05.03.2009, 17:33 | #11 | ||
Dauerhaft Gesperrt
Themenstarter
Registriert seit: 01/2009
Ort: Rhein-Main-Gebiet
Beiträge: 4.107
|
Ist schon klar, wollte das auch nur überspitzt und plastisch formulieren
Es gibt genug Untersuchungen zu den Attraktivitätsmerkmalen durch die Jahrhunderte und Jahrtausende, und da zeigen sich immer ganz genaue Übereinstimmungen, nicht nur in den Proportionen. Als einfachstes Beispiel: makelose Haut zeigt gute Gene
|
||
05.03.2009, 17:39 | #12 | ||
Member
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 348
|
Austrahlung hat weniger mit Genetik, sondern mit der inneren positiven Einstellung zu sich selbst und dem Leben allgemein zu tun. Wer von sich selbst überzeugt ist, hat es auch leichter andere zu überzeugen.
Zum einen gibts die in den Medien dargestellten Schöhnheitsideale, zum anderen die persönlichen, individuellen Ideale die von der Mediendarstellung abweichen können. So gibts auch heute noch genug Leute, die etwas molligere Partner bevorzugen. Wer beim Flirten auf Mimik und Gestik beim Anderen achtet und sich etwas traut, hat wesentlich bessere Chancen als ein schüchterner Schönling. Und Mut hat auch nichts mit Genetik zu tun, sondern mit der inneren Einstellung und keine Angst vor Körben.
|
||
05.03.2009, 18:31 | #13 | ||
Special Member
Registriert seit: 06/2008
Ort: Bremen
Beiträge: 2.824
|
Sammy07, etwas mollig bedeutet nicht das die Proportionen nicht stimmen und um genau diese geht es im Allgemeinen. Und nein, eine Frau mit 200 Kg kann noch soviel Ausstrahlung haben, die meisten Leute werden trotzdem einen großen Bogen um sie machen.
|
||
05.03.2009, 18:42 | #14 | ||
Member
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 348
|
Beispiele mit 200 Kilo Frauen sind ja wohl etwas unpassend.
Das ist dann eine Eßstörung, die wahrscheinlich auf einer inneren Unzufriedenheit mit sich selbst und dem Leben beruht und nicht auf genetischer Veranlagung. Natürlich müssen manche Menschen mehr auf gesunde Ernährung und ausreichende Bewegung achten als Andere, um nicht dick zu werden, dass heißt dann aber noch lange nicht, dass Fettleibigkeit mit schlechten Genen begründet werden kann.
|
||
05.03.2009, 19:32 | #15 | ||
Special Member
Registriert seit: 06/2008
Ort: Bremen
Beiträge: 2.824
|
Ich finde leider grade keinen Link, aber dazu gibt es seit kurzem neue Studien die belegen das Fettleibigkeit mitunter sehr wohl genetisch determiniert ist.
|
||
05.03.2009, 19:48 | #16 | |||
Platin Member
Registriert seit: 07/2008
Ort: Timbuktu
Beiträge: 1.536
|
Zitat:
|
|||
05.03.2009, 19:49 | #17 | |||
Platin Member
Registriert seit: 03/2001
Beiträge: 1.775
|
Zitat:
|
|||
05.03.2009, 19:57 | #18 | |||
Member
Registriert seit: 12/2007
Beiträge: 348
|
Zitat:
Hat dann aber auch wieder den Vorteil, dass ich trotz größerer Leibesfülle sportlicher bin, z. B. kann ich diesen Kumpel locker beim Schwimmen abhängen, da er es ja nicht nötig hat Sport zu treiben. Mit Willensstärke kann man auch andere sogenannte genetische Nachteile ausgleichen und man kann dann ja auch stolz darauf sein. Und mit dem Selbstvertrauen kann man dann auch besser auf Andere zugehen.
|
|||
05.03.2009, 21:37 | #19 | ||
Member
Registriert seit: 12/2008
Ort: In NRW
Beiträge: 67
|
Also wenn ich mir begucke, wem ich momentan hinterherrenne und sogar deswegen hier in diesem Forum gelandet bin......also, ich glaube mein Verstand will den gar net, dat sind meine Hormone......
|
||
05.03.2009, 22:10 | #20 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
also irgendwie komme ich nicht mit
was genau ist denn überhaupt mit genetischen grundlagen gemeint und mit genetischer schwäche? ist das jetzt allein das aussehen wie schöne haut etc.. oder wie genau jetzt? und was sind denn untersuchungen nach die attarktivitätsmerkmale? was ist wenn eine frau zb hübsch ist, aber segelohren hat? ne große nase oder sonst ein "makel" gilt die dann schon als abgehakt, weil keine guten gene?... und bei den männern genauso?^^
|
||