B.Smith

Hm, gilt das nicht auch für das Gefängnis? Manche Taten sind offenbar einmalig, eine Wiederholungsgefahr unwahrscheinlich. Ist der Knast dann nicht ebenso sinnlos? Warum wurde z.B. Marianne Bachmeier eingesperrt? Rächt sich hier nicht der Staat für das Untergraben seiner Autorität? Ich bin sicher, die Mehrheit der Menschen hätte sie lieber auf freiem Fuß behalten.

Edit: Bevor jemand auf falsche Ideen kommt-ich bin kein Freund der staatlich organisierten Tötung.

OneSilverDollar

M. Bachmaier hat eine Tat begangen, für die sie verurteilt wurde.
Es gilt wohl "gleiches Recht für Alle".
Diese Tat muss genau so geahndet werden. Fertig.
Mann kann das Gesetz nicht in die eigene Hand nehmen.

Dann kann ich genau so dem Verkehrsteilnehmer eine in die Fr**** hauen, weil er mir Vorfahrt genommen hat und ich mich grad tierisch darüber aufrege....

... hätte wohl auch gerne, dass bestimmte Verbrecher am Strang enden.

Aber das ist nicht unser Staat und nicht unsere Rechtssprechung.

B.Smith

So wie ein Todeskandidat in den entsprechenden Ländern.

Jo, sind ein paar hübsch plakative Sätze. Hat nur wenig mit meinem Beitrag zu tun

Das steht dir vollkommen frei .


Ich dachte, der Staat wären *wir*. Seltsam, dass Demokratie hier endet. Ist wohl nicht so weit damit her

Doch, wenn's die Mehrheit so will, ist das wohl der Staat . Und Gesetzbücher sind i.A. nicht in Stein gemeißelt. Zum Glück!

OneSilverDollar

Es geht hier nicht um "ensprechende" Länder

Doch - sehr wohl. Sie hat den Möder ihrer Tocher im Gerichtssaal erschossen (war doch im Saal?) - dafür wurde sie verurteilt.

Nö! Wozu?
1. ICH mag keine Gewalt.
2. Soll ich mir wegen einem Typen, der zu dumm ist, um die Verkehrsregeln zu kennen, so einen Ärger aufhalsen?

Und es ist auch gut so, dass sie hier endet. (Wenn du schon Selbstjustiz in einem Atemzug mit Demokratie nennst)

Da gebe ich dir vollkommen Recht, denn ich bin überzeugt, einige Passagen sollten überarbeitet werden.

B.Smith

Ach OSD, es ging mir doch einzig um den Vergleich zwischen den Strafformen. Die Behauptung, die eine Tötung mit einer anderen zu vergelten sei sinnlos, weil sie das Opfer nicht zurückbrächte, kann man analog auf die Gefängnisstrafe anwenden. Du schießt hier etwas übers Ziel hinaus und rennst sozusagen offene Türen ein. Aber auch wenn ich gegen die Todesstrafe bin, stellst Du dich zusammen mit der Legislative...

...gegen die Mehrheit. Sowas führt schnell in einen "Unrechtstaat" .

Egal, das Thema scheint dich zu sehr aufzuwühlen, um sachlich zu diskutieren.

OneSilverDollar

Ja - ich muss sagen, dass es mich tatsächlich aufwühlt, wenn ich hier lesen muss, dass Leute allen Ernstes (wer weiss, ob sie die Eier in der Hose hätten - aber alleine schon der Gedanke) Selbst- und Lynchjustiz gut heissen.

DAS wühlt mich auf. Und schockiert mich.

Schnuckelche

Wenn ein Mörder und/oder Vergewaltiger nicht in den Knast kommt sollte man den Staatsanwalt erschießen, nicht den Täter

Man sollte immer zwischen poetischer und juristischer Gerechtigkeit unterscheiden.
Beobachtet man das Ganze sofort umnieten, billiger (strafrechtlich für einen selbst und die Staatskasse) kann man so einen Verbrecher nicht entsorgen
Es lebe der Notwehrexzess

Live2Win

Wenn ein psychisch kaputter Serienmörder auf dem Stuhl landet, ist der Welt meiner Meinung nach damit durchaus geholfen: Weitere Morde sind unmöglich.
Ich halte es für eine verquere Logik, einem Menschen, der anderen das Leben genommen hat, das >Recht< zu leben zuzugestehen. Es gibt Grenzen.
Eine ganz andere Problematik ist, dass die Todesstrafe oft genug politisch missbraucht wurde (und wird). Das wurde bisher auch immer in einer Diskussion wie dieser als Totschlag-Argument gegen die Todesstrafe verwendet...

Luthor

Und was ist das fuer eine Logik, die begruesst, dass ein Moerder ermordet wird?
Wer ist hier Gott genug, um darueber zu entscheiden, wer leben und wer sterben darf?
Wenn ein Individuum sich das anmasst ist das schlimm. Aber bedeutet das, dass ein Staat dadurch legitimiert wird, gleiches zu tun?
Nach meinem Rechtsempfinden eindeutig nicht.
Mir leuchtet logisch nicht ein, warum ich eine Tat bestrafe, in dem ich gleiche Mittel anwende wie der Taeter.
Opfer fuehlen sich dadurch auch nicht besser und die Leere bleibt in den meisten Faellen.

Live2Win

Die Todesstrafe stellt in meinen Augen keine Strafe an sich da, sondern eine Prävention. Wer fähig ist einmal zu morden, kann es auch öfter tun. Klar, man kann die Leute auch lebenslang wegsperren, aber erstens ist das auch kein Leben mehr, sondern Tod auf Raten, und zweitens (allgemeiner Aufschrei) kostet es nur Geld. Ich bin nicht motiviert, einem Mörder Essen und ein Dach überm Kopf zu finanzieren, am besten noch TV und andere Extras. Die meisten Menschen auf der Welt sind da wesentlich schlechter dran. Das ist doch pervers: Ein (Massen-)Mörder wird in den Niederlanden angeklagt, hat Unterkunft, Verpflegung und Extras wie TV, während in seinem Heimatland die Leute verhungern.