B.Smith

Die Kosten für eine Hinrichtung sind wesentlich höher, als die Kosten für lebenslange Haft.
(in Texas $2,3 Mio. - mehr als dreimal so hoch wie in dem Fall, wo der Angeklagte 40 Jahre in Einzelhaft auf höchster Sicherheitsstufe untergebracht würde.
(Genaue Zahlen gibt es unter http://www.deathpenaltyinfo.org/costs2.html [Link nicht mehr aktiv -B.S.])
Der Grund sind u.a. die aufwändigen Berufungsverfahren, die verhindern sollen, dass ein Unschuldiger zum Tode verurteilt wird.

Argumente Todesstrafe

Luthor

Dass die Todesstrafe nicht als Abschreckung dient, duerfte mittlerweile doch bekannt sein.
Prophylaktisches Toeten mit staatlicher Rueckendeckung. Wer gefaehrlich werden koennte, wird exekutiert.
Die Gefahr, dass man dann auch bald solche inhaftiert und exekutiert, die etwas sagen, was der Allgemeinheit (dem Staat?) nicht gefaellt, ist dann auch gegeben.
In einem solchen Staat moechte ich nicht leben. Das wuerde sich nicht mit meinem Menschenbild und auch nicht mit meinem Rechtsempfinden decken.


Grundsaetzlich ist jeder Mensch faehig zu morden.

Ich vermisse hier die Differenzierung. Nicht jeder Mord wird aus den gleichen Motiven begangen.
Wenn ein Taeter sich gegen einen jahrelangen Peiniger nicht anders zu helfen weiss als diesen zu toeten - was dann? Dann schreien tausend Leute aus dem Mob *hey cool, richtig so. Schneide dem die Eier ab. Yo yo yo.*
Aber den muessten wir dann auch exekutieren, oder?


Leben kann man nicht mit Geld aufwiegen. Das ist eine ganz ekelhafte Idee.


Und anstatt die Gestaltung des Vollzugs zu aendern willst du die alle hinrichten?

Schnuckelche

Hier gehts doch um Selbstjustiz und nicht um die Todesstrafe.

Die Todesstrafe ist einfach nur unmenschlich und trotz aller Absicherungen gibt es dennoch Fehlurteile. Ich stelle mich da entschieden dagegen, dass man solche Tode achselzuckend als Hobelspähne abtut. Eine staatliche Tötung ist vollkommen am Zivilisationsgedanken vorbei.

Selbstjustiz liegt auf einer anderen Ebene. Es geht um die Rachegefühle, um die fehlende Möglichkeit mit Wut, Trauer und Verzweiflung umzugehen und diese dann in Selbstjustiz zu kanalisieren.

Anthill_Inside

Das gleiche könnte man dann auch auf Eingriffe in die Selbstbestimmung oder zum wegsperren dieser Menschen sagen. Wie kann der Staat es wagen einem Menschen seine Freiheit zu entziehen und ihn einzusperren bloß weil er 1-2 Menschen ermordet hat?

Buchwurm

Moin!

Ich habe niemals einen Menschen selbst getötet, ich habe aber einige Male "Selbstjustiz" vollzogen, auf sehr brutale Art und Weise.

Einige meiner langjährigen Partnerinnen wurden als Kinder, und Heranwachsende missbraucht. Von dem eigenen Bruder, oder auch von einem Onkel, etc.

Ich habe diese Täter "verhauen", um es einmal vorsichtig auszudrücken, und ich habe das nicht für mich getan, ich habe diese miesen Kreaturen "stellvertretend" für die Opfer vermöbelt.

Das ist sehr lange her, und ich habe mir damit sehr viel Ärger eingehandelt, auch vor Gericht. Ich bereue das aber nicht, im Gegenteil, ich würde wieder so handeln!

Damals trug ich immer eine Schusswaffe bei mir, aber ich war nicht wütend, oder böse genug, die Täter einfach abzuknallen, das hat mir viele Jahre Knast erspart, besser so.

Die damaligen Täter sind heute sehr kleinlaut, Geschäftsleute, Ratsmitglieder, angesehene Mitglieder der Gesellschaft. Aber sie erinnern meine Drohung ganz sicher noch...

Laufen diese "Herren" mir heute über den Weg, was selten der Fall ist, dann sind diese Kreaturen ganz klein, kümmerlich.


Michel

P.S. "Der Weg der Gewalt" ist dank der Götter heute nicht mehr mein eigener Weg, Rache und Hass haben mich damals auf einen schlimmen Weg geführt, den ich bitte heute nicht mehr beschreiten möchte...
Einen Täter/Menschen zu schlagen, das ist keine Antwort, keine Lösung. Aber für einen Hitzkopf, der ich damals war, die einzige wirkende Antwort in damaliger Zeit, schlimm.

Live2Win

Natürlich bezieht sich dieser Vergleich auf die USA. Deshalb ist er meiner Meinung nach auch schlecht, wenn ein Prozess ordentlich geführt werden würde, würde auch nicht 1000mal Berufung eingelegt werden. In einem ordentlichen Gerichtsverfahren kann es nicht passieren, dass ein Unschuldiger verurteilt wird. Die USA als Vergleich heranzuziehen, mit Guantanamo, Abschiebung in Länder, in denen Folter gang und gäbe ist, und eine mangelhafte Rechtsprechung verhindern einen vernünftigen Vergleich.

Und es war vollkommen offentsichtlich, dass mit dem Totschlag-Argument "totalitärer Staat" draufgehauen wird. Mir fällt auch kein Staat ein, in dem ich derzeitig die Todesstrafe sehen wollte. Bei dieser Diskussion bin ich aber auch von einem "guten" Staat ausgegangen.

Luthor

Das ist leider nicht richtig.
Es passiert ueberall, dass Unschuldige verurteilt werden und das auszuschliessen ist unmoeglich.


Utopia?

Luthor

Warum war eine Anzeige keine Option?

Luthor

Freiheitentzug fuer Mord ist nicht dasd gleiche wie Mord fuer Mord.

Live2Win

Jop, Utopia. Deswegen bin ich auch gegen eine Todesstrafe