Lovetalk.de

Zurück   Lovetalk.de > > >
Alle Foren als gelesen markieren

Du befindest dich im Forum: Archiv: Streitgespräche. Was regt Euch auf ... ?

 
 
Themen-Optionen
Alt 01.08.2009, 00:29   #41
LaLane
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Danke, dass du mir Anlass gibst die Diskussion fortzuführen.

Also: Lesen will gelernt sein? Ich meine mal behaupten zu können, dass ich von dir zwei ziemlich widersprüchliche Threads gelesen habe und hatte daher vor deine Aussagen nicht allzu ernst nehmen. Ist nichts gegen dich persönlich, aber beim Lesen kommt alles ziemlich seltsam rüber. Vielleicht solltest du die Kausalzusammenhänge etwas präziser darstellen, dann wird es seriöser. Ist übrigens konstruktiv gemeinte Kritik und nicht böse gemeint, denn ich kenn das Problem, wenn die Gedanken schneller gehen als die Finger tippen.

Zitat:
Wieso das nicht? Ich bin nur der meinung, dass ich mir das gut vorstellen kann, dass es für menschen genauso der sinn des lebens sein kann zu töten... Und wenns nur 1 Mensch von 6 milliarden ist... Das heißt nicht, dass ich das leben anderer nicht toleriere...
Hier sagst du ganz klar, dass du dir das vorstellen kannst, dass Menschen ihrem Leben den Sinn geben zu töten. Nicht einmal ein Terrorist würde das unterschreiben, denn die haben ja ihre noblen Ziele und bei denen heiligt ja der Zweck die Mittel.

Zitat:
Ist es. Stimmt. Ich kann dir aber auch einige dinge aufzählen, die man als menschenfeindlich sehen kann, was sicher auch westliche Länder betrifft... Änder also nix an der weltsituation.
Tatsache ist, dass es bestimmt noch mehr menschenfeindliche Dinge gibt als den Terrorismus. Und das weiß auch jeder von uns. Die Weltsituation würde sich sehr wohl verändern, wenn es keinen Terror mehr geben würde. Es würden heute einige Menschen mehr leben, wenn es ihn nicht gegeben hätte und es würden viel weniger Menschen in Angst leben.

Zitat:
Zitat: Ich habe nie gesagt, dass das Abschaffen von Waffen die Welt perfekt machen würde, aber es würde solchen Gruppen einiges an Effektivität nehmen und es würde grundsätzlich deren Einfluss senken. Auch ansonsten würden weniger Unschuldige ihr Leben lassen, weil diese Gruppen eventuell nicht mehr ganze Straßenteile wegsprengen können.

Somit kommen wir wieder zur unterdrückung i.welcher menschen, was die welt auch nicht besser macht... Man nimmt die effektivität... Ja, aber das bekämpft nicht den terrorismus... Man kann auch ohne derartige waffen menschen töten. Wichtig ist, massenvernichtungswaffen abzuschaffen. Unter anderem auch sprengsätze.
Wie genau meinst du das? Also ich hab in dem von dir zitierten - meinem Verstand zu Folge - etwas logisch dargestellt und keineswegs Unterdrückung gefordert und sehe es auch nicht als Konsequenz der Abschaffung von Waffen. Im Übrigen kann der Terrorismus auf diese Art und Weise doch bekämpft werden, simples Beispiel: Hast du vor einem Terroristen Angst, der anstatt einer Bombe nur einen Holzstock in der Hand hat? Bestimmt nicht so, oder? Aber unterdrückt man irgendwelche Menschen, wenn man ihnen - durch Einschränkung des Einflusses von Terroristen - ein wenig Angst aus ihrem Leben nimmt? Wohl kaum. Vielleicht sehen andere eine Logik in deinem Kommentar, ich jedenfalls nicht. Ich sehe es als: Ich muss widersprechen, aber dann doch nicht, weil irgendwie hat sie ja Recht, ne?

Zitat:
Zitat:
Terroristen sind der Ansicht, dass sie mit ihrer Gewalt etwas verändern können - nun, das tun sie auch. Allerdings in entgegengesetzter Richtung. Wie schon gesagt, ich gebe jemandem doch nicht nach, der mir vorher noch ins Gesicht schlägt. So sehe ich das.

Warst du nicht gegen gewalt ? Das denken nämlich auch die terroristen:"Wieso sollten wir nachgeben ? Die usa,Gb,... haben uns genauso angegriffen"

Friedenssicherung... Hast du dich jemals gefragt, ob es überhaupt frieden gibt? Wollen wir nochmal festhalten, dass frieden eine wunschvorstellung bzw idelvorstellung des menschens ist. Frieden existiert nicht real.
Natürlich bin ich gegen Gewalt. Lies doch mal bitte das, was du von mir zitiert hast genau. Ich sagte damit, dass ich, nur weil mich jemand angreift in irgendeiner Art und Weise noch lange nicht nachgebe und demjenigen jeden Wunsch erfülle. Anders ausgedrückt: Ich lasse mich von Gewalt nicht erpressen oder einschüchtern. Das ist der Punkt: Terroristen nutzen diese Gewalt eben um Angst zu verbreiten, sodass die Menschen ihnen ihre Wünsche erfüllen. Bin ich dann für Gewalt, nur weil ich erkenne, was die bezwecken und was es in mir auslöst? In mir löst Gewaltanwendung Trotz aus. Wenn mich jemand schlägt um mich einzuschüchtern, dann trotze ich und lasse mich genau dann erst Recht nicht einschüchtern. Hat das was mit Befürwortung von Gewalt zu tun?
Und Frieden gibt es. Sogar mehr als einen. Kennst du den Herrn Galtung? Sagt dir positiver und negativer Frieden etwas? (Politikwissenschaft...^^)

Zitat:
Zitat:
Gewalt an sich wird jedoch immer bestehen, zumal es verschiedene Formen der Gewalt gibt - persönliche, strukturelle usw. - und man kann diese als solche nicht abschaffen.

Haste ja auch nett geschrieben.
Netter Kommentar. Wieder der Verweis auf die Politikwissenschaft. Ich sagte ja bereits, dass ich mich auskenne. Ich weiß nicht alles, aber anscheinend genug um festzustellen, dass du hier anscheinend nur konterst um irgendwie was gesagt zu haben. Das Zitat inclusive Kommentar war unnötig und bloße Provokation. Trotzdem danke

Zitat:
Die bevölkerung wächst exponentiell. Also würde ich schon sagen, dass dies ausschlaggebend war.
Ja, krankheiten sind evtl. noch schlimmer, als kriege... aber mit der steigenden hygiene dürften sich krankheiten später bzw. schon heute nicht mehr so stark breitmachen, sodass es nicht viele todesopfer geben wird. Früher waren die epidemien oder auch pandemien sehr schlimm, aber die hygiene war in dieser zeit auch noch nicht so groß geschrieben und man hatte damit vllt. noch keine erfahrung...
Es wird zu einer überbevölkerung kommen... Und dann ist das staunen wieder groß, wenn es nicht genügend essen gibt(ist ja jetzt schon so) Aber das dann in europa...

Halten wir fest: Terrorismus ist nicht gut. Waffen sollten weg.
Okay, zum Bevölkerungswachstum: Exponentielles Wachstum ist ganz schön schnell, in der Regel wachsen so Bakterien, aber Menschen? Sorry, aber alleine die Vorstellung, dass wir uns so schnell vermehren würden wie Bakterien ist irgendwie... Egal, kannst das ja nochmal nachschlagen und wenn du mir ein gutes Werk aus der Biologie zitierst, in welchem exponentielles Wachstum von Menschen ausdrücklich erwähnt wird, dann glaub ich dir das. So lange möchte ich aber bitte darüber lachen dürfen.

Ja, wird es zu dieser Überbevölkerung kommen? Mein Gott, wahrscheinlich nicht. Und wieso? Es gibt ein paar Krankheiten, die man nicht durch Hygiene so einfach wegkriegt: Krebs zum Beispiel. Und auch Aids wird wohl noch einige Menschen ihr Leben kosten, da immer noch viele nicht wissen wie man korrekt verhütet. Zur Zeit verbreitet sich die Schweinegrippe. Auch in Europa, nur so nebenbei, und da nimmt man doch an, dass gerade hier die Hygiene so gut ist, dass man die Krankheiten wegkriegt? Nee, so einfach ist das nicht. Auch wenn wir alle permanent alles sauber halten und uns an jede Hygienevorschrift halten, es wird immer nochmal Krankheiten geben. Und selbst wenn wir für alles ein Heilmittel haben, so können diese Viren mutieren und gegen die Heilmittel resistent werden.
Der letzte Satz ist übrigens unglücklich gewählt. Terrorismus ist nicht gut? Ein bisschen schwach. Terrorismus ist menschenfeindlich, ist Krieg, ist die systematische Einschüchterung bestimmter Staatsgebiete um irgendwelche zumeist fanatische oder stark idealisierte Ziele durchzusetzen... Und noch viel mehr.

Bin auf deinen Konter gespannt
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.08.2009, 00:44   #42
LaLane
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
@Schnuckelche: Wir haben wohl ziemlich parallel geschrieben. Ich hatte Lumpy angesprochen, nicht dich. Aber das sieht man ja hoffentlich an den Zitaten...
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.08.2009, 00:58   #43
Lumpy
abgemeldet
@schnuckelche:
Zitat:
Differenziere zwischen Sinn und Inhalt eines Lebens.
Bitte? Wenn du dir töten zum sinn des lebens machst, ist bzw. wird es automatisch zum inhalt. Es gibt garantiert menschen, die durch propaganda oder sonstwas das töten als sinn vom leben sehen.

Ich sagte ja auch nicht, dass unterdrückung zum terror führt. Nur kommt ein neues problem, wenn man den terror bekämpft.

Noch gibt es genug essen(in europa/amerika... Aber das wird nicht immer so sein... Und ein krieg wird niemals von china ausgehen... Das ist ziemlicher unfug. Ein krieg der von china ausgeht... china ist technologoisch den restlichen ländern unterlegen und hat höchstens russland hinter sich. Schmeiß diesen gedanken wieder ausm kopf...

@lalane: Ich weiß echt nicht was du von mir willst. Du willst mich an alte themen festnageln. Wir sind in diesem thema, also bleib doch bitte hierbei. Und weiterhin rate ich dir gescheiter zu lesen... Und wenn du wirklich meinst, ich hätte mir selber i.wo widersprochen, dann schick es mir bitte per PM(private mail)
Mag sein, dass ich etwas durcheinander schreibe und auch nicht leicht verständlich. Entschuldigt. Aber ich achte ja nichtmal auf rechtschreibung und möchte mir auch nicht die mühe machen.

Ja, das sagte ich... Du musst auch gar nicht unbedingt von terroristen ausgehen oO

Zitat:
Tatsache ist, dass es bestimmt noch mehr menschenfeindliche Dinge gibt als den Terrorismus. Und das weiß auch jeder von uns. Die Weltsituation würde sich sehr wohl verändern, wenn es keinen Terror mehr geben würde. Es würden heute einige Menschen mehr leben, wenn es ihn nicht gegeben hätte und es würden viel weniger Menschen in Angst leben.
Willste hier die heile welt prädigen? Gäbe es den terrorismus nicht, gäbe es halt was anderes... konflikte sind normal... sowas kann man nicht abschaffen.

Zitat:
Wie genau meinst du das? Also ich hab in dem von dir zitierten - meinem Verstand zu Folge - etwas logisch dargestellt und keineswegs Unterdrückung gefordert und sehe es auch nicht als Konsequenz der Abschaffung von Waffen.
Die abschaffung von waffen wäre so, als wenn du einnem tiger die kralle nund zähne nehmen würdest und ihn dann erst umbringen würdest... Sowas ist widerlich und unmenschlich.
Wenn ma nden terroristen die waffen nimmt, dann bitte auch die eigenen waffen niederlegen...

Dass du meine meinung immer als widerspruch siehst ist etwas lachhaft. Und dann verstehste den sinn einer diskussion auch nicht... So ist das, gell?

Positiver und negativer frieden... ach gott. Wird das jetzt zerlegt das wort frieden, nur weil es "frieden" nicht gibt ? Hör mir auf. Friedne ist frieden und wer das noch in positiv und negativ kategoriert hat ein am zaun... Es gibt kein frieden auf der welt... ständig sind i.wo konflikte...

Zitat:
Netter Kommentar. Wieder der Verweis auf die Politikwissenschaft. Ich sagte ja bereits, dass ich mich auskenne. Ich weiß nicht alles, aber anscheinend genug um festzustellen, dass du hier anscheinend nur konterst um irgendwie was gesagt zu haben. Das Zitat inclusive Kommentar war unnötig und bloße Provokation. Trotzdem danke
Wow, jetzt wird ein lob als provokation gesehen. Du bist mir eine/r ...

Und auf den rest antworte ich ein andern mal ich hab jetzt keine lust mehr.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Lumpy ist offline  
Alt 01.08.2009, 01:13   #44
LaLane
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Lumpy Beitrag anzeigen
@schnuckelche: Bitte? Wenn du dir töten zum sinn des lebens machst, ist bzw. wird es automatisch zum inhalt. Es gibt garantiert menschen, die durch propaganda oder sonstwas das töten als sinn vom leben sehen. ???

Ich sagte ja auch nicht, dass unterdrückung zum terror führt. Nur kommt ein neues problem, wenn man den terror bekämpft. Ja? Vielleicht aber auch nicht... Die Chancen stünden dann 50:50

Noch gibt es genug essen(in europa/amerika... Aber das wird nicht immer so sein... Und ein krieg wird niemals von china ausgehen... Das ist ziemlicher unfug. Ein krieg der von china ausgeht... china ist technologoisch den restlichen ländern unterlegen und hat höchstens russland hinter sich. Schmeiß diesen gedanken wieder ausm kopf... Ja, ist China so unterlegen? Die können schon einiges kopieren, was es auf dem europäischen und amerikanischen Markt gibt... Wieso dann nicht auch Waffen?

@lalane: Ich weiß echt nicht was du von mir willst. Du willst mich an alte themen festnageln. 1. Ist es mein Thread zum Thema Terrorismus, daher weiß ich sehr wohl, was Thema ist. 2. Wenn du nach dem Motto schreibst: Was interessiert mich denn mein Gelaber von gestern, bitte, ich hab nur auf deine Aussagen Bezug genommen. Wir sind in diesem thema, also bleib doch bitte hierbei. Und weiterhin rate ich dir gescheiter zu lesen... Und wenn du wirklich meinst, ich hätte mir selber i.wo widersprochen, dann schick es mir bitte per PM(private mail)
Mag sein, dass ich etwas durcheinander schreibe und auch nicht leicht verständlich. Entschuldigt. Aber ich achte ja nichtmal auf rechtschreibung und möchte mir auch nicht die mühe machen.

Ja, das sagte ich... Du musst auch gar nicht unbedingt von terroristen ausgehen oO

Willste hier die heile welt prädigen? Gäbe es den terrorismus nicht, gäbe es halt was anderes... konflikte sind normal... sowas kann man nicht abschaffen.

Die abschaffung von waffen wäre so, als wenn du einnem tiger die kralle nund zähne nehmen würdest und ihn dann erst umbringen würdest... Sowas ist widerlich und unmenschlich.
Wenn ma nden terroristen die waffen nimmt, dann bitte auch die eigenen waffen niederlegen...

Dass du meine meinung immer als widerspruch siehst ist etwas lachhaft. Und dann verstehste den sinn einer diskussion auch nicht... So ist das, gell?

Positiver und negativer frieden... ach gott. Wird das jetzt zerlegt das wort frieden, nur weil es "frieden" nicht gibt ? Hör mir auf. Friedne ist frieden und wer das noch in positiv und negativ kategoriert hat ein am zaun... Es gibt kein frieden auf der welt... ständig sind i.wo konflikte...

Wow, jetzt wird ein lob als provokation gesehen. Du bist mir eine/r ...

Und auf den rest antworte ich ein andern mal ich hab jetzt keine lust mehr.
Also: Ich bin beim Thema geblieben - übrigens hab ich den Thread hier erstellt - und hab nur deine Argumentation kommentiert. Und schön, dass du dich über Theorien der Politikwissenschaft aufregst, aber die sind nicht vom Himmel gefallen.

Ansonsten geb ich nur noch eine zweite Antwort @lumpy: Lies doch bitte nochmal alles durch. Hab ich das wirklich so geschrieben? Ich sprach von Abschaffung von Waffen allgemein, nicht nur bei Terroristen. Bitte, wenn du meine Posts nicht aufmerksam liest oder dir nur Teile rauspickst und dann etwas unterstellst, was nicht ist ohne eine Frage zu stellen, dann verkneif dir einen Post oder sag wenigstens: ja, ich hab nicht alles gelesen.

Und eine PN werde ich nicht schreiben, denn ich schreibe zu dem Thema und ich kontere eben, wenn ich etwas als unlogisch etc. empfinde.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.08.2009, 01:14   #45
Schnuckelche
Dauerhaft Gesperrt
 
Registriert seit: 01/2009
Ort: Rhein-Main-Gebiet
Beiträge: 4.107
Lumpy,

erneut vollkommen widersprüchliche Aussagen von Dir.

Aber der Reihe nach...
Zitat:
Bitte? Wenn du dir töten zum sinn des lebens machst, ist bzw. wird es automatisch zum inhalt. Es gibt garantiert menschen, die durch propaganda oder sonstwas das töten als sinn vom leben sehen.
Es gibt Soldaten deren Lebensinhalt das Töten ist. Der Sinn ihres Lebens ist ihrem Staat zu dienen, oder etwas anderes. Wer Soldaten kennt kann das verstehen, alle anderen "labern" nur rum.
Ich gestehe: ich komme aus einer Soldatenfamilie. Aber das soll nicht Thema sein.

Zitat:
Ich sagte ja auch nicht, dass unterdrückung zum terror führt. Nur kommt ein neues problem, wenn man den terror bekämpft.
Nein. Es entsteht kein neues Problem. Der Terrorismus ist das Problem. Nur der Terrorismus löst mit seinen Handlungen die Bekämpfung des Terrors aus. Es entsteht kein neues Problem dabei. Es gibt Folgehandlungen und Reaktionen, sicherlich, aber das ändert am Mechanismus nichts.

Zitat:
Noch gibt es genug essen(in europa/amerika... Aber das wird nicht immer so sein... Und ein krieg wird niemals von china ausgehen... Das ist ziemlicher unfug. Ein krieg der von china ausgeht... china ist technologoisch den restlichen ländern unterlegen und hat höchstens russland hinter sich. Schmeiß diesen gedanken wieder ausm kopf...
Diese Aussage solltest Du nochmal intensiv überdenken. Erstens glaube ich, dass Du Dich mit der Kultur und den Denkweisen der Asiaten nicht auskennst. Zweitens glaube ich, hast Du von Militär keine Ahnung.
Allein die Geschichte aus Vietnam zeigt, dass technologische Überlegenheit einen Krieg nicht gewinnen kann. Es ist lediglich ein Vorteil, mehr nicht.

De facto spielen terroristen nur den Machthabern in die Hände, die sie bekämpfen wollen. Demnach ist Terrorismus die sinnloseste Form der Gewalt.

Jeder Soldat, der seine Familie, seine Gemeinschaft und sein Land verteidigt führt einen sinnvolleren Kampf als diese verblendeten Deppen.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Schnuckelche ist offline  
Alt 01.08.2009, 01:19   #46
LaLane
Forumsgast
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Schnuckelche Beitrag anzeigen
Lumpy,

erneut vollkommen widersprüchliche Aussagen von Dir.

Aber der Reihe nach...

Es gibt Soldaten deren Lebensinhalt das Töten ist. Der Sinn ihres Lebens ist ihrem Staat zu dienen, oder etwas anderes. Wer Soldaten kennt kann das verstehen, alle anderen "labern" nur rum.
Ich gestehe: ich komme aus einer Soldatenfamilie. Aber das soll nicht Thema sein.


Nein. Es entsteht kein neues Problem. Der Terrorismus ist das Problem. Nur der Terrorismus löst mit seinen Handlungen die Bekämpfung des Terrors aus. Es entsteht kein neues Problem dabei. Es gibt Folgehandlungen und Reaktionen, sicherlich, aber das ändert am Mechanismus nichts.


Diese Aussage solltest Du nochmal intensiv überdenken. Erstens glaube ich, dass Du Dich mit der Kultur und den Denkweisen der Asiaten nicht auskennst. Zweitens glaube ich, hast Du von Militär keine Ahnung.
Allein die Geschichte aus Vietnam zeigt, dass technologische Überlegenheit einen Krieg nicht gewinnen kann. Es ist lediglich ein Vorteil, mehr nicht.

De facto spielen terroristen nur den Machthabern in die Hände, die sie bekämpfen wollen. Demnach ist Terrorismus die sinnloseste Form der Gewalt.

Jeder Soldat, der seine Familie, seine Gemeinschaft und sein Land verteidigt führt einen sinnvolleren Kampf als diese verblendeten Deppen.
Danke, ich dachte schon, dass ich "nicht gescheit genug" gelesen hatte.
Ich finde deine Ansätze und Erklärungen übrigens gut. Hatte selbst gar nicht in diese Richtung gedacht.
Und gutes Beispiel mit den Soldaten.
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
 
Alt 01.08.2009, 03:19   #47
Clear
Junior Member
 
Registriert seit: 07/2009
Ort: DE>BY>Frag doch
Beiträge: 41
Zitat:
Zitat von Lumpy Beitrag anzeigen
Aber heute ist alles so ausebaut und verankert, dass es unmöglich ist, nun noc hwas ändern zu wollen... Damit müssen wir jetzt leben und müssen das beste draus machen.
Die momentane situation akzeptieren und die zukunft versuchen zu lenken... Das ist sehr wohl eine richtige lösung. Denn so wie es jetzt ist, ist es nunmal. Wir können nicht in die vergangenheit und das ändern, weils heute blöd ist.
Ich sage nicht das du die Gegenwart ändern sollst, denn das geht nicht dazu müsstest du wahrlich in die Vergangenheit reisen können und so weiter...
Aber wenn du es hin nimmst ruhst du dich auf dem aus wie es ist und dann ändert sich auch in der Zukunft nix.

WIR können uns entscheiden zwischen Angst und Liebe, können uns fügen oder aufstehen und rebellieren.
WIR machen diese Welt und sind ein Teil von Ihr.

Zitat:
Zitat von Lumpy Beitrag anzeigen
Und ein krieg wird niemals von china ausgehen... Das ist ziemlicher unfug. Ein krieg der von china ausgeht... china ist technologoisch den restlichen ländern unterlegen und hat höchstens russland hinter sich. Schmeiß diesen gedanken wieder ausm kopf...
Ich würde Russland und China nicht unterschätzen, vor allem Russland was die Stärke und Technologie des Landes angeht...
Auserdem solltest du dir den Film "300" mal ansehen, der zeigt das auch eine Kleine Armee gegen eine Riesenmacht gewinnen könnte.

Zitat:
Zitat von Lumpy Beitrag anzeigen
Die bevölkerung wächst exponentiell. Also würde ich schon sagen, dass dies ausschlaggebend war.
Ja, krankheiten sind evtl. noch schlimmer, als kriege... aber mit der steigenden hygiene dürften sich krankheiten später bzw. schon heute nicht mehr so stark breitmachen, sodass es nicht viele todesopfer geben wird. Früher waren die epidemien oder auch pandemien sehr schlimm, aber die hygiene war in dieser zeit auch noch nicht so groß geschrieben und man hatte damit vllt. noch keine erfahrung...
Es wird zu einer überbevölkerung kommen... Und dann ist das staunen wieder groß, wenn es nicht genügend essen gibt(ist ja jetzt schon so) Aber das dann in europa...
Stimmt die Bevölkerung wächst (in den letzten 50 Jahren fast verdoppelt *ichglaub*) aber das gibt noch lange nicht das Recht für Mord und Co.
Mit jeder bekämpften Krankheit kommt mindestens eine noch schlimmere -.-
Zitat:
Zitat von Lumpy Beitrag anzeigen
Wenn ma nden terroristen die waffen nimmt, dann bitte auch die eigenen waffen niederlegen...
Hat auch nie jemand was anders gesagt -.- Alle Waffen weg!

@ Lumpy - Ein leztes noch..
Zitat:
Ohne dieses töten wäre die welt überbevölkert und würde heute ganz anders aussehen als heute...
Du Rechtfertigst das Töten ja mit diesem Satz..
Dann mal eine persönliche Frage:
Würdest du was dagegen haben wenn jemand dich töten will weil du platz auf dem Planeten verbrauchst?? oder findest du das wäre legitim?
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.

Geändert von Clear (01.08.2009 um 03:22 Uhr)
Clear ist offline  
Alt 01.08.2009, 09:22   #48
GreenGoblin
Golden Member
 
Registriert seit: 06/2005
Ort: woanders
Beiträge: 1.447
Schade... etwas abgedriftet und etwas persönlich geworden.

Ich würde vorschlagen, beim wesentlichen zu bleiben.
Die Wiki-Definition von Terrorismus trifft es für mein Empfinden sehr gut:

Terrorismus ? Wikipedia

Wir sind liberal genug, um nahezu jedem Terroristen seine MEINUNG "gut" sein zu lassen.
Wenn ein Religionsanhänger davon überzeugt ist, dass andere Religionen schlechter sind... bidde.
Wenn man der Meinung ist, die Aussenpolitik eines Landes sollte anders gestaltet werden... bidde.
Wenn man der Meinung ist eine Bevölkerungsgruppe müsste lokal anders behandelt werden, als zur Zeit der Fall ist... bidde.

Selten wird die Botschaft von Terroristen kritisiert, sondern die Mittel, die sie einsetzen, um ihre Botschaft zu tragen. Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gäbe, ob "gut", "schlecht", ob die Bekämpfung dieser Mittel nun neue oder andere Probleme verursachen könnte, oder on man die Schultern zucken sollte, weil es andere, vermeintlich schlimmere Probleme gäbe, denen man "zuerst" Aufmerksamkeit widmen sollte.

Jede Aussage, jede Handlung, die nicht unmissverständlich GEGEN den Einsatz terroristischer MITTEL ist, könnte -inbesondere von Terroristen selber- als >Akzeptanz verstanden werden.

Ich kann nicht begreifen, wie man dem Töten oder auch nur dem Akzeptieren von Kollateralschaden als SINN von irgendwas verständnis entgegen bringen kann. Ich bin davon überzeugt, dass dieses "Verständnis" aufhört sobald möchte-gern Freidenker mittelbar betroffen sind.

Die einzige Frage, die für mich im Raum steht ist eigentlich nur: Wie kann oder sollte man dagegen vorgehen? Was sollte man tun? Ist Gewalt als Antwort überhaupt noch "richtig"? Was sollte ein Staat, eine Kirche, eine Firma, jeder Einzelne im Rahmen seiner Möglichkeiten beisteuern, um nicht >Akzeptanz als mögliche Botschaft zu vermitteln?
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
GreenGoblin ist offline  
Alt 01.08.2009, 10:48   #49
Luthor
jolly cynic & Inklishman
 
Registriert seit: 02/2003
Ort: NW1
Beiträge: 17.094
@Schnuckelche: Wuerdest du auch keine Schriften von Zeitzeugen aus WWII lesen, die auf Hitlers Seite standen?


Zitat:
Zitat von LaLane Beitrag anzeigen
Anders ausgedrückt: Ich lasse mich von Gewalt nicht erpressen oder einschüchtern. Das ist der Punkt: Terroristen nutzen diese Gewalt eben um Angst zu verbreiten, sodass die Menschen ihnen ihre Wünsche erfüllen.
Das sehe ich ein bisschen differenzierter.
Wenn der Druck und die Gewalt gross genug ist, wird dein Trotz irgendwann aufhoeren und du wuenschst dir nur noch, dass es aufhoert.
Wenn man dich foltert, wirst du vielleicht zu Beginn sagen *Mach doch und leck mich am A.rsch*, aber irgendwann sagst du nichts mehr.
Ich glaube also nicht, dass man grundsaetzlich ausschliessen kann, dass Gewaltaktionen nicht einschuechtern oder beeinflussen. Es kommt wirklich auf den Umfang an.
Aber - und vielleicht meintest du das - ich finde es wichtig, dass man sich im Alltag davon nicht beeinflussen laesst.
Zum Beispiel: weiter Ubahn fahren. Sich weiter neben eine Frau mit Kopftuch oder einen Turban setzen. Ein offenes Auge haben, aber nicht gleich jeden verdaechtigen oder vor Allem Angst haben. Solche Dinge meine ich.
Das finde ich besonders wichtig, denn wenn man seinen Alltag dahingehend aendert, dass man sich einschraenkt (aus Angst oder auch aus vorurteilsbedingtem Hass) haben die Anderen *gewonnen*.
Ich finde, dass meine Landsleute in dieser Hinsicht ziemlich cool sind. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass Bombendrohungen und Explosionen leider keine Ausnahmen waren.

Politikwissenschaft? Welches Semester?
Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Luthor ist offline  
Alt 01.08.2009, 12:00   #50
Lumpy
abgemeldet
Zitat:
Ich würde Russland und China nicht unterschätzen, vor allem Russland was die Stärke und Technologie des Landes angeht...
Natürlich ist China den anderen "mächten" unterlegen. Und russland... Technologien!? Whaha zähl bitte auf? Sie haben Atomwaffen... aber wer setzt die schon ein. Der größte teil sind panzer aus dem 2. Weltkrieg und der rest ist schon verostet. Und die flieger ebenfalls. Bedrohlich sind die großen Fußsoldatenzahlen.
China kann außerdem nicht mal eben so waffen kopieren. Wo haste das her? Außerdem rüste mal millionen von soldaten aus... das ist keine sache von 1 jahr.
Wieso vergleicht man den Film 300 mit dem 2. Weltkrieg!? Haha, es herrschten ganz andere waffen und somit waren die kämpfe ganz anders... Vorallem strategisch. Bei 300 gings um die anzahl der Männer. heute gehts um Technologie.
Natürlich ist so eine masse von menschen, die China unter anderem hat nicht ganz ungefährlich... aber gegen die europäer oder amis reicht das vorne und hinten nicht

Oh man... will man wirklich jetzt abstreiten, dass Krankheiten heute schlimmer/genauso schlimm sind wie früher? Man,man,man ich bitte euch...

Zitat:
Hat auch nie jemand was anders gesagt -.- Alle Waffen weg!
Tschuldige, aber ich hör immer den terrors die waffen wegnehmen.

Zitat:
Du Rechtfertigst das Töten ja mit diesem Satz..
Dann mal eine persönliche Frage:
Würdest du was dagegen haben wenn jemand dich töten will weil du platz auf dem Planeten verbrauchst?? oder findest du das wäre legitim?
Aha.
Nö, sterben würde ich dann sowieso, weil ich verhunger oder mich i.jemand umknüppelt, weil jeder seinen festen platz haben will oder um essen gekämpft wird...

Zitat:
Es gibt Soldaten deren Lebensinhalt das Töten ist. Der Sinn ihres Lebens ist ihrem Staat zu dienen, oder etwas anderes. Wer Soldaten kennt kann das verstehen, alle anderen "labern" nur rum.
Ich gestehe: ich komme aus einer Soldatenfamilie. Aber das soll nicht Thema sein.
Brauchste mir nicht zu erzählen. Ich sage auch nicht, dass es nicht diese menschen gibt.

Beitragsmeldung
Dieser Beitrag verstößt gegen die Forenregeln? Hier melden.
Lumpy ist offline  
 

Ausgesuchte Informationen

Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Was hört ihr gerade (die Dritte) CrazyCat Archiv :: Unterhaltsames/Smalltalk 29025 02.12.2007 16:30
Amerika und der Iran - Krieg mit fatalen Folgen? CobraXP Archiv: Streitgespräche 356 10.03.2006 22:39
in aller ruhe, meine erklärung zum krieg Grant31 Archiv: Streitgespräche 46 23.03.2003 21:07
Krieg der Kulturen Goatrance Archiv: Streitgespräche 6 14.03.2003 15:39
Amerikaner in Islamischen Ländern .... Kurzer Archiv :: Streitgespräche 88 06.11.2001 22:33




Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:36 Uhr.