Forengast

Am Freitag wurde ja das neue Rentengesetz beschlossen. Zu diesem Thema ist mir gestern was eingefallen; nicht, wie man Geld in die Rentenkasse bekommt, sondern wie es gerechter verteilt werden könnte.
Und zwar sollte man als Ausgangsbasis nicht den Nettolohn, sondern den Bruttolohn nehmen. Entweder den letzten oder meinetwegen auch den Durchschnitt aller Bruttolöhne eines AN. Je nachdem, wieviel Geld in der Rentenkasse ist, wird festgelegt, wieviel % ein Rentenempfänger erhalten kann (jetzt wurden ja 67% beschlossen). Der zweite Faktor ist, wieviele Jahre selbst in die Rentenkasse eingezahlt wurde; also die Anzahl der Arbeitsjahre. Und der dritte Aspekt könnte sein, ob der Rentenempfänger Kinder hat oder nicht. Normalerweise wird das ja so über die Nettolohnrente abgegolten, dass der, der Kinder hat einen höheren Nettoverdienst hat als der AN ohne Kinder. Wenn man aber vom Bruttoverdienst ausgeht, dann müssen die Kinder anders berücksichtigt werden. Mein Vorschlag wäre, dass ein weiterer Faktor der Bruttoverdienst der Kinder ist. Beispiel: Die Rente eines kinderlosen Rentenempfängers bleibt bei diesem festgelegten Prozentsatz. Wenn man jetzt ein Kind hat, das eine ordentliche Ausbildung abgeschlossen hat und Geld verdient und in die Kasse zahlt, erhöht sich der festgelegte Prozentsatz um einen Prozentsatz X,; wenn man mehrere Kinder hat, entsprechend. Wenn man jetzt erwachsene Kinder hat, die nicht arbeiten gehen und so auch noch die Staatskasse belasten, dann gibt es diese zusätzlichen Prozente eben nicht (oder es wird unter Umständen was abgezogen).
Das hat doch zudem noch den Effekt, dass man sich als Eltern noch mehr dafür einsetzt, dass das Kind was tut, weil eben die eigene PERSÖNLICHE Rente davon abhängt.

Es war eine Überlegung von mir, sicher ziemlich wirr (weil unter Zeitdruck) geschrieben.
Es würde mich mal interessieren, was ihr darüber denkt und ob es praktisch funktionieren könnte.

Tini

Forengast

Hi Tini,

ich denke dein Ansatz ist gar nicht mal schlecht. Aber was machst du mit denen, die ihr ganzes leben lang nicht arbeiten waren, nur auf kosten des staates gelebt haben? Willst du denen dann ab einen bestimmten Alter kein Geld mehr zahlen? Oder was ist mit denen die nur während ihrer ausbildung eingezahlt haben?

Und die tatsache mit den Kindern finde ich irgendwie verwirrend. Denn ich als Elternteil habe doch nicht so viel einfluß auf mein kind, das es das beste aus seinem leben macht. Nur damit ich nachher meine Rente kriege. Denn es soll kinder geben die ihre Eltern nicht leiden können und denen es egal ist, ob sie später was kriegen oder nicht. Dann wäre ich als Elternteil doch ganz schön angea.....! Oder nicht?

Forengast

Hi Sweet,
ich denke doch, dass man als Eltern Einfluss auf das spätere Leben des Kindes nehmen kann. Das fängt doch schon in der Schule an. Manche Eltern kümmern sich eben und anderen ist es egal, ob die Aufgaben gemacht sind, welche Noten nach Hause gebracht werden. Und wenn manche Kinder ihre Eltern nicht leiden können, dann hat das auch mit der Erziehung zu tun. Wenn die Kinder im Leben versagen, dann liegt die Ursache dafür in den meisten Fällen im Elternhaus. Meine Meinung. Und wenn Eltern nicht in der Lage sind, Kinder zu erziehen, dann müssen sie eben auch später die Konsequenzen tragen. Gott sei Dank kommt das ja nicht sooo oft vor und was ich hier aufschreibe, wird ja sowieso nicht umgesetzt.

Was ich mit denen machen würde, die noch nie gearbeitet haben, weiß ich noch nicht. Muss ich mal drüber nachdenken, aber ich habe da auch schon eine Idee ... . Nein, es gibt ja auch Nur-Hausfrauen oder Mütter, die nur halbtags arbeiten, die müssten natürlich auch was bekommen. Ich dachte hier nur wieder an die Sozialhilfeempfänger, die Arbeit bekommen würden, aber echt nur zu faul sind.

Viele Grüße
Tini

Forengast

@ Tini

Ich meinte auch die Sozialhilfeempfänger, die arbeiten könnten, es aber nicht wollen. Es gibt genügend leute, die ihr ganzes leben auf kosten des staates leben.

Sagen wir es mal so. Eltern haben begrenzten einfluß auf ihre kinder. Denn so lange sie noch nicht ihren eigenen kopf und ihre eigene meinung haben, ist es leichter einfluß zu nehmen. So lange bis sie in die Pupertät kommen. Kommen die kinder dann aber in die falschen kreise, dann sind selbst die verantwortungsbewußten Eltern hilflos. Denn wie soll man jemandem helfen, der gar nicht will das einem geholfen wird? Und es immer auf die eltern abzuwälzen wenn die Kinder auf die schiefe bahn geraten und ähnliches finde ich irgendwo nicht in ordnung. Denn man muß bedenken, das Kinder/Jugendliche irgendwann nur noch das machen was ihnen gefällt. Ohne rücksicht darauf, das es dem ansehen ihrer eltern schaden könnte.

Ich zum Beispiel bin ein Kind was überhaupt keinen respekt seinem Vater gegenüber hat. Und damit verbunden ist auch die respektlosigkeit älteren menschen gegenüber. Aber ich würde nicht sagen das mein vater schuld daran ist. Denn ich habe mich dazu entschlossen meinen vater nicht zu respektieren, wie man es eigentlich mit menschen tun sollte. Vor allem die sache mit dem respekt vor dem alter.

Forengast

Hallo Sweet,
du hast Recht mit dem, was du schreibst.
Aber du wirst doch nicht einfach mal so für dich beschlossen haben, keinen Respekt mehr vor deinem Vater zu haben? Es wird bestimmt einen berechtigten Grund dafür geben und dann ist das wieder was anderes.

Forengast

Hallo Tini,

einen richtigen grund gibt es eigentlich nicht. Ich kann nicht sagen, nachdem das und das passiert ist, kann ich ihn nicht mehr respektieren. Vielleicht lag es an seinem verhalten uns kindern gegenüber, so genau weiß ich das aber nicht. Ich weiß nur, das weder mein bruder noch ich respekt vor ihm habe.

Forengast

die hand sie zögert und greift doch rein
nur beim ersten mal konnte der stolz kaum verzeihen
du tust manche dinge wenn dich hunger überkommt
und dann tust du's immer wieder weil auch hunger wieder kommt

wo gewalt zum prinzip wird, muß es wohl so sein
und er ißt dann dinge in die trittst du nicht mal rein
und ich hör euch alle sagen: " durch's soziale netz gefallen"
ich frage welches netz?

das ist das alte, brutale spiel der sieger und verlierer
nichts zu regulieren es wiederholt sich immer wieder
fahnen werden gehißt, heute für freiheit und morgen faschist
noch nie gab es eine zu sehen unter der menschen
aufrecht gehen

die hand sie zögert und kriegt nie genug
die register sind gezogen, alles voller blut
in der "dritten welt" bricht eine wirtschaft zusammen
er hat es gewußt und gewollt von anfang an

und selbst der schlimmste mörder findet immer einen grund
"das problem des anderen" ist die rechtfertigung
und er zeigt jedem hier, was man erreichen kann
tradition ist der motor und die gier treibt ihn an


das ist das alte, brutale spiel der sieger und verlierer
nichts zu regulieren es wiederholt sich immer wieder
fahnen werden gehißt, heute für freiheit und morgen faschist
noch nie gab es eine zu sehen unter der menschen
aufrecht gehen

doch dieser andere weg ist nie gegangen worden
wo menschen aufrecht gehen

(c) by m.wiebusch / mayer 1993

Forengast

es ist sehr einfach, es liegt auf der hand
diese menschen kommen in "unser land"
weil wir sie um das ihre betrogen
es ihnen abgenommen und ausgesogen
sie folgen ihrem gestohlenen leben
was uns reich gemacht
und überfluss gegeben
es ist folgerichtig, es wird so sein

goldene türme wachsen nicht endlos
sie stürzen ein

wie denkst du dir die perfekte welt?
was denkst du woher kommt das ganze geld?
ich kann mir nicht vorstellen, daß es wirklich so ist
daß du so dumm, unmenschlich und ohne augen bist
nicht zu sehen der rest der welt krepiert
weil nach wie vor die herrenrasse regiert
es ist folgerichtig, es wird so sein

goldene türme wachsen nicht endlos
sie stürzen ein

manchmal denk ich, es wöre auch o.k.
selbst wenn ich in dem fall auch drauf geh
daß man nicht mehr anklopft, "dürfen wir?"
sondern in waffen reinstürzt durch die offene tür
mit wilden augen sie von überall kommen
und sich zurückholen was wir ihnen genommen
es ist folgerichtig, es wird so sein

goldene türme wachsen nicht endlos
sie stürzen ein

(c) by mahler / mayer 1993

Forengast

Ah ha.
Keine Wirtschaft kann also ohne die Ausbeutung feemder Länder existieren, und es gibt keine politischen sondern nur Wirtschaftsflüchtlinge.

und wir brauchen dringend regulierende Planwirtschaft.

Habe ich das richtig verstanden?