DurchDenWind

Echt witziger und interessanter Threat, der mal wieder die Frage untersucht, wo die Grenze zw. Mensch und Tier ist. Sagen wir mal konservativ, wir möchten nicht als Tiere angesehen werden (was wir, imho, nun mal sind, sry), dann müssen wir uns in Schlüsselbereichen, die uns auf die gleiche Stufe stellen, von Tieren distanzieren.

Nahrungsaufnahme wird zum "perfekten" Dinner, Revierverhalten wird zu Sozialkompetenz und Sex und alles was uns daran erinnert ("Brüste") wird tabuisiert, obwohl jeder ständig daran denkt.

Das wir nicht ständig total aufgegeilt und triefend vor Lust durch die Welt laufen und uns die frauen in der ubahn nicht ihre nackte Brüste ans Gesicht reiben mag aber beim zweiten Blick vielleicht dennoch nicht so schlimm sein.
Denn: Indem wir die Sexualität tabuisieren und damit "selten" machen, erheben wir sie zu einer Kunstform, zu etwas Mystischem, Besonderem.

Warum nicht.

Luthor

threats are never funny, windy thingy.

DurchDenWind

@Luthor: In dem Fall könntest du sogar Recht haben.
Andere Frage: Wie lustig können Fäden werden?

Sailcat

Solange gesponnen wird, weiß man das nie so genau.

Apfelmus

Ich bin absolut gegen diese ungerechte Ungleichbehandlung.

Ein Mann muss immer mit entblößter Brust herum laufen. Und trägt er dann mal ein bauchfreies Oberteil, dann gilt er sofort als schwul und so.

Frauen dürfen sich in schicke Klamotten hüllen. Durch das verbergen werden die Dinger doch erst interessant, das war ein klarer manipulativer Akt der Frauen


Verehrte Motzeration,

jemanden wegen des Postens eines absolut frei zugänglichen Bildes zu verwarnen, das jeder überall abgreifen kann und sogar vielleicht noch von öffentlich-rechtlichen Sendern verbreitet wird, das ist schon diskussionswürdig.

Die Gesetze müssen eingehalten werden, aber die Denklogik sollte bei der Verfolgung der Übeltäter mit dabei sein.
Legt eine Dame ihre Hand in den Schritt, dann kann es schon mal ganz ohne masturbierende Handlung dazu kommen, dass Finger sich überlappen. Da unten ist es schließlich ein wenig enger
Aber ohne das Bild gesehen zu haben kann man das freilich nicht beurteilen.

Wir sind uns aber einig, dass die reine Darstellung einer nackten Frau kein Problem darstellen dürfte, oder? Immerhin kann sich jeder noch so junge Mensch am Kiosk die Bildzeitung kaufen und dort das obligatorische Mädel mit den hübschen Rundungen bewundern.

Ally64

wat meinst, warum ist dat die typische Rentnerzeitung?

ungerecht.
auch Rentnerinnen kaufen diese - ein hübscher Bengel wäre auch nicht übel zum Morgenkaeffchen.

, wer ist der Urheber der Nackten vorne?

sind se verklemmt, die meisten alten und schimpfen...., Moral, Sitte bei anderen ....blabla..., aber kaufen sich die Gazette mit einer Nackten vorne drauf.

wo ist da die Logik?

Apfelmus

Hab das Bild nun also gesehen, und kann da schon die Löschung verstehen. Aber von Pornographie ... je nach Geschmäckle.

Aber ob man das sofort immer gleich alles verwarnen muss...?
Wollt das nur als Motzeration-Ehrenrettung schreiben