18.06.2004, 11:35 | #101 | ||||
Member
Registriert seit: 03/2004
Beiträge: 441
|
Zitat:
du hast ein paar bausteine und mit etwas zeit setzen sie sich zu etwas neuem, nie dagewesenen, lebendigen zusammen. Zitat:
wir haben keine ahnung wie es zu der ersten zelle gekommen ist. ich weiss nicht ob du dich mit millers experiment auskennst. dieser geschichte bei der eine hypothetische uratmosphäre erzeugt wurde und eine ursuppe gebildet wurde. das wird in den meisten büchern total unkritisch gesehen und dadurch das bild einer einfachen evolution verstärkt. ich möchte deshalb hier mal eine stelle aus einem buch zitieren, da das problem der aminosäurensynthese auch auf der erde aufgetaucht sein muss, sollte es eine evolution gegeben haben. Sollten aus dem heterogenen Produktgemisch eines Simulationsexperiments Ketten aus Aminosäuren synthetisiert werden, dann müssten u.a. folgende Schwierigkeiten überwunden werden. -selektive Entfernung aller monofunktionellen Verbindungen (bzw. selektive Isolierung der Kettenbausteine) -Die Anwesenheit multifunktioneller Bausteine erfordert Eingriffe zur Vermeidung vernetzter Makromoleküle. -die Gleichgewichtslage der Kondensreaktion (Kettenbildung) muss günstig beeinflusst werden. -der Einfluss der Entropie, welche der Bildung von Makromolekülen aus vielen kleinen Bausteinen entgegenwirkt, muss überwunden werden bei dir entstehen so einfach proteine. beneidenswert. ABER keine aminosäuren keine proteine. Also erklär mir mal wie man diese schwierigkeiten überwinden kann? bin echt gespannt
|
||||
18.06.2004, 11:46 | #102 | ||
verwarnter User
Registriert seit: 06/2004
Ort: Baden
Beiträge: 10.654
|
Hi Evolutionsfehler
die Rotverschiebung wurde von Hubble entdeckt. Aus der spektralen Rotverschiebung eines kosmischen Objekts kann nach dem Doppler-Gesetz dessen Fluchtgeschwindigkeit abgeleitet werden. Aus der Fluchtgeschwindigkeit ergibt sich nach dem Hubble-Gesetz wiederum die Entfernung.
|
||
18.06.2004, 11:52 | #103 | ||
verwarnter User
Registriert seit: 06/2004
Ort: Baden
Beiträge: 10.654
|
hi lostinwondering
schaue dir mal http://www.physik-und-leben.de/ausstellung/leben.htm an.
|
||
18.06.2004, 12:03 | #104 | ||
verwarnter User
Registriert seit: 06/2004
Ort: Baden
Beiträge: 10.654
|
hab grad was gefunden zu unserem Thema.
http://www.theoysoma.org/bekenntn/GottLeut.html
|
||
18.06.2004, 12:51 | #105 | ||
Member
Registriert seit: 03/2004
Beiträge: 441
|
@Silberlocke4904:
ja und?? ausser hypothesen steht da nix. wir vermuten viel wir WISSEN fast nichts. das ist alles worauf ich hinaus will.
|
||
18.06.2004, 16:25 | #106 | ||
Member
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 417
|
mal ganz ruhig hier, klar? natürlich wissen wir nichts, da wir nicht ALLES nachweisen können... was wir alles nachweisen können, entzieht sich meinem wissensstand, aber es ist inzwischen eine ganze menge... DU jedoch verhälst dich so, als hätte man nachgewiesen, dass die Evolutionstheorie NICHT STIMMEN KANN... und das ist quatsch und ich werd versuchen, an der stelle, wo deine lehrer die lust verloren haben, anzuknüpfen und es zuende zu führen... um dir klar zu machen, dass DU genausowenig weißt wie die Evolutionstheoretiker
kann ich übrigens mal erfahren, aus welchem Buch dein Zitat ist? zur aminosäuresynthese nehm ich nächste woche stellung - denn bis dorthin muss ich das sowieso als referat vorbereitet haben, das haben wir super getimet... also punkt 1 und 2 kann ich erst dann betrachten aber zu den Punkten 3 und 4 kann ich sofort was sagen, und dazu zunächst eine frage, die mir schon die ganze ZEit auf der Zunge brennt: warum hast du denn etwas gegen riesige Zeitspannen? denn punkt 3 ist wieder genau dieser punkt: nein, sie müssen nicht beeinflusst werden, jede biochemische reaktion KANN auch ohne Beeinflussung durch Enzyme etc. ablaufen, jede (nur vll auf anderen wegen), das Enzym ist ein "Erleichterer", sozusagen der Daumen eines anderen auf der Geschenkpapiertschnur (anstatt deinem eigenen ... schuldigung für das dämliche Beispiel, mir fiel grade kein besseres ein)... dadurch ist ein solcher prozess ohne enzyme zwar erschwert, aber nicht unmöglich... zu punkt vier kann ich jetzt einfach nur noch den kopf schütteln... es ist jetzt das dritte mal (man beachte: das dritte mal!) das du dieses argument ins feld führst, ohne (man beachte: ohne!) eine selbstformulierte begründung zu liefern (nur die fadenscheinige, abgeschriebene begründung von einer gewissen page, die ich dir ein paar posts obendran wiederlegt habe - worauf du natürlich nicht eingegangen bist)... übrigens sagst du immer, die MAthematik spräche dagegen, ja wieso denn? Statistik ist keine wirkliche Mathematik, Statistik ist MAthematik für Köche, Ärzte und Psychologen (also ungefähr die letzten Leute, die von gott mit mathematischem verständnis gesegnet wurden)... die ganzen Prozesse sind NICHT unmöglich, sondern nur verdammt unwahrscheinlich, diesen feinen unterschied musst du dir einmal klar machen! so, ich hoffe, dass du jetzt einmal ernsthaft auf meine beiträge eingehst, anstatt dir einen einzelnen punkt zum anknüpfen auszusuchen und alles andere einfach zu überrollen, indem du deine inzwischen kommentierte phrasen wie eine mantra immer wieder runterbetest... das bezeichnet sich dann nämlich nicht mehr als diskussion, sondern als missionierungsversuch von dir - das erste liebe ich, das zweite hasse ich...
|
||
19.06.2004, 23:23 | #107 | |||||
Member
Themenstarter
Registriert seit: 06/2004
Ort: Die Hölle
Beiträge: 149
|
Re: Ist Gott Gott
Ich grüße euch,
Zitat:
Hä? Genauere erklärung bitte!! Zitat:
1. Der Typ heißt Kain tztzttz also wirklich 2. Das wörtlich zu nehmen ist sowieso unmöglich, es ist eine metapher. Zitat:
Jaja, eben: "Du sollst nicht töten" heißt es, nicht "Du darfst nicht töten" Übrigens, Kain hat Abel gekillt weil Gott Kains Opfer nicht angenomen hat, das älteste Mordmotiv der welt: Eifersucht. Und: warum hätte Gott es verhinder sollen? Versteh ich nicht??? Gott konnte im AT noch so richtig schön böse und gemein sein, erst als man einen vollkommen gütigen und allmächtigen Gott wollte wurde der Teufel "dazuerfunden", weil man eine Erklärung für das böse brauchte. Kleines Zitat am rande: Will Gott Böses verhindern und kann es nicht? Dann ist er nicht allmächtig. Kann er es und will es nicht? Dann ist er nicht gütig. Er kann es, und er will es? Wie ist dann das Böse möglich? - David Hume, Philosoph so, genug geschwallt Ich verneige mich.
|
|||||
20.06.2004, 00:19 | #108 | ||
Member
Registriert seit: 05/2004
Beiträge: 417
|
naja, "du darfst nicht", hat eigentlich fast die gleiche qualität wie "du sollst nicht"... würd, wegen allmächtigkeit and stuff, eher sagen "du kannst nich" *g*
|
||
20.06.2004, 01:14 | #109 | ||
Special Member
Registriert seit: 01/2004
Ort: Kiel
Beiträge: 2.736
|
ick bin heide und gehe jetzt wieder pennen,
also gute nacht @ all
|
||
20.06.2004, 14:04 | #110 | ||
verwarnter User
Registriert seit: 06/2004
Ort: Baden
Beiträge: 10.654
|
Anmerkungen zu den letzten Beiträgen:
Ich ziehe meinen Hut vor den Menschen, die Bücher wie z.B. Bibel geschrieben haben, weil solche Gedanken zu diesem Zeitpunkt absolute Hochachtung verdienen. Menschen die glauben, sollten sich diesen von keinem Anderen nehmen lassen und denjenigen, die andere mit Zwang missionieren wollen sollte man das Maul stopfen. Religionen, die für sich den Alleinanspruch der Richtigkeit erheben bzw. behaupten ihr Gott sei der WAHRE und vor allem Andersgläubige verachten, sollte man mit Vorsicht genießen. Nun meine feste Überzeugung: 1. Einen Gott, der den Mensch (schon gar nicht nach seinem Vorbild) geschaffen hat, der der Menschheit etwas offenbart hat (Bibel, Koran, etc) g i b t e s n i c h t. Inhalte von Büchern wie Bibel, Koran (Haben altes Testament gemeinsam) entstammen ausschließlich und allein menschlichen Gehirnen. 2. Das Leben auf dieser Erde ist zufällig entstanden und endet spätestens dann und das unwiderruflich , wenn die Sonne ausgebrannt ist und zum roten Riesen wird.
|
||