Sam Hayne

Gar nix... die Installation is einfach schon drei Jahre alt und er läuft nimmer 100%ig rund, seit ich mir über ein Browserloch (Opera+IE+...?) von ner gehackten Seite innerhalb von Sekunden Myriaden an Viren und Trojanern eingefangen hatte, die mir das System komplett zerschossen hatten.

Nachdem ich XP wieder zusammengeflickt hatte, lief's wieder - wie gesagt nimmer 100%ig rund... aber auch "leider" nicht so schlecht, daß ich auf ne mehrtägige Neuinstallation Lust hätte.

Vista bringt mir endlich nen Grund. Find's sexy...

Ansonsten bin ich mit WixP super zufrieden.
Nur hinkt's von der Hardwareunterstützung, die es von Haus aus mitbringt bissl hinterher (SATA, RAID, USB2.0,...) und führt deswegen bei mir regelmäßig zu Ärgereien bei Installation/Reparaturen.

Btw.... mit Linux komm ich gar nicht klar... ich hab ihm mehrere Chancen gegeben und musst auch notgedrungen ne Zeit lang damit arbeiten, aber... viel zu oft seh ich die linuxtypische Umständlichkeiten einfach nicht ein... (Speicherstick rein .. hmpf...nicht erkannt ... kommandozeile auf... suchen... von Hand mounten ... *nerv*) - Viele Firmenchefs inzwischen übrigens auch nicht mehr und steigen wieder um auf Windows Server Versionen.

Zweifler

Was man so alles auf einem PC benötig bzw. was er können soll:
Spiele
Textverarbeitung
Tabellenkalkulation
Datenbank
Präsentation
Internetbrowser
Mailclient
Grafikverarbeitung
Drucken
Scannen
HTML-Editor
Mediaplayer
MP3 Rekorder
CD Ripper
DVD Ripper
Dateimanager
FTP
... bitte aus Eurer Sicht vervollständigen


Betriebssysteme:
XP
Vista
Linux Ubuntu
Linux Suse
Zeta
Unix
Haiku
ReactOS
Hurd
Plan9

Xote

Das wird sich bei Vista auch nicht ändern. Und auch bei Mac und Linux tut sich in dieser Richtung im Moment recht viel (rootkits etc.), das sollte nicht unerwähnt bleiben.

Ich weiss, daß der Widerstand gegen neue Versionen von Windows immer vorhanden sein wird, das war bis jetzt immer so, aber gegen Vista kommt mir das alles zum ersten Mal begründet vor. Ich finde Vista deswegen unsympatisch, weil viel zu viel Wert auf Äußerlichkeiten gelegt wurde, grundlegende Probleme wie das Filesystem wurden vernachlässigt.

Zu Linux, naja, da steckt einfach eine andere Philosphie dahinter, genauso suchen aber auch Mac user auf dem PC die Apfeltaste Vergleichbar sind diese OS mMn überhaupt nicht, da sie einfach auch für verschiedene Arten von Anwender gedacht sind. Interessant bei diesen 3 Großen ist, daß nur Windows versucht die anderen 2 total auszusperren (siehe NTFS, das kann keiner richtig lesen und schreiben), im Zeitalter der absoluten Vernetzung eine idiotische Direktive.

@Zweifler
alle deine Programme die du benötigst (deine Liste) wird jedes OS recht gut hinbekommen, gibts vielleicht irgendwelche besonderen Eigenschaften, Fälle die nicht jeden Tag vorkommen, da trennt sich dann die Spreu vom Weizen. In meinem Fall ist es eine einfache Granularität von Benutzerebenen, die meine Wahl schon lange auf Linux hat fallen lassen.

Sam Hayne

Die Erwartung habe ich auch nicht... nur wird's halt Zeit wegen dem "Bombeneinschlag" Windows neu zu installieren, wie gesagt - und dafür kommt Vista grad recht.

Was es unter der Haube kann, seh ich dann ja.
Wegen DX10 isses sowieso Pflicht.

Wegen NTFS... ich denk' man kann auch nicht erwarten, daß ein kommerziell agierendes Unternehmen wie MS alle seine Standards öffnet.
Ein Linux mit DirectX (und ner benutzerfreundlicheren Einrichtung, die den User auch bissl mehr bei der Hand nimmt) könnte Windows wirklich das Genick brechen, da es dann mehr oder weniger gleichwertig und kostenlos wäre. Daß MS daran kein Interesse hat ist klar. Ich würd's auch nicht anders machen.
Die Einstellung, daß MS ja eh schon genug Geld verdient hat, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

constructor

Wenn man mit einem Windows-System gut arbeiten könnte, würde ich es auch nutzen. Stattdessen geht aber mein Puls von geschätzten 70 BPM beim gewzungenen Booten von Windows (Arbeit) hoch auf etwa 120 BPM - ohne dass irgendwas besonderes passiert wäre.

Ich weiss, dass ich da extrem bin. Aber "arbeiten" kann man mit Windows-Systemen wirklich nicht gescheit. Das mag für Laien wirklich hilfreich sein, also dieses ganze Klicki-Bunti. Und deswegen finde ich, das Windows durchaus seine Daseinsberechtigung hat. Aber für Experten ist Windows schlicht und einfach zu schwerfällig und somit unbrauchbar.

Aber jedem das Seine...

Noch eine Anmerkung: Der einzige Grund, warum MS stets verkrüppelte Standards implementiert, ist die Angst, bei Standardkonformität sein Monopol zu verlieren. In Zeiten von Linux-Live-CDs... wer will da wirklich behaupten, man bräuchte Windows überhaupt noch? (Spiele mal ausgenommen)

Zweifler

Spiele wohl kaum. Wobei mich das persönlich nicht betrifft.
Ferner habe ich eine sehr Umfangreiche ACCESS 97 - Datembank. Ich denke da wird es schwierig. Außerdem habe ich noch einen Menue-Editor, der Javacode erzeugt. Da habe ich auch nichts entsprechendes gefunden. Würde ja auch heißen, dass ich die Menueleisten in den HPs die ichbetreue alle neu entwickeln müsste.

Dewitt

Warum nicht "Adieu Nvidia"?

Sam Hayne

Huh! Ha! Bin ja auch ein IT Mensch ... und je länger ich dabei bin, desto mehr wird Linux als wilde Bastelkiste für Geeks angesehen... als Profi-BS sehen es hier an den Instituten die wenigsten.

Als ich 2000 mit dem Studium angefangen hab', galten Linux und Java auch als gaaanz toll... C++ und Windowsarchitektur wurden eher stiefmütterlich behandelt.... inzwischen rudern die meisten wieder zurück, weil Jaffa eben schweinelangsam ist und es sich unter Windows dann doch komfortabler arbeiten lässt...

Meine Beobachtung:
Wer sich 2000 eifrig mit Linux auseinandersetzte, weil er von Win98 die Nase voll hatte, ist auch heute noch dabei... die meisten anderen sehen's aber heute einfach nicht mehr ein, sich den Streß mit Linux anzutun. WixP läuft auf modernen Rechnern dafür einfach viel zu rund.

Umgekehrt... wer sich als Linux User wirklich Mühe geben würde, sich genauso mit Windows Internas zu befassen wie er's bei seinem Linux tut, würde auch mit Windows glücklich werden.

Da Win aber von Haus aus "einfach so" meist läuft, tun's nur die wenigsten und stehen, wenn Win mal streikt, da wie der Ochs vorm Berg.

constructor

Das sehe ich eben ein wenig anders. Konkret: Das Scheduling von XP oder auch anderen Windows-Betriebssystemen ist einfach nur schlecht. Da gibt es keine andere Beschreibung. Die Verzögerungszeiten sind teilweise abnormal. Mich behindert das bei der Arbeit ungemein.

Ich schätze mein Linux. Oder neuerdings mein OS X. Beides ist aus meiner Sicht zum Arbeiten wesentlich besser geeignet als dieser Windows-Krampf.

Sam Hayne

Das Scheduling is besser? Bidde waas?

An was arbeitest Du denn, daß Dir das so auffällt?
Oder is Dein Rechner einfach zu alt für XP?