gastlovetalk

dann weisst Du eigentlich zu wenig, um ueber Politk mitreden zu duerfen.

oder anders ausgedrueckt: wer etwas zitiert oder auch nur liest, sollte immer versuchen rauszubekommen, wer hat das gesagt, aus welcher Ecke kommt es, wem nuetzt es?

Bei der Jungen Freiheit ist die Sache glasklar.

Naja, ich bin irgendwie ziemlich sicher, dass Dir das Beispiel "eine Lehre" mitgegeben hat und Du beim naechsten Mal sorgsamer damit umgehst, bevor Du es weiterverbreitest.

WolfLarsen

Oder man lässt es einfach bleiben und entspannt sich mal.

Soso, "glasklar" also. Merkwürdig, dass das Bundesverfassungsgericht festgestellt hat, dass es keine ausreichenden Anhaltspunkte für verfassungsfeindliche Tendenzen der JF gebe, um überhaupt nur eine Nennung im VS-Bericht zu rechtfertigen: http://www.bverfg.de/entscheidungen/...bvr107201.html

Aber das "Netz gegen Nazis" weiß es zum Glück besser. Die verstehen auch mehr von Abgrenzung ggü. Extremisten und verlinken Aufrufe der Antifa: http://www.netz-gegen-nazis.de/artik...karlsruhe-8729

Sogar noch mit Bildchen mit Blutspritzern. Musterdemokraten.

Gerät das jetzt zur Kritik- und Selbstkritik-Sitzung: http://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_und_Selbstkritik ?

Wenn ja, müssen wir aber erst noch einen Ankläger bestimmen, wenn alle durcheinander reden, hapert's schnell am gewünschten Ergebnis.

Dave Bowman

Ankläger brauchen wir keine, es reicht, wenn ihr wieder etwas zum Thema schreibt.

Straßencasanova

Danke Dave!

Also soweit kommts noch! das ich mir hier verbieten lasse mitzuschreiben, weil einige gleich Angst haben, ich könnte vor Dummheit rechtsextremes Gedankengut verbreiten und fatalerweise könnten dann hier einige zu Nazis werden. Oh je oh je!

keine Angst, das wird defentiv nicht passieren.

Und jetzt wieder zum Thema... ich werde auf keinen beitrag mehr eingehen der beinhaltet sowas wie: "Das hättest du trotzdem nicht schreiben dürfen du böser, dummer Junge! Denn du könntest somit unbeabsichtigt Nazipropaganda machen!"

gastlovetalk

Klar kannst Du schreiben was Du willst.

Aber *ernstgenommen* wird man eben nicht, wenn man die JF als ein Medium ansieht, das serioes genug waere, um sich darauf zu berufen.

(Und wenn Du das oder Aehnliches Deinem Freund mitteilst, von dessen Facebookseite Du dies gescratcht hattest - wie Du sagst, ohne zunaechst die Quelle zu beachten - wird es auch dem nicht schaden.)

PIcasso1989

Ich hab den Eindruck, die Idee, Anschläge auf Deiche
zu verüben, ist nicht auf breitere Resonanz gestoßen.

Da hätten die jeweiligen Terroristen wohl zu viele Tonnen
Sand schaufeln müssen.

gastlovetalk

Im Gegenteil :

die Behoerden haben heute einen Damm an der Saale gesprengt, um den Rueckfluss zu beschleunigen (das Fluss war inzwischen niedriger als der Wasserstand im benachbarten ueberschwemmten Land).

PIcasso1989

Wenn man sie mal brauchen könnte, sind die Brüder nicht da.

mandoo

Vielleicht nicht nur die Überschriften lesen, hmm?

Das BVerfG beschäftigt sich hier gar nicht mit der Frage, ob die Junge Freiheit verfassungsfeindlich 'denkt', weil dies von der Pressefreiheit in Art. 5 I GG in jedem Fall gedeckt ist. Was nicht davon gedeckt ist, sind Bestrebungen, welche darauf gerichtet sind, die freiheitlich, demokratische Grundordnung zu beseitigen. D.h. ein aktives "Tun". Da dafür keine Anhaltspunkte bestehen, verletzt der Eingriff, den eine Aufarbeitung in einem Verfassungsschutzbericht darstellt, die Pressefreiheit der Jungen Freiheit und ist damit verfassungswidrig. Das das Blatt jedoch rechtes Gedankengut verbreitet, stand in dem Urteil nie in Frage.

Dave Bowman

mandoo

Welche Zeitungen welches Gedankengut verbreiten oder auch nicht, ist nicht Thema der Diskussion - warum muss man das manchen immer extra erläutern?

Also: zurück zum Thema bitte, ansonsten ich hier zumachen muss.