SuesseBS

hallo an alle, ich habe kürzlich einen verheiratetten mann kennen gelernt. wir finden beide ausdrücklich, dass wir uns super verstehen, viel gemeinsam haben und wir beide total überrascht sind, dass wir uns nach so kurzer zeit etwas "so schönes" aufgebaut haben, wie er sagt. nun ist es so, dass wir jeden tag schreiben und uns alle paar tage sehen. noch ist nichts gewesen außer totaler zuneigung und freude auf den anderen. er sagt, dass wir uns nicht blind in etwas stürzen dürfen, was mit dem kopf hätte vermieden werden können. andererseist sei er ein totaler bauchmensch und ist damit immer gut gefahren. also würde er nun nach dem bauch leben und nur ab und zu seinen kopf befragen. in seiner letzten mail schrieb er, dass unser kennen lernen eben "viel zu schade für eine affäre" sei. ich grübel nun, denn das kann man doch so doer so sehen, oder? will er es völlig bei freundschaft belassen`? hilfe, ich bin so verunsichert, es ist alles so schön, es ist keine reine sexuelle anziehung von beiden seiten... wie deutet ihr den satz??

hoefti

Hallo SuesseBS, in jeder Antwort auf deinen Beitrag findest du eine Funktion zum Melden bei Verstössen gegen die Forumsregeln.

Melancholia

Sei doch froh das er dich nicht nur fürs Bett will, das würde ich bei einem verheiratetem Mann am ehesten vermuten.

Findet doch einfach weiter heraus was euch verbindet, ich kann mir schon vorstellen das er mehr für dich empfindet. Allerdings wird das wegen seiner Ehe nicht so einfach.

SuesseBS

Er sagt, er sei ein totaler Bauchmensch und sei damit auch meist gut gefahren. Und es gäbe bei uns anscheinend eine unsichtbare Grenze, die wir beide nicht überschreiten wollen (?). Er erklärt das damit, dass wir uns eben nicht rein von Gefühlen leiten lassen sollen, und er ab und zu seinen Kopf befragt, was der dazu meint. Also er handelt schon nach Bauch, aber will er weiter gehen??? irgendwie wünsche ich mir das inzwischen...sch***

Melancholia

Ich kann mir, wie gesagt, schon vorstellen das er Gefühle für dich hat, aber seinen Kopf einschaltet um damit seine Ehe nicht zu gefährden.

Aufrichtig ist er jedenfalls, es gibt andere Männer die sich an seiner Stelle in eine heiße Affäre mit dir gestürzt hätten.

SuesseBS

könnte man es auch als weichkochen deuten??? also dass er immer etwas zurückhaltung übt und nur wartet, bis ich das nicht mehr aushalte?? dann kann er hinterher immernoch sagen, ER wars ja nicht, ICH wollte es ja...???

PIcasso1989

Warum gerade bei einem verheirateten?
Geht's denen sexuell noch schlechter als ledigen?

Melancholia

Nein, aber er ist eben verheiratet, das bedeutet er kann sich unter Umständen schwer von seiner Frau/Familie lösen. Er ist eben nicht Single.

SuesseBS

melancholia, lies doch noch mal meine frage über picasso...danke

Melancholia

Nö. Für so strategisch halte ich ihn nicht. Ich denke er ist unsicher. Es ist ja auch nicht einfach, da stolpert plötzlich eine zweite Frau in sein Leben und alles könnte aus den Fugen geraten. Das er da erstmal vorsichtig ist und es langsam angehen lässt ist für mich mehr als verständlich

PIcasso1989

Der Satz ist schlicht blöde - er passt nicht in den ansonsten sympathisch klingenden Kontext.

"Üblicherweise" wird diese Art von Satz ("...du bist zu schade für") verwendet, wenn man eine Absage verbrämen bzw. Verletzungen vermeiden will.

Überdeutlich erklärt: Statt "du bist zu häßlich" sagt man "du bist zu schade" - klingt doch besser.

Das Negative muß aber nicht auf den anderen bezogen sein. Möglich ist auch, daß man sagen will "es geht für mich nicht" und das verbrämt, in dem man sagt "du bist viel zu toll für so jemand wie mich." Man macht sich dann also klein.

Möglichkeiten, wie man sieht, gibt es viele, zunächst einmal sollte man also nichts interpretieren, weil das reine Spekulation wäre.