wikinger11

Wenn es nur nach Größe und Stärke gehen würde, wären die Dinosaurier nie ausgestorben ...

Keks1975

Dumm nur, dass der starke Neandertaler dem schlauen Neandertaler einfach ein auf die Omme gehauen hat und ihm dann den Speer weggenommen hat - wer hat da wohl wieder die Vorteile

Und jetzt werden die Menschen immer dicker, weil das auch bevorzugt wird oder wie

Auch wenn es nun gar nicht in Dein persönliches Weltbild passt, aber die gemeine Frau ansich ist nicht ganz so dumm

Ungard

Weil es ja NUR kluge Männer gibt oder starke.

Ich würde sagen:
Dumm, aber stark = viele ONS, bzw. Assiweiber am Start
Klug und stark = win
Klug, aber nicht stark = Pech, oder Glück haben.

Sorry aber die Intelligenzbestie die sich NULL durchsetzen kann gegen niemand,also so ein Klitschee den will keine Frau.
Da hilft dir es auch nix, wenn du den Bunker gebaut hast aber rausgeworden wirst oder dir jemand deine Portion wegnimmt.
Oder dir die Frau wegnimmt und vor deinen Augen richtig durchnimmt.

t1000

Oder er hat den Speer im Bauch - viel wahrscheinlicher, bzw. kann mit dem Speer gar nicht umgehen, weil er keine Ahnung davon hat was das ist.

Der Mensch ist nicht für dauerhaften Wohlstand geschaffen - gibt sich auch wieder.

Von "dumm" redte auch niemand - eher von "leicht beeinflussbar" - anders wäre es nicht erklärbar, daß viele Frauen auf das PU-Zeugs reinfallen, eigentlich ganz billige Tricks...

Partnerwahl wird ja (leider) heute nicht mehr mit dem Kopf, sondern mit dem Bauch betrieben (oft noch benebelt durch Alkohol)

Ungard

http://www.youtube.com/watch?v=ayHzg8oMvV0

Sailcat

Find's schon bezeichnend, daß man bei diesem Thema zwangsläufig auf Neandertaler kommt.

Keks1975

Gut, das sieht der nächste starke Neandertaler, lässt den Schlauen erst mal machen, ruht sich ein wenig aus und nimmt ihm abends einfach mal die Beute weg

Vielleicht hat der liebe Gott sich das auch bei der Menge des Gehirns gedacht

Kennst Du persönlich Frauen, die auf so einen Quatsch reinfallen - ich nicht

Ich dachte Alkohol benebelt eher den Kopf - was dann irgendwie ein Widerspruch in Deinem Satz wäre

t1000

Unsere Menschheitsgeschichte besteht nunmal aus 98% Steinzeit - danach auch nur einfache Verhältnisse. Das was wir "moderne Welt" nennen ist gerade ein paar Jahrzehnte alt - ein Fliegenschiss in der Geschichte, zeitlich bedeutungslos.

Und wegen den paar Jahrzehnten moderne Welt sollen die ganzen 500.000 Jahre Menschheitsgeschichte nun angeblich bedeutungslos sein und der Mensch sich angeblich komplett gewandelt haben?

Sailcat

Och, ich wollte damit eigentlich was anderes sagen.

dalila_nurhan

Naja, klar ist erstmal nur, dass Intelligenz EIN Faktor war, der das Überleben der Menschen ermöglicht hat. Sicher nicht der einzige, man kann noch ein paar mehr nennen: Werkzeugverwendung, Sozialleben, aufwendiges Kümmern um Neugeborene (alles Dinge, die nach derzeitigem Erkenntnisstand schon vor der großen Entwicklung des Gehirns da waren - dessen Entwicklung war nämlich erst durch größere Mengen an Fleisch möglich, ergo erst mit erfolgreicher Jagd).

Dann muss man auch mal fragen, von welcher Intelligenz du denn sprichst. Denn der "höhere Intellekt" (ich nenns mal so, bitte sich nicht dran aufzuhängen), den man benötigt, um zB eine Schrödinger-Gleichung nachzuvollziehen zu können, hat mit einfacheren Dingen wie "wie weiche ich dem Mammut am besten aus" nicht unbedingt was zu tun - auf letzteres kommt ein weniger intellektueller Typ evtl. sogar schneller, selbst wenn er ersteres nie kapieren wird.

Das Argument, dass "ungeeignete Kandidaten erwählt werden" gemeinsam mit "heute haben wir keine Auslese mehr" beisst sich. Entweder es gibt keine Auslese mehr, dann wird auch nicht in Richtung der ungeeignetsten selektiert, oder wir haben eine Auslese, die aber in eine Richtung geht, die deiner Meinung nach eine ungeeignete ist.
Man könnte aber zB die These aufstellen, dass die Evolution sehr wohl noch voll greift und Frauen deswegen "dümmere" Männer auswählen, weil der Intellekt evolutionär nicht mehr weiterhilft (und ergo deswegen auch kein relevanter Faktor mehr ist).
Das ist schon deswegen argumentierbar, als heute für zB Europa das Krankenversicherungssystem sicherstellt, dass die Chance, Kinder zu kriegen und sie erfolgreich aufzuziehen, bei Dummen nicht niedriger ist als bei Schlauen (solange beide einen Job haben, der ihnen eine solche Versicherung finanziert; ob das eine Intelligenzfrage ist, lasse ich mal im Raum stehen).