Whiskas

Du hast recht, leider gibt es dabei einen grossen Unterschied.
Schusswaffen sind dazu gemacht um Menschen zu töten. Das ist der Sinn und Zweck dieser Waffen. Mit chemischen Waffen könnte man sicher auch nette Hobbies ausführen! Einige werden sicher schöne Farben geben z.B. beim verbrennen. Warum sind diese Stoffe verboten? Ein normaler Bürger würde doch damit NIE seine Nachbarn umbringen!

Ich habe selber oft genug geschossen. Den Spass beim Zielschiessen kann ich durchaus verstehen. Darum befürworte ich eine zentrale Lagerung der Waffen, auf diese Weise ist wenigstens eine minimale Sicherheit gewährleistet. Und ja, die Waffen müssten in einem Tresor gelagert werden, wie sie übrigens bereits in vielen Schiesständen vorhanden sind.

Ein vielgehörtes Argument ist: "Es ist einfach, sich Waffen auf dem Schwarzmarkt zu besorgen, diejenigen mit kriminellen Absichten erhalten immer welche".
Dies stimmt. Aber wenn man bedenkt: Fast jede Waffe wurde legal hergestellt. Es gibt nur so viele Waffen in Schwarzmarkt weil so viele von denen "abhanden" kommen.

Arno_Nyhm

Golf ist Sport für Leute, die keinen Sport machen wollen.

Und ohne Bewegung zielen ist auch nicht anders.




Waffen finde ich doof. Ich hab zuviele kennen gelernt, die die Dinger nur fürs Ego brauchten und kaum nennenswerte Trefferleistungen hatten.

Insbesondere die Jagd hab ich gefressen. Da gehts m.E. nur darum, auch im hohen Alter noch einen Schuss abgeben zu können. Zumindest bei den Männern. Bei den Jägerinnen versteh ichs noch weniger....

Sisyphos08

Klar.. warum net gleich ins Polizeirevier ?



Nun, im Gegensatz zu allen anderen Sportarten, besteht bei denen nicht die Gefahr, dass mich einer durch sein Sportinstrument mal umbringt. Selbst ein Golfschläger.. da bin ich bestimmt immer noch schneller beim Wegrennen und wenn das net hilft habe ich immer noch eine gewisse Chance im Nahkampf. Bei ner' Schusswaffe ist das Gefahrenpotential viel höher.

Warum sollte ich mich überhaupt mit der Thematik befassen ? Das ist meine Meinung und da ich dem Hobby nicht nachgehe, warum sollte ich mich damit dann befassen ? Und ich hab einen Verein schonmal von innen gesehen.. und ? ..ändert nichts. Es würde auch nichts ändern, wenn ich alle Mitglieder für völlig seriös halten würde. Daran, dass man scharfe Waffen verbieten sollte, würde das nichts ändern.

Ich kenne genügend. Darum geht es mir aber nicht. Fakt ist, dass immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass mit der Waffe auf anderes, als auf Pappscheiben geschossen wird und die einzugehen, nur damit ein paar Hansel ihren Spaß haben, sehe ich partout nicht ein.

Ja, dann denk du doch mal weiter und komm auf den Gedanken, dass ich in diesen "Sportarten" nicht mehr "Sport" sehe.

Hab ich kein Problem mit.. allerdings geht von denen keine Gefahr aus. Außerdem war die Argumentation, dass man einen Schießsport kaum als "Ausgleich" anführen kann. Dafür gibt es geeignetere Mittel.

Wozu brauchst du das denn ?
Meinetwegen kannst du Basejumping machen,.. ist mir egal, solange du nicht auf mir landest. Davon kann ich quasi zu 100% ausgehen. Aber wenn jetzt jeder Horst im Schützenverein ist und daheim ein kleines Waffenlager aufbaut, und da können noch soviele versichern, dass die im Tresor lagern,.. je mehr Waffen im Umlauf sind, desto höher wird die Wahrscheinlichkeit der Fremdnutzung dieser. Und das ist ein Fakt.
Und wofür ? ..für das Vergnügen von ein paar unreifen, uneinsichtigen Figuren.
Wie gesagt, wenn es um das Schießen bzw. Zielen geht, dann nehmt doch irgendwas, dessen Resultat nicht tödlich ist. Was spricht denn dagegen ?
Auf das Argument, warum scharfe Munition mehr Hobby ist, mehr Vergnügen bereitet, mehr Ausgleich zum Alltag ist und weniger gefährlich als Golf ist, bin ich mal sehr gespannt.

Christkind73

Waffen sind nicht das Problem. Menschen sind es.
Nach Winnenden gab es einen Amoklauf mit "Molotowkoktails". Also Benzin in Flaschen. Damit kann man, der 2.Weltkrieg hat es gezeigt, unglaublich gut und preiswert Menschen vernichten. komischerweise wurde danach das Gesetz zur abgabe brennbarer Stoffe nicht verschärft oder geändert. Warum? WARUM darf heute noch jeder 16-Jährige an der Tanke 1000 und mehr Flaschen mit Benzin füllen, Lappen drauffummeln und mitnehmen? Wieso wird nach jedem Amoklauf mit Waffen das Waffengesetz verschärft, nach jedem Amoklauf mit Treibstoffen jedoch nicht?
Weil ersteres populär ist, letzteres jedoch genau diejeniegen treffen würde, die ersteres so sehr herbeisehenen.

Inzwischen darf man Messer mit einer Klingenlänge (feststehend) über 12 cm nicht mehr "öffentlich" führen". Ziemlich viele Hausfrauen (und -männer) verstoßen beim Einkauf daher gegen das Waffengesetz, sind also Kriminelle!

Gleichzeitig hat der Staat seine Wehrpflichtigen zu perfekten Amokläufern ausgebildet: Mir wurde zum Beispiel beigebracht, wie man mit einer Nagelfeile einen perfekten Mord begeht.

Ergo: Alles, was verletzen kann (Nagelfeilen, Pfannen, Brennbares, Kissen (kann man jemanden mit ersticken!!!), Wagenheber, Butter (kann man Deppen solange ins Maul stopfen, bis sie Ruhe geben), Margarine (siehe Butter), Blumen (bringen Allergiker erst zum Niesen dann zum Schweigen... alles gehört VERBOTEN!!!

Die Menschen in den USA halten am freien Waffenbesitz fest weil: Sie sich ihre Freiheit gegen den Staat erkämpft haben. Und weil seitdem für sie klar ist: Das Recht und die Macht, dies jederzeit wieder tun zu können, ist unverbrüchlich mit dem Recht auf Waffen verknüpft: Alle Macht geht vom Volke aus.

In Europa, namentlich Deutschland, ist das anders: Man hat sich an Abhängigkeiten gewöhnt, früher war halt der Fürst für alles zuständig, heute ist es der Staat. Durfte früher nur der Fürst jagen, so ist es ja nur gerecht, wenn heute nur der Staat Waffen hat. Freiheit an sich und im speziellen ganz individuell... dem Deutschen ist das suspekt: "Muß doch Ordung sein im Lande!"...

Ein Staat, wie die Bundesrepublik, die mittlerweile Küchengerät verbietet, hat ganz offensichtlich Angst vor ihren Bürgern. Im Gegensatz dazu die USA: Dem Bürger steht der Besitz einer Waffe ZU! Vermutlich, weil die Ideale der dortigen Verfassung ziemlich genau mit den Idealen der dortigen Bevölkerung übereinstimmen...

Ich bin kein Freund vom legalen Waffenbesitz für jeden Hansel. Ich bin aber auch gegen eine Regelung die es dem Staat erlaubt, als alleiniger Waffenträger aufzutreten. Alle Macht muß vom Volke ausgehen. Und sie muß es auch können! Das geht letztlich nicht ohne Waffenbesitz.

Talamaur

Und eben das ist es, was die europäer, und die deutschen ganz besonders, niemals verstehen werden. Nur, wenn die Menschen, die Individuen, die alleinige Verantwortung für sich und ihr leben uebernehmen, ist Gerechtigkeit gegeben. Freiheit fuehrt zu Gerechtigkeit. Sonst nichts. Ob man Waffenbesitz oder rauchen in Kneipen nun gut findet oder nicht, ist nebensaechlich. Wie heißt dieses Sprichwort so schön? "Was du willst das man dir tu, das fueg auch keinem andern zu." Wenn Waffenbesitz verboten werden soll, dann soll auch Fußball verboten werden. Ich habe nämlich Angst, dass mich randalierende Fans irgendwann mal das Leben kosten werden. So wie andere Leute Angst haben, dass sie irgendwann mal von einem Sprtschuetzen niedergeschossen werden. Davon verlange ich doch auch nicht, dass Fußball jetzt verboten wird. Sollen doch die Leute, die Fusball toll finden, Fußball spielen/schauen. Sollen doch die Leute, die Waffen toll finden, Waffen besitzen.

Anthill_Inside

Waffen zu verbieten hilft im Allgemeinen nicht, es führt lediglich dazu dass gesetzestreue Menschen entwaffnet werden während kriminelle Elemente weitehrin im Besitz ihrer Waffen verbleiben.
Denn während solche Gesetze die Leute treffen welche sich tatsächlich danach richten und diese somit entwaffnen, interessiert es die Menschen welche von vornherein im Konflikt mit dem Gesetz stehen relativ wenig.

Sisyphos08

Und Menschen mit Waffen ein noch größeres.

Und weil Treibstoff evtl. ein unzerzichtbarer Rohstoff für den gesamten Ablauf unserer Industrienation darstellt ? ..das kann man ja immer so weiterführen.. warum wird Strom nicht verboten, schließlich wurden damit Menschen hingerichtet.. warum wird Sauerstoff nicht verboten, purer Sauerstoff tötet ebenfalls.. warum bringen wir nicht einfach alle Menschen um, weil Menschen Menschen umbringen..

Das stimmt nicht. Man darf Messer (mit längerer Klinge) mit sich führen, wenn man glaubhaft darlegen kann, dass es einen besonderen Grund dafür gibt. Nach dem Einkauf von Küchenmessern wäre das so ein Fall. Ebenso darf man Schlagstöcke transportieren, wenn man auf dem Weg zum Training ist usw. etc. pp.

Soll der Staat seinen Wehrdienstleistenden beibringen, wie man Christbäume schmückt ?
Ich frage mich nur, wo in der Ausrüstung eine Nagelfeile war.. oder warst du in der Heilsarmee ?

Ja genau.. und da das nicht geht, gehört halt alles legalisiert.. biologische Waffen.. chemische Waffen.. Flammenwerfer für jedermann.. warum auch net.. wenn die Margarine jemanden töten kann, dann darf ich mir doch auch ruhig einen Flammenwerfer neben den Hauseingang stellen

"Gewaltenteilung" ist dir aber schon ein Begriff, oder ? Die wenigsten Beamte ("der Staat") haben die Erlaubnis, eine Waffe zu führen..

Ja.. ne' Verfassung, wo eine voreingenomme Jury Todesurteile ausspricht.. absolut erstrebenswert und vor allem völlig im Einklang mit meinem persönlichen (Rechts-)empfinden.

Wozu dann überhaupt Staatsgewalt ?

Randalierende Fußballfans bringen dich aber nicht mittels einem Fußball um, sondern mittels ihrer Extremitäten.
Wenn du der Meinung bist, jeder solle, der Waffen toll findet, diese auch besitzen, dann möchte ich zuhause Ebola züchten.. weil das so cool ist.

listerine

Ich stelle mir gerade vor wie ich mein schönes G36 im Kleiderschrank habe mit einem Rucksack Munition Oh man das hätte Stil

Aber mal im ernst, Waffen gehören nicht in Hände normaler Bürger. Und dieses lächerliche Sportschießen gehört für mich ebenso verboten. Tragt euch bei Reserveübungen der Bundeswehr ein, da dürft ihr dann ein G3 oder G36 mit Platzpatronen halten und durch den Wald laufen.

Sicherlich ist in Gedanken eine Waffe zum Schutz von Haus, Hof und Familie interessant, gleichwohl aber mehr als gefährlich. Zudem möchte ich hier in Deutschland keine amerikanischen Verhältnisse, wo fast jeder mit ner Knarre rumrennt, oder eine zu Hause hat...

Sisyphos08

In den USA wäre das kein Problem (sofern H&K die Ausfuhrgenehmigung für Privatmärkte bekäme). Die USA, das Waffenvorbild.. Sturmgewehre an jeder Ecke

Schießübungen sind durchaus mit scharfer Munition ^^

In den 80ern gab es doch einen äußerst populären Fall.. wo eine 17jährige ein halbes Dutzend ihrer Freundinnen mit der Schrotflinte ihres Vaters erschossen hat.. eigentlich unerheblich wann, wo, was.. Waffen sind zum Töten und wo Waffen (oder waffenähnliche Gegenstände) existieren, geschieht früher oder später auch etwas.
Auch der Polizei oder dem Militär kommen Waffen abhanden. Zwar selten, aber es passiert. Als Gegenargument für die ach-so-sichere-Verwahrung-zuhause.

boomer666

mehr waffenbesitzt in deutschland??? das land der depressiven alkoholiker besserwisser? oh man!

waffen bei bürgern sorgen:

1. NICHT für mehr sicherheit. sonst gäbe es ja besonders in den usa nicht so viele einbrüche mit todesfolge
2. schützen NICHT die demokratie. leicht bewaffnete, nicht ausgebildete unorganisierte bürger vs. grenadier division = viele tote zivilisten


es sollten ENDLICH die schützenvereine verboten werden und NUR NOCH sportwaffen, wie sie für olympische disziplinen benötigt werden, erlaubt sein.

geil sind dann immer die "sportschützen" die dann ihre waffensammlung mit shotguns etc zeigen. klar. "sportschütze".