|
Du befindest dich im Forum: Grundsatzdiskussionen. Themen, die man grundsätzlich von verschiedenen Seiten betrachten kann. Hier kannst du über Themen diskutieren, die sich nicht auf aktuelle Ereignisse beziehen und dennoch Diskussionsstoff bieten. Das können Themen aus Religion, Wirtschaft, Politik, Gesundheit, Wissenschaft, usw. sein. Zum Beispiel "Ist eine Berufsarmee sinnvoll?" oder "Sollten Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen?" Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
13.05.2012, 16:20 | #21 | |||
Special Member
Registriert seit: 03/2010
Ort: Auf einem wilden Berg
Beiträge: 7.315
|
Zitat:
Schusswaffen sind dazu gemacht um Menschen zu töten. Das ist der Sinn und Zweck dieser Waffen. Mit chemischen Waffen könnte man sicher auch nette Hobbies ausführen! Einige werden sicher schöne Farben geben z.B. beim verbrennen. Warum sind diese Stoffe verboten? Ein normaler Bürger würde doch damit NIE seine Nachbarn umbringen! Ich habe selber oft genug geschossen. Den Spass beim Zielschiessen kann ich durchaus verstehen. Darum befürworte ich eine zentrale Lagerung der Waffen, auf diese Weise ist wenigstens eine minimale Sicherheit gewährleistet. Und ja, die Waffen müssten in einem Tresor gelagert werden, wie sie übrigens bereits in vielen Schiesständen vorhanden sind. Ein vielgehörtes Argument ist: "Es ist einfach, sich Waffen auf dem Schwarzmarkt zu besorgen, diejenigen mit kriminellen Absichten erhalten immer welche". Dies stimmt. Aber wenn man bedenkt: Fast jede Waffe wurde legal hergestellt. Es gibt nur so viele Waffen in Schwarzmarkt weil so viele von denen "abhanden" kommen.
|
|||
13.05.2012, 18:18 | #22 | ||||
ανώνυμος
Registriert seit: 12/2004
Beiträge: 3.342
|
Zitat:
Zitat:
Golf ist Sport für Leute, die keinen Sport machen wollen. Und ohne Bewegung zielen ist auch nicht anders. Waffen finde ich doof. Ich hab zuviele kennen gelernt, die die Dinger nur fürs Ego brauchten und kaum nennenswerte Trefferleistungen hatten. Insbesondere die Jagd hab ich gefressen. Da gehts m.E. nur darum, auch im hohen Alter noch einen Schuss abgeben zu können. Zumindest bei den Männern. Bei den Jägerinnen versteh ichs noch weniger....
|
||||
13.05.2012, 19:23 | #23 | ||||||||||
Special Member
Registriert seit: 10/2008
Beiträge: 8.365
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Meinetwegen kannst du Basejumping machen,.. ist mir egal, solange du nicht auf mir landest. Davon kann ich quasi zu 100% ausgehen. Aber wenn jetzt jeder Horst im Schützenverein ist und daheim ein kleines Waffenlager aufbaut, und da können noch soviele versichern, dass die im Tresor lagern,.. je mehr Waffen im Umlauf sind, desto höher wird die Wahrscheinlichkeit der Fremdnutzung dieser. Und das ist ein Fakt. Und wofür ? ..für das Vergnügen von ein paar unreifen, uneinsichtigen Figuren. Wie gesagt, wenn es um das Schießen bzw. Zielen geht, dann nehmt doch irgendwas, dessen Resultat nicht tödlich ist. Was spricht denn dagegen ? Auf das Argument, warum scharfe Munition mehr Hobby ist, mehr Vergnügen bereitet, mehr Ausgleich zum Alltag ist und weniger gefährlich als Golf ist, bin ich mal sehr gespannt.
|
||||||||||
14.05.2012, 01:42 | #24 | ||
Golden Member
Registriert seit: 09/2000
Ort: Oldenburg (Oldb)
Beiträge: 1.350
|
Waffen sind nicht das Problem. Menschen sind es.
Nach Winnenden gab es einen Amoklauf mit "Molotowkoktails". Also Benzin in Flaschen. Damit kann man, der 2.Weltkrieg hat es gezeigt, unglaublich gut und preiswert Menschen vernichten. komischerweise wurde danach das Gesetz zur abgabe brennbarer Stoffe nicht verschärft oder geändert. Warum? WARUM darf heute noch jeder 16-Jährige an der Tanke 1000 und mehr Flaschen mit Benzin füllen, Lappen drauffummeln und mitnehmen? Wieso wird nach jedem Amoklauf mit Waffen das Waffengesetz verschärft, nach jedem Amoklauf mit Treibstoffen jedoch nicht? Weil ersteres populär ist, letzteres jedoch genau diejeniegen treffen würde, die ersteres so sehr herbeisehenen. Inzwischen darf man Messer mit einer Klingenlänge (feststehend) über 12 cm nicht mehr "öffentlich" führen". Ziemlich viele Hausfrauen (und -männer) verstoßen beim Einkauf daher gegen das Waffengesetz, sind also Kriminelle! Gleichzeitig hat der Staat seine Wehrpflichtigen zu perfekten Amokläufern ausgebildet: Mir wurde zum Beispiel beigebracht, wie man mit einer Nagelfeile einen perfekten Mord begeht. Ergo: Alles, was verletzen kann (Nagelfeilen, Pfannen, Brennbares, Kissen (kann man jemanden mit ersticken!!!), Wagenheber, Butter (kann man Deppen solange ins Maul stopfen, bis sie Ruhe geben), Margarine (siehe Butter), Blumen (bringen Allergiker erst zum Niesen dann zum Schweigen... alles gehört VERBOTEN!!! Die Menschen in den USA halten am freien Waffenbesitz fest weil: Sie sich ihre Freiheit gegen den Staat erkämpft haben. Und weil seitdem für sie klar ist: Das Recht und die Macht, dies jederzeit wieder tun zu können, ist unverbrüchlich mit dem Recht auf Waffen verknüpft: Alle Macht geht vom Volke aus. In Europa, namentlich Deutschland, ist das anders: Man hat sich an Abhängigkeiten gewöhnt, früher war halt der Fürst für alles zuständig, heute ist es der Staat. Durfte früher nur der Fürst jagen, so ist es ja nur gerecht, wenn heute nur der Staat Waffen hat. Freiheit an sich und im speziellen ganz individuell... dem Deutschen ist das suspekt: "Muß doch Ordung sein im Lande!"... Ein Staat, wie die Bundesrepublik, die mittlerweile Küchengerät verbietet, hat ganz offensichtlich Angst vor ihren Bürgern. Im Gegensatz dazu die USA: Dem Bürger steht der Besitz einer Waffe ZU! Vermutlich, weil die Ideale der dortigen Verfassung ziemlich genau mit den Idealen der dortigen Bevölkerung übereinstimmen... Ich bin kein Freund vom legalen Waffenbesitz für jeden Hansel. Ich bin aber auch gegen eine Regelung die es dem Staat erlaubt, als alleiniger Waffenträger aufzutreten. Alle Macht muß vom Volke ausgehen. Und sie muß es auch können! Das geht letztlich nicht ohne Waffenbesitz.
|
||
14.05.2012, 10:55 | #25 | ||
Inventar
Registriert seit: 07/2011
Ort: Sauerland
Beiträge: 3.216
|
Und eben das ist es, was die europäer, und die deutschen ganz besonders, niemals verstehen werden. Nur, wenn die Menschen, die Individuen, die alleinige Verantwortung für sich und ihr leben uebernehmen, ist Gerechtigkeit gegeben. Freiheit fuehrt zu Gerechtigkeit. Sonst nichts. Ob man Waffenbesitz oder rauchen in Kneipen nun gut findet oder nicht, ist nebensaechlich. Wie heißt dieses Sprichwort so schön? "Was du willst das man dir tu, das fueg auch keinem andern zu." Wenn Waffenbesitz verboten werden soll, dann soll auch Fußball verboten werden. Ich habe nämlich Angst, dass mich randalierende Fans irgendwann mal das Leben kosten werden. So wie andere Leute Angst haben, dass sie irgendwann mal von einem Sprtschuetzen niedergeschossen werden. Davon verlange ich doch auch nicht, dass Fußball jetzt verboten wird. Sollen doch die Leute, die Fusball toll finden, Fußball spielen/schauen. Sollen doch die Leute, die Waffen toll finden, Waffen besitzen.
|
||
14.05.2012, 17:32 | #26 | ||
Special Member
Registriert seit: 06/2008
Ort: Bremen
Beiträge: 2.824
|
Waffen zu verbieten hilft im Allgemeinen nicht, es führt lediglich dazu dass gesetzestreue Menschen entwaffnet werden während kriminelle Elemente weitehrin im Besitz ihrer Waffen verbleiben.
Denn während solche Gesetze die Leute treffen welche sich tatsächlich danach richten und diese somit entwaffnen, interessiert es die Menschen welche von vornherein im Konflikt mit dem Gesetz stehen relativ wenig.
|
||
14.05.2012, 17:38 | #27 | ||||||||||
Special Member
Registriert seit: 10/2008
Beiträge: 8.365
|
Und Menschen mit Waffen ein noch größeres.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ich frage mich nur, wo in der Ausrüstung eine Nagelfeile war.. oder warst du in der Heilsarmee ? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wenn du der Meinung bist, jeder solle, der Waffen toll findet, diese auch besitzen, dann möchte ich zuhause Ebola züchten.. weil das so cool ist.
|
||||||||||
15.05.2012, 07:50 | #28 | ||
Golden Member
Registriert seit: 02/2011
Ort: Irgendwo und Nirgendwo
Beiträge: 1.265
|
Ich stelle mir gerade vor wie ich mein schönes G36 im Kleiderschrank habe mit einem Rucksack Munition Oh man das hätte Stil
Aber mal im ernst, Waffen gehören nicht in Hände normaler Bürger. Und dieses lächerliche Sportschießen gehört für mich ebenso verboten. Tragt euch bei Reserveübungen der Bundeswehr ein, da dürft ihr dann ein G3 oder G36 mit Platzpatronen halten und durch den Wald laufen. Sicherlich ist in Gedanken eine Waffe zum Schutz von Haus, Hof und Familie interessant, gleichwohl aber mehr als gefährlich. Zudem möchte ich hier in Deutschland keine amerikanischen Verhältnisse, wo fast jeder mit ner Knarre rumrennt, oder eine zu Hause hat...
|
||
15.05.2012, 13:25 | #29 | |||||
Special Member
Registriert seit: 10/2008
Beiträge: 8.365
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Auch der Polizei oder dem Militär kommen Waffen abhanden. Zwar selten, aber es passiert. Als Gegenargument für die ach-so-sichere-Verwahrung-zuhause.
|
|||||
15.05.2012, 18:14 | #30 | ||
Special Member
Registriert seit: 01/2012
Ort: Norden
Beiträge: 2.004
|
mehr waffenbesitzt in deutschland??? das land der depressiven alkoholiker besserwisser? oh man!
waffen bei bürgern sorgen: 1. NICHT für mehr sicherheit. sonst gäbe es ja besonders in den usa nicht so viele einbrüche mit todesfolge 2. schützen NICHT die demokratie. leicht bewaffnete, nicht ausgebildete unorganisierte bürger vs. grenadier division = viele tote zivilisten es sollten ENDLICH die schützenvereine verboten werden und NUR NOCH sportwaffen, wie sie für olympische disziplinen benötigt werden, erlaubt sein. geil sind dann immer die "sportschützen" die dann ihre waffensammlung mit shotguns etc zeigen. klar. "sportschütze".
|
||