|
Du befindest dich im Forum: Grundsatzdiskussionen. Themen, die man grundsätzlich von verschiedenen Seiten betrachten kann. Hier kannst du über Themen diskutieren, die sich nicht auf aktuelle Ereignisse beziehen und dennoch Diskussionsstoff bieten. Das können Themen aus Religion, Wirtschaft, Politik, Gesundheit, Wissenschaft, usw. sein. Zum Beispiel "Ist eine Berufsarmee sinnvoll?" oder "Sollten Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen?" Bitte beachte, daß hier zwar kontrovers und auch mal emotional diskutiert werden kann, persönliche Beleidigungen aber nicht geduldet werden. Wir wollen spannende Diskussionen, in denen das Thema im Vordergrund steht, nicht der Verfasser der Beiträge. |
|
Themen-Optionen |
31.10.2013, 08:50 | #71 | ||
Golden Member
Registriert seit: 05/2012
Ort: Möwenhausen
Beiträge: 1.118
|
Zudem ist die Staatsgründung Israels doch keine Buße für Araber. Und den meisten arabischen Israelis wird es weitaus besser gehen als den Palästinensern mit ihrer Hamas...
|
||
31.10.2013, 09:44 | #72 | |||
Platin Member
Registriert seit: 04/2012
Beiträge: 1.792
|
Zitat:
|
|||
31.10.2013, 09:45 | #73 | |||
Platin Member
Registriert seit: 04/2012
Beiträge: 1.792
|
Zitat:
|
|||
31.10.2013, 10:37 | #74 | ||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Ich finde nicht, dass die Frage USA=Schurkenstaat? allzusehr von den Gruendungsmodalitaeten des Staates Israel abhaengt. Zumal es hier nicht um Grossbritannien=Schurkenstaat? geht.
Die neue Siedlungsinitiative Israels wurde jedenfalls von den USA abgelehnt. (Ob GB sich auch geaeussert hat, weiss ich nicht).
|
||
31.10.2013, 10:41 | #75 | |||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Und Letzteres war mit dem Zustand sehr unzufrieden, weil dauernde Unruhen zwischen Arabern ueber Jahrzehnte zu anhaltender Armut, vielen anderen Misstaenden (Bildung, Alltagsgewalt, ...) und einer sinkenden Bevolkerungszahl fuehrten. Sinkende Bevoelkerungszahlen sind ja selbst im Krieg eine absolute Ausnahmeerscheinung gewesen und schienen zu dringendem Handeln aufzufordern.
|
|||
31.10.2013, 10:53 | #76 | |||
Platin Member
Registriert seit: 04/2010
Beiträge: 1.965
|
Zitat:
Und "Land stehlen" ist angesichts der Invasion und kontinuierlichen Unterdrückungspolitik reiner Hohn. Danach wäre den Deutschen Stalingrad auch "gestohlen" worden.
|
|||
31.10.2013, 11:08 | #77 | ||
Registriert seit: 04/2010
Ort: in der Nähe von München
Beiträge: 11.526
|
Prinzipiell muss man festhalten, dass das schlechte Weltbild der USA, in den letzten Jahren, hauptsächlich von der Familie Bush geprägt worden sind. Das es vorallem George Bush junior darum ging, ein "Amerikanisches Reich" aufzubauen, die Kriege, Afghanistan und Irak wären aus terroristischen Gründen gar nicht notwendig gewesen. Da sich viele Terroristen in Pakistan aufhalten, anstatt Afghanistan. Im Irak ging es nur ums Öl, nicht um Hussein selber. Von wegen er würde eine Atombombe bauen, die Amis unter Bush haben selbst die UN mit gefälschten Bildern um den Finger gewickelt. Die unnötigen Kriege sind das eine, die gab´s auch schon früher, siehe Vietnam. Was allerdings neu ist, ist die Tatsache, dass in den Kriegen nachweislich Kriegsverbrechen von den Amis begangen worden sind(Guantanamo, Folterung im Irak), dass ist eine neue Stufe der Gewalt, da sich Amerika, egal was war, sich moralisch immer abgehoben hat, man hat zwar Länder besetzt, aber die Feinde wurden immer fair, den Menschenrechten passend, behandelt, wie z.B. nach dem 2 WK in Deutschland. Deshalb hat niemand was gesagt, wenn sich die USA selber als Weltpolizei angesehen hat(wenn man mal das Waffenarsenal weglässt ). Diese neue Gangart ist es, warum die USA nun so kritisch beäugt werden.
Man könnte auch sagen, dass Herr Bush, mit seinen Harem Cheaney, Rumsfeld und Powell in wenigen Jahren das zerstört haben, was sich die USA über Jahrzehnte aufgebaut hat - nämlich ein Staat zu sein, der zwar Kriege führt, aber diese immer unter Berücksichtigung einer hohen allgemeinen moralischen Anforderung an sich selber und das jedes Land, in das man einmaschierte, dass es den Leuten dort besser ging. Beides ist nicht der Fall, die Moral ist durch Kriegsverbrechen flöten gegangen und Länder werden im Chaos zurückgelassen, siehe Irak, die an der Schwelle zum Bürgerkrieg sind. Momentan hat die USA nicht zu unrecht, für viele, den Stempel eines Schurkenstaates. Wie sich das in Zukunft entwickelt, wird durch Obama und seine Politik, so wie den anderen, folgenden Präsidenten entschieden.
|
||
31.10.2013, 11:22 | #78 | ||||
Forumsgast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Allerdings gibt es schon Unterschiede, je nachdem ob z.B. die Ueberschreitungen von der jeweiligen Armeefuehrung bewusst angeordnet, durch Propaganda provoziert oder aber zumindest hingenommen werden. Ob sie systematisch erfolgen oder ob es sich tatsaechlich um Einzeltaeter handelt. Und ob es eine (militaer-)rechtliche oder zumindest politische Verfolgung von eigenen Soldaten gibt, die ungerechtfertigte Gewalt gegen Zivilisten oder Kriegsgefangene ausueben. Zitat:
Dave weiss da wsl. Genaueres. Ich denke da z.B. an Napalm und Agent Orange.
Geändert von gastlovetalk (31.10.2013 um 11:26 Uhr) |
||||
31.10.2013, 11:26 | #79 | |||||
Euer Liebden
Registriert seit: 05/2001
Ort: München
Beiträge: 14.550
|
Das ist und bleibt eine Mär. Die USA waren nie von irakischem Öl abhängig.
Zitat:
Zitat:
Erst die Luftstreitkräfte der US Navy und US Air Force zwangen die Serben 1994, ihren kleinen Genozid zu beenden. Und was bitte hatten die USA denn auf dem Balkan zu gewinnen? Das gleiche Spiel dann fünf Jahre später im Kosovo. Auch da bedurfte es amerikanischer Initative, um das Morden der Serben zu stoppen. Zitat:
|
|||||
31.10.2013, 11:44 | #80 | |||||||
Registriert seit: 04/2010
Ort: in der Nähe von München
Beiträge: 11.526
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||||||