Someguy

Silvana, ich glaube nicht, dass Curly mit ihrer Aussage behaupten wollte, man könnte Krebs nur durch eine gesunde Lebensweise vorbeugen bzw. besiegen, sondern lediglich dass man dadurch das Risiko minimieren kann, an bestimmten Krebsarten zu erkranken.

002gast

Hallo Someguy, das hatte ich schon verstanden.

Natürlich hilft es, Sport zu treiben, sich zu bewegen, nicht zu rauchen, wenig Alkohol zu sich zu nehmen, ausgewogen und frisch zu essen...Zucker reduzieren, etc.

Aber das hatte ich alles für mein(e) Kind(er) getan, auch in utero.

Deshalb wage ich, Obiges zu bezweifeln.
Warum wurde Anthony Quinn so alt? Rauchte wie ein Schlot, trank Unmengen...

Gesund lebte er sicher nicht.

Curly2013

Richtig.
Ich schrieb ja auch schon, dass auch gesunde Menschen, Nichtrauer zum Beispiel, Lungenkrebs bekommen können, nur das bei Rauchern eben das Risiko erhöht ist.
Und Onkologen befürworten eben eine low carb Ernährung weil Krebszellen so viel Glucose brauchen.
Statistisch gesehen, hätte meine Mutter auch nie Eierstockkrebs bekommen. Hat sie aber doch. Hätte sie dem vorbeugen können durch eine gesunde Ernährung, durch kein Rauchen? Vielleicht.

Curly2013

Manchmal entstehen Mutationen in den Zellen auch einfach spontan. Da kann niemand was dafür, und da hilft dann auch keine gesunde Lebensweise. Und spontane Mutationen können dann auch zu Krebs führen.

Curly2013

Und andere bei der Lebensweise sind vielleicht schon viel früher an Krebs etc. gestorben ... da war er wohl eine Ausnahme. Wie gesagt, er hatte trotzdem ein höheres Risiko an Lungenkrebs zu erkranken als ein Nichtraucher.

Talamaur

Bitte fass das jetzt als Angriff auf, denn es ist keiner, sondern lediglich eine sachliche Diskussion. Ich habe selbst ein paar Krebsfälle in der Familie, daher kann ich - auch wenn es nicht meine nicht vorhandenen Kinder betrifft - deinen Schmerz und deine Schuldgefühle vollkommen nachvollziehen.

Aber durch deine Argumentation sagst du folgendes: Scheiß egal was du machst, Krebs kriegste so oder so, Vorbeugen bringt einfach mal rein gar nichts.

Ich bin mir sicher, dass das nicht deine Intention ist. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass man es genau so lesen kann. Weil das die völlig falsche Herangehensweise ist - und da möchte ich eben gerne drauf hinweisen.

Denn von Krebs nicht vorbeugen, weil man (ja eh) nichts dagegen tun kann, ist es nicht weit zu: "Impfen bringt nichts und schadet mehr als dass es nutzt". Und spätestens da wird es dann eben gefährlich, nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Allgemeinheit.

gastlovetalk

Für den wissenschaftlichen Eigenbedarf.

Lynxx

Wenn jeder, der meint, sich impfen lassen zu müssen, sich impfen lässt - wo bitte sollte die Gefahr für die Allgemeinheit sein?
Oder spricht gerade der Pharmareferent aus persönlichem Kalkül für die Zwangsimpfung?

Talamaur

Hä? Nochmal lesen vielleicht? Ich sprach vom umgekehrten Fall, nämlich davon, sich nicht impfen zu lassen, was dann eben doch eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Lynxx

Vielleicht ist meine Frage so verständlicher:

Für WEN genau stellt der nicht-Geimpfte eine Gefahr dar?