gabimaus

Ja, aber da siehst Du schon mal, wie schwierig das ist, schon allein hier unter uns paar Usern - um wie viel schwieriger ist dann erst ein so großes Thema für die gesamte Menschheit?!

Mir geht auch immer wieder durch den Kopf, wie viele Menschen allein an den Schriften beteiligt sind und waren. Jeder hat versucht, seine persönliche Note mit einzubringen - ist doch so?

Ich bin mir nicht immer ganz sicher, was jetzt eine nützliche Erfindung eines Menschen für Menschen und was davon tatsächlich von Gott beauftragt war.
Es geht leider nicht allein um den Glauben - es geht vielmehr darum, den Sinn darin zu erkennen und zu verstehen und um die Bereitschaft des Einzelnen, sich darauf einzulassen.

Auf keinen Fall stelle ich mir das so vor, dass Menschen den Glauben als ''Mittel zum Zweck'' und zur Manipulation verwenden sollen - aber auch das gibt es eben. Nur, dabei muss ich nicht mitmachen.

Was Adam und Eva angeht - es könnte auch sein, dass zu jener Zeit eine Notwendigkeit bestand, mit solchen ''Gleichnissen'' einfache Menschen zu beeindrucken. Oft werden Gleichnisse aber auch missverstanden - lässt es doch jedem Denker die Möglichkeit zur Eigen-Interpretation ?
Das gilt auch für die für mich etwas sehr fragwürdige Darstellung, wie Gott den Mann und die Frau ''erschaffen'' haben soll (aus einer Rippe ????? )

Das kommt eben dabei heraus, wenn man nicht weiß aber trotzdem eine Erklärung will, möglichst genau auch noch ..hm.

gabimaus

meine allgemeingehaltene Antwort gab ich #227, liebe Silvana.

Deine Antworten ähneln allerdings vielen Unterhaltungen, die ich seit über 40 Jahren diesbezüglich schon hatte.

Interessant ist nur, dass sich allein 'meine' Antworten mehrmals seither geändert haben - oder vielmehr meine Einstellung und mein Verständnis hat sich mit zunehmendem Alter verändert.

Diese ''Erbsünde'' ist allein deshalb für mich anzuerkennen, da ich, seit ich denken kann, direkt vor Augen habe, was einen Menschen ausmacht. In dem Punkt sind wir tatsächlich alle gleich, wie es aussieht. Zumindest ist mir persönlich noch kein Engel in Menschengestalt begegnet - auch wenn ich durchaus einige liebenswürdige und gutmütige Frauen und Männer kenne, von denen keiner behauptet, frei von Sünde zu sein.

Vielleicht werden wir auch nie so ganz genau wissen, was es mit dieser ''Erkenntnis'' auf sich hat. Für mich ist aber dennoch heute sicher, dass ich ohne jede ''Erkenntnis'' sogar auf meinen Glauben fest angewiesen wäre.

Ist es nicht so?

wikinger11

Schade, dass Du Dich abgemeldet hast. Vielleicht liest Du trotzdem mit ..
Ob ich religiös bin, weiß ich nicht ..

Mich würde interessieren, warum gerade die Erbsünde für den TE von Bedeutung ist. In Bezug auf Religion fallen mir eigentlich viele andere Fragen ein, die für mich von größerer Bedeutung wären.

002gast

Gabi, mir ging es darum, dass du ungefähr schriebst-wenn ich dich faslch verstanden habe, sorry- dass nur ein -sagen wir mal gläubiger Mensch- moralisch und ethisch integer agieren könne, und einen Wert für die Gesellschaft haben könne.
Dem widersprach ich.

Ich kann als nicht gläubiger Mensch ebenso einen Wert für die Gemeinschaft haben und ethisch integer leben und agieren.
Darum ging es mir.

Und bezogen auf Marx und sein Zitat: man sollte den Hintergrund,die historische Komponente,die soziale Ausbeutung der Massen zu seiner Zeit kennen, seine Schriften gelesen haben um zu wissen, dass da nicht irgendein "Privater" unqualifiziert seine private Meinung kundtut, sondern ein hochintelligenter und gebildeter Mann, der das System kannte, mit Recht kritisierte.

In diesem Kontext ist sein berühmtes Zitat durchaus zu verstehen.


Im Übrigen ist es für mich völlig legitim, dass du glaubst. Ich möchte aber auch als Nichtgläubige sagen dürfen, dass dem so ist.


Im Übrigen, liebe Gabi, danke für deine Antwort und wie du siehst, können wir 2 durchaus höflich und nett kommunizieren.
Find ich gut.

002gast

Ich habe Gabi angesprochen. Nicht dich. Hatte bewusst geschrieben "Antworten von Gabi, nicht Anderer", speziell bezüglich dieser einen Frage.
Mit dir möchte ich nicht diskutieren, werde ich auch nicht. Deine Verbissenheit und Art zu diskutieren liegen mir absolut nicht und ich lasse mich nicht dazu zwingen.

Und wenn ich Gabi speziell um eine Antwort bitte, sachlich und konstruktiv, dann möchte ich mir von dir nicht sagen lassen, "ich könne mir die Antwort selber geben."
Warum musst du andauernd für Gabi sprechen? Meinst du, das kann sie nicht? Ich denke, sie kann das wohl..braucht sie dich als einen Fürsprecher? Deine Art, dich da vorzudrängen nervt mich.
Es liegt nicht in deinem Befugnisbereich, hier eine Art Moderation auszüben.
Rai wird sicher sagen, auch er kann für sich alleine sprechen-welch Wunder- ob er den Thread schliessen lassen will. Auch das liegt nicht in deiner Befugnis.

Silberlocke4904

Das ist dein Recht.
Ich rate Dir: Stelle mich auf deine Ignorierliste.
Da haben wir etwas gemeinsam. Du stellst verbissen Fragen und ich diskutiere verbissen.
Da Du keine Fragen mehr an Gabi stellst, hast Du es doch gekonnt.
Nein, das meine ich nicht.
Gabi kann sehr wohl für sich selbst sprechen, was sie immer wieder beweist.
Woher weißt Du was Rai sagen wird?

002gast

Garnicht . Ich schrieb" Rai wird sicher sagen.......ob er den Thread schliessen lassen will".
Lesen, lesen.

So. Ist ok, kannst gerne antworten, ich antworte dir nicht mehr.

gabimaus

Das wäre allerdings nicht meine Einstellung und darum ging es mir auch ganz sicher nicht, Ungläubigen irgendwas zu unterstellen, zumal sich meine Lieblingstante ganz bewusst dazu bekannte, nicht gläubig zu sein und bei ihr konnte ich sehen, dass sie ein wunderbarer Mensch war.

ganz eindeutig!

Aber, wenn wir jetzt auch noch sämtliche Gelehrte zu unserer Diskussion heranziehen, weiß am Ende wieder keiner, worum es hier eigentlich gehen soll - wie meistens eben. Das wäre wirklich schade - gerade, weil wir selten genug auch solche Diskussionen führen.

versteht sich von selbst

Danke auch ! Und wenn wir es dann noch hinbekommen, wirklich nur das Thema zu durchdenken - ohne diese ganzen persönlichen Befindlichkeiten, dann wäre ich richtig froh und dankbar

Und Rai ? Du willst doch noch dran bleiben, hoffentlich?

gabimaus

keine Idee dazu?
Das wirft doch aber eine Menge Fragen auf ? Sogar, wenn man meint, nicht daran zu glauben. Es ist doch reine Neugier, wenn ich gerne wüsste, wie überhaupt jemand mal darauf gekommen ist, dass der Mensch die Erbsünde mit sich trägt.

Wirklich bemerkenswert ist ja z.B., dass diese ganzen Erkenntnisse darüber, gesammelt und seit der Mensch die Schrift erfand, den Nachfahren immer weiter vererbt. Für Nichtgläubige sogar muss das doch ziemlich clever erscheinen?

genau wie sich aus dieser Unterhaltung hier immer weitere Fragen ergeben werden

Luthor

Wenn Erbsuende bedeutet, dass man durch das Naschen vom Baum der Erkenntnis suendig geworden ist und ab diesem Zeitpunkt nicht mehr unbefangen und sogar sterblich geworden ist, hat Gott sich aber scheinbar nicht so viel Muehe gegeben, als er den Menschen nach seinem Ebenbild schuf.
Immerhin war da noch Platz fuer Neugier und wenn die unerwuenscht ist, warum hat er das nicht verhindert?
Und - ist Gott selbst auch neugierig?