:yeah:

Was meinst Du, wie sauer ich war, als ich zu Weihnachten eine schöne Schachtel Zigarillos verschenken wollte!
Edle Packung, und PATSCH! ein Foto von einem Raucherbein oben drauf.
Sehr festlich!
Also wenn schon, denn schon!

Verstehe ich schon, allerdings sind das zwei ziemlich unterschiedliche Dinge. Passivrauchen ist eine reale Gefahr, Passivbetrunken gibt es nicht. Zumal Alkohol in geringen Mengen (individuell verschiedenen) unproblematisch ist.

Alkohol ist nun einmal gesellschaftlich wesentlich akzeptierter und auch er- bzw. gewünscht. Dies muss man in einer freiheitlichen Demokratie akzeptieren. Mich persönlich würde das ja Null betreffen da ich so gut wie keinen Alkohol trinke, dennoch würde ich für das Recht der (überwältigenden) Mehrheit kämpfen das Alkohol weiterhin frei erhältlich bleibt und auch nicht mit Strafsteuern etc. belegt wird.

Frei nach Voltaire, oder einem meiner Lieblingsfilme Demolition Man:
Natürlich etwas überzeichnet, und es gilt weiterhin das Prinzip: "Die eigene Freiheit endet dort wo die Freiheit des Anderen beginnt!". Sprich Rauchen in einer Nichtraucher-Sektion geht trotzdem nicht.

Wenn aber die Büchse der Pandora bei einem Dir genehmen Thema geöffnet wird, dann geht es morgen bei einem Thema weiter wo Du dann plötzlich "Stopp!" rufst. Nur, wo ist die Grenze?

:lachen::yeah:

Passiv trinken ist schon gefährlich. Wenn der Trinker sich in sein Auto setzt und fährt. Oder wenn er gewalttätig wird.
Und es gibt immer mehr Studien, die zeigen, wie gefährlich auch geringe Mengen Alkohol gerade für Frauen sind.
In Prinzip müsste man Alkohol also schon wie Zigaretten behandeln.
(Und ich bin persönlich ganz froh, dass man es nicht macht. Logisch richtig wäre es dennoch.)

Genau das habe ich auch gerade gedacht.

Streng genommen ist dies aber nicht Passivtrinken. Das ist sogar schlimmer.

Gesundheitliche Aufklärung gerne, aber keinen Nanny-Staat!

Es sind trotzdem die Folgen, die etwaige Nichttrinker zu tragen haben.
Gesundheitliche Aufklärung wird bei Alkohol nicht viel helfen, nicht nur weil die Lobby so stark ist, sondern auch, weil Alkohol einfach eine wichtige Funktion hat als sozialer Kitt. Ich habe eine Zeit nichts getrunken, das kommt noch viel dümmer an, als kein Fleisch zu essen. Manche bekommen dann einfach Sekt in ihren Orangensaft geschüttet, was ich da schon erlebt habe...
Alkohol lässt sich auch nicht so leicht verbieten, das Beispiel mit der Prohibition hast du ja selbst genannt. Und wo Alkohol stark besteuert ist, brennt man eben selbst. Das ist nicht besser.

Ja, es ist aber kein Passivtrinken analog zu Passivrauchen.

Dann ist es eben so und muss das auch akzeptieren.

Totschlagargument.


Wo bekommt man denn blanken Tofu her? Ich kenne nur die Tofublöcke und Tofukrümel, die viel fader schmecken als alle anderen Fleischersatzprodukte, also etwa die Geschmacksintensität von Blumenkohl aufweisen. Aber "nach gar nichts"?

Tofu-Scheiben kann man übrigens mit Bratkartoffelgewürzsalz bestreuen und ganz kurz anbraten, dann schmecken sie wunderbar saftig. (Allerdings ist im Gewürz meistens Glutamat drin, das sich mittlerweile auch schon mal "Gewürzextrakt" nennt. Wobei die Dosierung vermutlich tausendmal geringer ist als bei meinen selbst gemachten Schnitzeln, die mir auch nicht geschadet haben, also bitte die Kirche im Dorf lassen.)


Genial! :lachen: :lachen: :lachen:


So? Und was ist mit der betäubungslosen Ferkelkastration?


Das ist bei manchen Leuten fester Bestandteil der Diskussionskultur.

Du hast es also auch gesehen. Ist das etwa immer noch legal? :urgs:

Wenn das so ist, bleibe ich absofort fest bei der Aussage, dass Tierquälerei legal ist. Obwohl das schon keine Quälerei mehr ist, sondern ganz klar Folter.

P.S. :mad: !!!

Das ist so. Der Gesetzgeber spricht von "unnötigen Qualen" und schafft sich damit eine Grauzone.

Gesellschaftliche Werte sind anthropozentrisch. Wenn's den Grillhahn verteuert und viele Menschen ihn billig kaufen möchten, reduziert man die Ansprüche an das, was man grob Menschlichkeit nennen könnte. Ein Leben in Qualen für einen Euro.