|
Du befindest dich im Forum: Lounge. Smalltalk mit Sinn ist hier nicht nur erlaubt, sondern auch erwünscht. Hier können sich die User über ihre momentanen Befindlichkeiten austauschen und über Dinge des alltäglichen Lebens diskutieren. Smalltalk in seiner feinsten Form - aber trotzdem mit Sinn! |
|
Themen-Optionen |
02.07.2012, 21:24 | #1491 | ||||
abgemeldet
|
Zitat:
Ja und willst du auch wissen warum ich es gelesen habe? Natüüürlich willst du es wissen. Was für eine bescheuerte Frage. Kippis, ich fühle es doch. Ich sehe deinen enthusiastischen und gespannten Gesichtsausdruck quasi bildlich vor mir. Alsoooooooo Wusstest du dass eine physikalische Theorie niemals wirklich bewiesen werden kann, weil sie auf empirischen Aussagen beruht? Im Grunde genommen können lediglich nur Existenzaussagen bewiesen werden. So kannst du beispielsweisen beweisen, es gäbe runde Sterne. Im Gegensatz dazu wirst du jedoch die Aussage alle Sterne seien rund niemals beweisen können. "Physiker können eine Theorie nur auf ihre Falsifizierbarkeit überprüfen, niemals jedoch auf ihre Verifizierbarkeit." Genau das wollte ich damals verstehen. Sie kann also nur auf ihre Falschheit getestet werden. Er beschäftigte sich mit dem Induktionsproblem der Physik und konstruierte ein Abschlusskriterium zur Abgrenzung metaphysikalischer und physikalischer Theorien. Demnach hat eine physikalische Theorie nur Bestand wenn sie sich überhaupt auf ihre Falschheit überprüfen lässt. Wahnsinn Kippis, oder? Tja, jetzt ist bestimmt der ganze Plüschpalast aus dem Häuschen. Poppers Abschlusskriterium wird heutzutage von nahezu allen renommierten Physikern vertreten. Das macht ihn für mich persönlich so ziemlich zu einem der bedeutendsten Philosophen überhaupt. Zitat:
Wie kannst du nur? Es geht hier um die Grenzen der menschlichen Erkenntnis und du pennst ein???!!! -.- Ich weiß nicht was ich sagen soll...
|
||||
02.07.2012, 22:57 | #1492 | ||
abgemeldet
|
So einfach ist das also
|
||
03.07.2012, 01:17 | #1493 | |||
Golden Member
Registriert seit: 05/2012
Ort: Möwenhausen
Beiträge: 1.118
|
Zitat:
|
|||
03.07.2012, 10:24 | #1494 | ||
abgemeldet
Themenstarter
|
und ich nicht nur aus dem häuschen, sondern geradezu aus dem haus!
guten morgen, plüschpalastbewohner!
|
||
03.07.2012, 10:25 | #1495 | |||
abgemeldet
Themenstarter
|
Zitat:
die fanden poppers theorie aber gar nicht gut, eher im gegenteil.
|
|||
03.07.2012, 10:27 | #1496 | ||
abgemeldet
Themenstarter
|
wie heißt denn noch mal dieser schwäbische schwätzer, der so schwurmelige sätze baut?
klingt alles so wischiwaschi bei dem... mom, ich habs gleich.... heidegger!!! uah, grausam, das zu lesen.
|
||
03.07.2012, 11:46 | #1497 | |||
Golden Member
Registriert seit: 05/2012
Ort: Möwenhausen
Beiträge: 1.118
|
Zitat:
Teilweise echt schwer zu lesen aber trotzdem erkenntnisbringend!
|
|||
03.07.2012, 11:58 | #1498 | ||
abgemeldet
Themenstarter
|
ja, sehr schwer zu lesen. ich habe keine geduld für so was. wenn ich eine halbe stunde brauche, um 2 sätze zu verstehen, fliegt das buch in die ecke und wird nie wieder angefasst.
|
||
03.07.2012, 12:18 | #1499 | ||
Golden Member
Registriert seit: 02/2012
Ort: An der Nordseeküste
Beiträge: 1.228
|
Also wenn ich in meiner Freizeit lese (und das tue ich gerne!), dann ist es meistens nicht unbedingt etwas anspruchsvolles.
Wenn ich was anspruchsvolles lesen will, dann schnappe ich mir das Einkommensteuergesetz! Da braucht man auch oft eine halbe Stunde, um zwei Bandwurmsätze mit diversen Paragraphenhinweisen zu verstehen!
|
||
03.07.2012, 12:26 | #1500 | ||
abgemeldet
Themenstarter
|
oje, micha, ein intellektueller bist du nicht wirklich, oder?!
immer nur schund lesen oder gucken, das würde mich auf dauer nicht befriedigen.
|
||