Der "Politik Sammelthread"
So, starten wir einen neuen Versuch in der Hoffnung, dass dieser Thread eine längere Lebensdauer wie seine Vorgänger hat.
Wir wurden gestern ja alle Zeuge von einer Flut historischen Ereignissen: - schlechtestes Ergebnis nach 1949 der Union - schlechtestes Ergebnis der SPD überhaupt - bestes Ergebnis eines Neulings im BT mit der AFD - erstmals 7 Parteien im BT - usw. Es gibt eine Menge zu besprechen... |
Gute Idee. Die Diskussion um die Wahl war ja irgendwie auf 3 Threads verteilt.
Jamaika wird interessant. Bin gespannt, welche Ministerien sich Grüne und FDP gegenseitig gönnen bzw. unbedingt verhindern wollen. |
Ich würde an der Stelle der Grüne NICHT mit in die Regierung, ich denke das kann nur Schaden analog der SPD bzw. FDP.
Nach 4 Jahren könnte von den Grünen wenig bis gar nichts übrig sein. Der Schritt der SPD in die Opposition ist richtig, (leider) 4 Jahre zu spät. |
Na, es fängt ja schon mal spannend an, wenn man zur AfD schaut. Petry hat also keinen Bock zur Fraktion zu gehören, weil ihr der Ton nicht paßt.
Ich bin gespannt, wie es da weitergeht und wer sich am Ende durchsetzt. |
Wäre denn eine Minderheitsregierung schwarz-grün oder schwarz-gelb möglich?
|
Zitat:
Das sind mit 29 Sitzen, die Schwarz/Gelb fehlen und 42 für Schwarz/Grün einfach zu viele. Zitat:
|
Zitat:
Neuwahlen wird es auf keinen Fall geben. Bei Neuwahlen gibt es nur einen Gewinner, nämlich die AfD. Ist auch ein absurder Gedanke solange wählen zu lassen bis einem das Ergebnis gefällt. Soll Merkel mal schön eine Minderheitsregierung machen. Falls die in eine Koalition aus CDU/CSU + Grüne + Gelbe eingehen sollte. Dann verlieren entweder die Grünen oder die CSU deutlich an Zustimmung, deshalb glaube ich nicht daran. Falls die Gelben in eine Koalition mit den Grünen(:kotz:) eintreten, dann werde ich nie nie nie nie wieder FDP wählen und werde nächstes mal auch AfD wählen. ^^ |
Ich hoffe inständig dass die SPD bei ihrer Haltung bleibt und nicht umfällt.
Damit kann sie in den kommenden 4 Jahren nur gewinnen, wenn die neue Regierung überhaupt so lange hält. |
Zitat:
Wer hatte den Gedanken denn? |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Aber lies du nur, was du lesen willst. |
Was mich anödet, sind die Kommentare von definitven " Nicht SPD Wählern" die allen erzählen, dass die SPD doch unbedingt mit der CDU koalieren müsse, und es Wahlbetrug wäre etc.
Das hilft halt der SPD auch nicht weiter, Sympathien bei denen zu gewinnen, die sie eh nie wählen würden........ Ich finde es auch komisch, dass alle von einer Wahlschlappe der CDU sprechen 2005 ca. 35 % 2009 ca. 34% 2013 ca. 42% 2017 ca. 33 % also ich sehe hier, das Merkel ihre Zustimmung von 2013 nicht halten konnte, aber im Prinzip ist die CDU da wo Sie seit 2005 die meiste Zeit war. |
Dafür hat die CSU in Bayern ganz schön verloren .. von ca. 49% 2013 zu ca. 38% 2017 ... auch wenn zwar alle 46 Direktmandate gewonnen wurden - CSU-Spitzenkandidat Herrmann erhält kein Bundestagsmandat.
|
Interessant finde ich wie schnell sich Schulz jetzt nach der Wahl in die Opposition retten will und damit die AFD als Oppositionsführer nicht zulassen wird. Generell ist das in meinen Augen sogar gut. Wenn die SPD jetzt auf der "anderen" Seite agiert kann der CDU vielleicht mal ein bisschen das Wasser abgegraben werden.
Ob ich allerdings eine Reigierung mit CDU/FDP/Grüne berüßen kann... da habe ich so meine Zweifel. Unglaublich peinlich fand ich gestern den Auftritt bei Anne Will wo sich doch FDP und Grüne klar mit der Foderung an die SPD wandten doch bitte mit zu regieren. Wieso bitte sollte ich als Partei wollen, das eine andere mit an der Regierung teilnimmt? Arbeitet es sich als Opposition besser? Oder hat man indirekt Angst unter Merkel vielleicht verheizt zu werden.. Gut gefallen hat mir im Wahlkampf der Cem Özdemir. Wenngleich ich mit den Grünen so garnichts anfangen kann, schätze ich diesen Mann sehr, ebenso wie eine Wagenknecht, die mir an sich sehr gut gefällt. Dabei merke ich grad wie mir eine Regierung der Personen und nicht der Parteien gefallen würde. Nun politisch bewegt sich aktuell so einiges. Glaube allerdings nicht das die alten Parteien verstanden haben wieso die AFD den Einzug als 3. stärkste Kraft geschafft hat. Wenn man sich die Interviews so anhärt mit den schon wieder gleichen Phrasen wie "besser erklären, Menschen abholen, Chancen in der Digitalisierung sehen usw" wird mir übel. Sehr gespannt bin ich jetzt auf die CSU, ob diese die kommende Regierung stärker rechts der Mitte positionieren kann, oder ob die Grünen quasi die CSU Meinungen schlucken. Merkels offene Grenzen konkurieren sich jedenfalls mit Lindners kanadischem Einwanderungsgesetzes Wunsch. |
Zitat:
|
Zitat:
Mit zwei kleinen Partnern, die ständig rumstänkern, aus Angst sonst Profil und Wähler zu verlieren? Ich würde mir eine stärkere SPD wünschen - ohne Schulz, Nahles, Oppermann und Heil. Aber es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass Jamaika auch nur OK für Deutschland sein kann. Oder ist der Plan, in 2 Jahren dann Neuwahlen mit Captain Schulz und 40%? 30% SPD + 10% Linke + 10% Grüne ist doch auch Banane und würde nach einer Legislaturperiode wieder abgewählt. |
Zitat:
|
Zitat:
Es sind 6 Fraktionen und 7 Parteien, fromal sind CDU und CSu zwei parteien |
Zitat:
Es ist ein 6-Parteien-Parlament. Schlimm genug. ;) |
Zitat:
Mich hat das Auftreten der CDU gestern auch überrascht, mehr siegessicher und Feiern, "wir sind die stärkste Partei" "wir haben unser Wahlziel erreicht (Kauder)" Das erinnert schon sehr an das Hund welches mit abgeschlagenem Kopf weiter rennt ... Dabei haben die ca. 25% ihrer Wähler verloren. Muss man sich da nicht selbst hinterfragen? |
Nunja. Der Schulz ist bereits verbrannt. Vllt. sogar von dem dicken Widerling Gabriel so gewollt.
Schlimmer als GroKo kann 'Jamaika' wohl nicht werden. So weht (endlich= mal frischer Wind. Anstatt wieder 4 Jahre Dauerzustand. 'Mutti' Merkel wird in Zukunft das berüchtigte 'Aussitzen' kaum noch praktizieren können:teufel: Hoffen wir, die Nahles geht auch mit unter und die AfD zerlegt sich selbst (sie fangen ja schon damit an):wink: |
http://www.t-online.de/nachrichten/d...e-medien-.html
Ich finde das sehr klug und treffend geschrieben. Man hatte ab 2015 Zeit, sich zu überlegen, wie man mit der AFD um geht. Sowohl von den Medien als auch von den Altparteien! Ich habe damals nach den ersten Landtagswahlen (hier) geschrieben, dass sie in sich gehen und überlegen sollen WARUM das gerade geschieht und was sie selbst falsch gemacht haben. Ich bekomme keine Frau zurück indem ich nur auf den "neuen" schimpfe, ich muss die Frau wieder davon überzeugen, warum sie zu mir zurück soll! 2 Jahr wurde in diese Richtung alles falsch gemacht und gestern hat die GroKo einen Dämpfer vom Wähler dafür bekommen. Verluste historischem Ausmaßes. Und was passiert? Genau! NICHTS! Ich habe mir 2 Sendungen angeschaut und in jeder wurde auf die AFD eingedroschen, sowohl von den Vertretern der Altparteien als auch von den TV Leuten, besonders schlimm war es im ZDF. Da wurde immer und immer wieder raus gewühlt was wer wann wie gesagt hat und ob man sich davon jetzt distanziert usw. Statt zu begreifen, was da gerade passiert ist, und dass man daran die Hauptschuld trägt. Ich kann das Verhalten der Altparteien überhaupt nicht nachvollziehen und denke aber dass ihre Berater in den kommenden Tagen auch drauf kommen und ein Umdenken statt findet. Die "Leute draußen" erreichen sie mit dem Holzhammer sicher nicht, eher im Gegenteil! |
Zitat:
|
Zitat:
|
Ich würde an dieser Stelle einfach aufstehen und gehen :fg:
|
Zitat:
|
Zitat:
Es ist der Mythos gemeint, den du unter anderem hier implizierst: Zitat:
Der Mythos, dass die AfD für das Volk oder für eine fiktive Mehrheit sprechen würde. Aber lassen wir das. |
Zitat:
Es ging um die massiven Verluste der GroKo und das damit verbundene Abstrafen durch die Wähler. Vielleicht liest Du (noch) mal den Bericht oben dann wirst Du sicher drauf kommen. |
Zitat:
|
Zitat:
Die AfD hat Medienkritik geübt (ob zu Recht oder nicht steht nicht zur Debatte) und jetzt fangen die "anderen" Parteien an den Medien eine Mitschuld am wachsen der AfD zu geben. Das einzige sinnvolle in meinen Augen hat dazu Herr Brender gesagt! Getroffene Hunde bellen. Das hauen und stechen in den "etablierten" Parteien geht los. :) |
Zitat:
Zitat:
*aufstehtundgeht* |
Zitat:
Jetzt sind die Medien schuld. Merkel setzt ja noch einen drauf. Nicht dass sie nicht mal selbstkritisch ist, nein, sie sagt klipp und klar, dass sie keinen Grund sieht, etwas anders zu machen! Und das, nachdem sie gerade eben 25% der Wähler verloren hat. |
Zitat:
Eine gewisse Zahl an Leuten ist halt beschränkt und über "normale" Politik nicht zu halten. Witzig übrigens wiedermal: Merkel wird generell vorgeworfen ein Fähnchen im Wind zu sein. Und wenn sie dann doch mal konsequent ist, ist's auch wieder falsch. So schlimm wie die Medien es machen, ist das Ergebnis für die Union nicht. Vergleiche es mal mit 2009 und 2005. Zuletzt war 2013 eher ein Ausreißer nach oben. |
Zitat:
25% der Wähler verloren......läuft......:lachen::lachen: |
Zitat:
2009: 33,8 2013: 41,5 2017: 32,9 Ich weiß, du hast es nicht so mit Zahlen. Aber versuch es doch. Interessant doch auch, dass die CSU stärker eingebrochen ist als die CDU. Fast so, als hätte Seehofers rechter Kurs geschadet. Wie interpretierst du das? |
Zitat:
|
Zitat:
Wenn du aber nur relative Prozente betrachten möchtest: Auch OK. Von fast 50% in Bayern auf 38,8. Wie erklärst du dir, dass die CSU trotz des sehr rechten Kurses genauso abgestraft würde wie die CDU? http://m.faz.net/aktuell/politik/bun...-15218688.html |
http://www.faz.net/aktuell/politik/b...-15218704.html
Nachdem Jamaika jetzt realistisch ist, passt es den Deutschen dann doch. Laut Infratest Dimap sind jetzt 57% für Jamaika und nur noch 31% für GroKo. Interessant, haben wir ja hier schon diskutiert: Sollte Jamaika scheitern, sind die Deutschen eher für Neuwahlen (65%) als für eine Minderheitsregierung (26%). |
Nuja... warum sollte einer, der aus welchen Gründen auch immer,
Ängste vor Einwanderern hat, eine Regierungspartei wählen? Noch dazu eine, die bisher auch schon dagegen gewettert hat und trotzdem nichts (wenig?) damit bewirken konnte. Der AfD Wähler steht halt - so mein Verständnis - auf dem Standpunkt, dass die Regierung nur durch Schmerzen überzeugt werden kann. |
Zitat:
Deine Furchtlosigkeit in Ehren, aber es scheint, dass selbst große Staaten, selbst entscheiden wollen, wen Sie in Ihr Land lassen. Siehe USA, Kanada, Australien... und nicht einfach mal so Hinz und Kunz wie wir hier ... ganz zu Schweigen von den Jahreslimits dazu.... Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied... |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Habs wohl etwas falsch verstanden, jedoch bin ich überzeugt die alten Parteien lernen einfach nichts daraus. Sonst hätten wir schon längst ein Einwanderungsgesetz |
Zitat:
|
Petri tritt jetzt auch aus der AfD aus. Hammer.
Da kracht es aber gewaltig!!! |
Zitat:
Das Mandat niederlegen will aber niemand :lachen: Logisch. |
In Bayern werden immer mehr Stimmen laut, die den Rücktritt von Drehhofer fordern. Die Basis rebelliert!
Er selbst hat ja vor der Wahl gepoltert: "Ihr könnt mich nach der Wahl köpfen" als er aus der eigenen Partei für den Zick Zack Kurs kritisiert wurde. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Seehofer HÄTTE, wenn Ihm der Kurs von Merkel wirklich gegen den Strich gegangen wäre, einfach die Regierung verlassen können. Dann sähe das Wahlergebnis der CSU heute anders aus. Man muss halt abwägen. Steht man zu seinen Prinzipien oder nicht. Ein Mann ohne Prinzipien ist ein Mann ohne Eier. |
Zitat:
Aber hätte hätte undsoweiter ;-) |
Zitat:
Parteien antreten. Bundesweit. Das würde auch bedeuten: Wer seine Heimat nicht mehr in der CDU sieht, sieht sie vielleicht in der CSU. Und umgekehrt. Unterm Strich würde ich sogar ein Plus erwarten. edit: Oops. Ja. Für Bayern allein dürfte es dann allein für die CSU knapp werden. Allerdings... ich glaub momentan hätten sie die abs. Mehrheit auch nicht mehr. |
Zitat:
Insgesamt würde es sicherlich einiges im Bundesgebiet umkrempeln. Zitat:
Die absolute Mehrheit wäre, Stand jetzt, sowieso weg. Wäre aber auch nicht tragisch - finde ich jedenfalls. :fg: |
|
Also die absolute Mehrheit hatten sie btw 2008 glaube ich auch schon nicht.
Dann sind 2013 glaub ich viele parteien an der 5% Hürde gescheitert, gab glaub ich nur 4 parteien im Landtag ( CSU, FW, SPD , Grüne), eiegtnlich hätte Sie da auch "nur 47%" gehabt. Aber da die CSU normal so in etwa 99% aller Direktkandidaten stemmt, sind keine so grossen verschiebungen zu erwarten. Aber letzlich, wer sagt denn das die Leute bei der Landtagswahl genauso abstimmen wie bei der BW? Das sind ja nicht alles Überzeugungswähler, zumal es auf Landesebene ja auch noch die FW als gute Alternative gibt wenn man nicht mehr CSU wählen möchte zumal Stimmen für die AFD bei der LW 2018, im Enddeffekt dazu führen könnten, dass die CSU koalierne muss, und dann erst recht eine weniger schärfe Flüchtlingspolitik geführt werden muss........ |
Zitat:
|
Zitat:
Unabhängig davon ist ein Wechsel in der Führung sicher zu begrüßen. Wenn ich orakeln müsste, dann würde ich orakeln das jemand kommt der nicht nur rechts herum redet, sondern rechts herum läuft. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Hm. Ich fürchte, Du gehst dabei ein bisschen zu sehr von Dir aus.
Hab früher auch immer gedacht, CDU/CSU ... das pure Böse. Gestrig bis dort-hinaus, völlig rückwärtsgewandt, schwulenhassend, xenophob und völlig unattraktiv für junge Leute. Tatsächlich seh' ich inzwischen einen Wert in einer konservativen, etwas rechteren Partei. Nicht, weil ich inzwischen selbst ein alter Sack bin, sondern weil sie eben konservativ eingestellten Menschen eine Heimat bieten und sich von ihnen vertreten fühlen. Dabei sind die meisten CDU/CSU Politiker nun sicher nicht mein Fall... viele finde ich dumm und peinlich in ihrem Bemühen, sich volksnah zu geben und eine einfache Sprache zu sprechen, aber so richtig bösartig sind sie ja nicht. Viele scheinen mir auch per- sönlich gar nicht so 100%ig hinter all dem zu stehen, was die Partei vertritt und tun's trotzdem - wie die Kanzlerin bei der Homoehe, die dann eher dünn mit dem Grundgesetz argumentiert. Geht ja auch gar nicht, dass da wirklich alle gleich ticken. Man kann das Volk nicht umerziehen, indem man alle Parteien einfach nach links verschiebt und ihnen bei der Wahl dann schlicht keine Partei anbietet, die ihre Sorgen und Nöte an- spricht. Klappt nicht. Dass durch dieses Vakuum die AfD überhaupt erst so mächtig werden konnte, haben wir die Tage ja schon ein paar mal gehört. Ich seh die CDU/CSU inzwischen eher als notwendiges Übel. Nochmal: Nicht mein Fall... aber immerhin auch kein völlig unvernünftiger Sauhaufen. |
Die Grafik sagt in der Tat einiges aus und gibt quasi einige Antworten. :yeah:
|
Zitat:
Zitat:
Also zumindest nach dem zu urteilen, was Zeit.de da über die "Sozialforscher" schreibt, ist das mindestens kritisch zu betrachten - um nicht zu sagen äußerst schwach. Interessant wäre jetzt, wo die AfD mit ihrem Programm 2017 eingeordnet würde - auch im Vergleich zu den anderen aktuellen Programmen. Ich glaube nicht, dass die AfD nach dieser Beurteilung zwingend rechts landen würde. |
Meine Glaskugel sagt, von und zu Gutti wird bald zurückkommen und sich auch als Kanzlerkandidat anbieten.
|
Zitat:
|
Zitat:
Unabhängig seiner Geschichte und unabhängig ob ich ihn mag, ich bin mir sicher, MIT ihm als Kanzlerkandidat würde die Union sprunghaft an Zustimmung gewinnen sowohl innerhalb als auch ausserhalb Bayerns. |
Echt? Mir kommt der Typ unsympathisch und inkompetent vor. Was genau zeichnet ihn in euren Augen aus, dass er Stimmen gewinnen könne?
|
Zitat:
Zitat:
|
Gauland will die Kanzlerin jagen, und sagt damit das selbe wie ein Grüner viele viele Jahre vor Ihm und alle echauffieren sich darüber.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13683714.html Andrea Nahles sagt: "Ab morgen kriegen Sie in die Fresse" und keine Sau interssiert es. :schüttel: http://www.zeit.de/politik/deutschla...undesregierung Verkehrte Welt... |
Zitat:
Über Nahles' Äußerung wurde mindestens ähnlich viel berichtet. Zumindest in den Medien, die ich mehr oder weniger verfolge (FAZ, SZ, bisschen ÖR). |
Zitat:
Und warum sieht er seit seinem USA Aufenthalt aus wie Lothar Matthäus? |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Ich habe das Gefühl, dass du/ihr hier wieder reflexartig der AfD die Opferkarte zuspielen wolltet. |
Zitat:
Ich kann auch kritisch und fundiert meinen politischen Gegner attackieren - ohne diese stumpfe Wortwahl zu verwenden. |
Zitat:
|
Die Nahles hat wohl zu viele Kinski-Parodien geschaut.
|
Wäre mir die Nahles sympathischer, würde mich die
Aufregung über diesen flapsigen Spruch ärgern. |
Zitat:
Da wird aus einer "Sicherung der Außengrenzen" schnell mal ein "Schießbefehl" gemacht (allein das Wort Schießbefehl ist schon sowas von daneben wenn man bedenkt, WER eigentlich solch einen Befehl geben KÖNNTE, sicher nicht eine Politikerin die nicht mal Mitglied des Parlamentes ist, aber gut). Ich könnte jetzt paar Sprüche von Politikern posten und fragen, ob diese ausländerfeindlich bzw. rechts(radikal) sind. Dann würden die User hier erst mal googeln und das dann bewerten, je nachdem WER WAS gesagt hat. Im Falle der AfD ist es IMMER rechts usw. im Falle der LED ist es "ok". Deutschland muss Deutschland bleiben FÜR Burkaverbot Deutschland ist nicht das Sozialamt Europas Wer betrügt - der fliegt usw. Allein das Wort AUSLÄNDERMAUT ist an Diskriminierung nicht zu überbieten, hat sich aber kein einziger darüber aufgeregt. |
Was ist denn "LED"?
Ansonsten gibt es auch genug geistige Aussetzter bei CDU/CSU-Abgeordneten bzw. Ministern. Als Beispiel nenne ich mal folgende Seite: CDU/CSU-Sprüche mit Bildern von Jesus Wie gesagt - macht die Aussagen von Gauland und den Andren aber auch nicht besser. |
Zitat:
Ich habe beide Fälle, von denen Du sprichst, mitbekommen und in der medialen Präsentation keine großen Unterschiede gesehen. Unterschied ist aber: Während Nahles das scherzhaft/ironisch meinte, hat der andere das in einer Rede eingebaut und durchaus ernst gemeint. Ansonsten in beiden Fällen: Viel Lärm um Nichts. Gibt Wichtigeres. |
Zitat:
Ob und wie Gauland oder Nahles es gemeint haben, können wir nicht wissen. Einzig das gesprochene Wort zählt und da tuen sich eben beide nichts. In dem Zusammenhang finde ich es auch immer spannend wenn Politiker "etwas zurück nehmen". Man kann etwas ausgesprochenes nicht "zurück nehmen"! Man kann sich entschuldigen für etwas das man gesagt hat. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Ich grätsch mal rein...
Kann mir wer schlüssig erklären, warum die Menschen so derart die Schnauze voll von der GroKo haben? Langeweile? Ist mir 'n büschn 'n Rätsel, weil ich die Skandale und das ganz große politische Versagen nicht seh'. (Das Ausland glaub auch nicht) |
Zitat:
Ich bin kein Fan der GroKo, aber wenn Deutschland, das 2005 große wirtschaftliche Schwierigkeiten hatte, heute Weltwirtschaftsmotor der Welt und mindestens Europas ist, wir weiterhin in einem der reichsten und sichersten Länder der Welt leben - Ganz so viel können die Regierungen in dieser Zeit nicht versaut haben. Kritik ist gut und wichtig. Aber in einer der reichsten, sichersten und auch freiesten Nationen ist Untergangsstimmung vielleicht deplatziert. |
Zitat:
Es gibt schon große Themen und Skandale: 1) Diesel / Abgasskandal 2) Flüchtlingskrise (ich bin der Meinung, dass die große Koalition hier im Großen und Ganzen richtig gehandelt hat) 3) keine Lösungen für die Rente 4) Maut (--> Schwachsinn!) 5) Menschen können von Arbeit nicht "leben" (da hilft auch der Mindestlohn nicht) 6) Infrastruktur sehr schwach (so wohl digital, als auch die Mobilität; Stichwort marode Brücken / Straßenbau / ÖPNV / Deutsche Bahn) Es gibt sicher noch mehr Themen, die mir einfielen. Zitat:
Das alles aber einzig und allein der Großen Koalition anzulasten, ist mir auch zu einfach gedacht, deshalb habe ich mich mit Sams Einwand auch so schwer getan. Aber für mich steht fest: Es müssen schon grundlegende Reformen her. Ob da eine FDP jetzt für geeignet ist, wage ich aber mal zu bezweifeln. Frage mich immer noch, wie die an ca. 10% der Stimmen kommen...so viele Profiteure einer "liberalen" Politik gibt es meines Erachtens nicht...:schüttel: |
Zitat:
|
Zitat:
|
Hm.
Ich erinnere mich nur, wie die Leute nach dem "Kanzlerduell" total frustriert über die Einigkeit beider Parteien waren. Ich glaube Überdruss über zu viel Konsens ist der weit größere Faktor, als politisches Versagen. Dazu kommt für viele wahrscheinlich noch zu wenig Bewegung in ihren persönlichen Belangen. Dabei kommt dann auch mancher Irrsinn zu Stande. Mein Vater will z.B. mehr Rente und was macht er? Wählt ausgerechnet die FDP. Einfach aus Unzufriedenheit heraus, ohne sich mal (abseits von Talkshows) wirklich mit deren Programm zu befassen. So GANZ in den Schädel will mir das alles noch nicht. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Aber schön, dass man mit dir so ganz neutral abseits der Gefühlsebene diskutieren kann. :wink: |
Zitat:
Keine Opposition, deren Aufgabe u.a. Kritik und Kontrolle der Regierung sind - wie man schon in der Schule gelernt hat. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:22 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimisation provided by
DragonByte SEO (Lite) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.