Muslime stürmen Dänemarks Botschaft in Jakarta
 

Langsam zeigt sich was wir von dieser Religion, die ständig verharmlost wird, zu halten haben. Man bedenkte, dass in vielen islamisschen Ländern Naziähnliche Karikaturen von Juden und Christen veröffentlicht werden, aber das hier ist nur noch lächerlich und heuchlerischer geht es nicht mehr. Wenn die lieben Muselmänner nur 10% von dieser Energie gegen denTerror verwenden würden. Wehe man kritisiert einen Moslem - und diese Comics sind ja sowas von Harmlos, bescheuert.

Aber nicht, das hier gleich die pöse Forenpolizei kommt, Dich häutet und dann sperrt um dann Deinen Account zu löschen...weil, wenn ein DEUTSCHER in DEUTSCHLAND eine Meinung über diese Menschen hat, ist er gleich ein NAZI...das finde ich ebenso schlimm wie diese "Religion". Und ich will anmerken, das ich KEINEN EINZIGEN islamisch angehauchten Ausländer kenne, der nicht bereit wäre, seiner "Meinung" mit Gewalt nachzuhelfen...keinen einzigen...aber wahrscheinlich macht mich das auch gleich zu einem NAZI...;-(...

EDIT:
Und anmerken will ich noch, das ich keine Meinung über Ausländer in Deutschland habe, solange die mir vom Pelz bleiben...ich lass die in Ruhe, und die mich...das nenn ich Konsenz...;-)...

Bringt es den überhaupt noch was, sich darüber aufzuregen? Muss dir aber zu stimmen, ich find das auch total sinnlos. Ohne Worte!

@Second... Das stimmt, da wärst du gleich ein Nazi! So leicht werden wir Deutschen nunmal abgestempelt!

Was mich an der Sache so unsicher macht: Gestern bei Brisant sagte man dazu, dass diese Karrikaturen, um die so ein Hype gemacht werden, schon vor einigen Monaten gedruckt worden sind. Da wurde dann die Frage gestellt, warum erst jetzt dieser Aufruhr passiert.
So langsam kriege ich Angst. Angst davor, was Radikale tun könnten. Sei es nun Iran mit der Urananreicherung oder die Hamas etc... es häuft sich so, irgendwann muß es knallen, oder?

Und zu der "Forenpolizei": Überzogene Reaktion Seconds. Grants Ausspruch kann nicht als Nazihaft dargestellt werden. Dazu hat er zu sehr recht :) ABER: ich kann die Religion nicht verurteilen. Nur das, was ein Teil der Gläubigen daraus macht. Der Rat der Muslime in Deutschland verurteilen das Verhalten dieser Leute nämlich ganz klar. Sie sagen auch klar, das ihr Glaube ihnen solch Verhalten verbietet.... wieder mal eine Auslegungssache *seufz*

Mit Ausländerhass hat das nichts zu tun. Man sieht was passiert, wenn man den Islam irgendwie kritisiert. Diese Karikaturen sind sehr sehr harmlos und wenn man, wie bereits erwähnt, bedenkt, dass in vielen islamischen Ländern eine Null Toleranz gegenüber Andersgläubigen herrscht. Es wird Zeit, dass der Westen enger zusammenrückt und endlich mal "Basta!" ruft.

sorry grant, aber wenn du dir dein eingangsposting nochmal durchliest klingt das ein wenig anders. denn da äußerst du dich genauso fanatisch und unsachlich gegenüber muslimen wie es diejenigen tun die diese karikaturen kritisieren.
ich erwarte nicht das du muslime tolerierst, akzeptierst oder magst, aber ich bitte dich um wahrung des anstands und deines tones wenn du schon verallgemeinernd über andere herziehst.

du willst doch besser sein als die die du anklagst, dann verhalte dich bitte auch so.

ganz unabhängig davon meine ich das wir uns nicht von den radikalen beeindrucken lassen sollten. ich fand es schon grenzwertig das man sich für die veröffentlichung entschuldigt hat. es wird immer fanatische spinner geben die es nicht akzeptieren wollen das es eine künstlerische und eine meinungsfreiheit in europa und anderswo auf der welt gibt.
mir ist es relativ gleich ob nun scherze mit mohamed oder jesus getrieben werden.
protest ist ok, aber wie es ein islamischer verband in deutschland schon betonte, der protest muss friedlich bleiben. soviel dazu das alle moslems gleich sind, grant.

zitat aus dem abendblatt:

Was die Proteste und Hasspredigten in islamischen Ländern betrifft denke ich, dass dort die eher ungebildeten, einfachen Menschen von machthungrigen Führern instrumentalisiert werden. Die Religion, sprich der Islam, wird benutzt um die Stimmung emotional anzuheizen um damit die Menschen für die eigenen Ziele zu gewinnen. Aus meiner Sicht ist daher nicht die Religion (also der Islam) gefährlich, sondern dieser Missbrauch.

An dieser Aussage stört mich, dass du einfach so eine unbelegte Behauptung in den Raum stellst. Auch das ist manipulativ. Warum sollten Juden als Nazis dargestellt werden, wo die Nazis doch die Juden ermordeten? Zudem geht es ja hier nicht um die beleidigende Darstellung irgendwelcher Muslime, sondern um die Darstellung ihres Religionsführers, der wie ein heiliger verehrt wird.

Für dich ist es harmlos, für mich auch. Ich kann aber nachvollziehen, dass es für einen religiös verwurzelten Muslim nicht harmlos ist, so wie auch für einen stark religiös verwurzelten Katholiken wahrscheinlich eine Karrikatur des Papstes nicht harmlos wäre. Wir leben in Ländern, die durch die Aufklärung geprägt sind, in denen demokratische Werte gelebt werden und in denen sich in den letzten 40 Jahren ein erheblicher Wertewandel vollzog. Von daher haben die meißten auch eine eher distanzierte Sicht, wenn es um Religion und religiöse Symbole geht. Ich kann es aber verstehen, dass sich menschen mit anderen kulturellen Prägungen von solchen Karrikaturen verletzt oder beleidigt fühlen.

Aber in Grunde ist es schon wieder eine von diesen sinnlosen Diskussionen. Du, Grant, bringst hier ein Thema in die Rubrik "Streitgespräche" ohne zu sagen, über was du eigentlich diskutieren möchtest.

Gar nicht so schlecht fände ich, darüber zu diskutieren ob die Rücksichtnahme auf die religiösen Gefühle anderer eine Grenze für die Ausübung der Meinungsfreiheit darstellen sollte oder nicht. Nicht jede Äußerung eines Journalisten ist von der Meinungsfreiheit gedeckt wie z.B. Beleidigungen, Verleumdungen, unwahren Behauptungen.

Hier wird von Muslimen vorgebracht, es werde der Islam beleidigt und bildliche Darstellungen des Propheten Mohamed seien verboten.

Ich halte die Meinungsfreiheit für ein überragend hohes Gut unserer Werteordnung, allerdings ist es nicht immer klug, ihre Grenzen zu strapazieren.

Kompliment! Einer der sicherlich intelligentesten Beiträge die ich in letzter Zeit hier im Forum gelesen habe, vieleicht sogar überhaupt hier gelesen habe.

Ich möchte eigentlich auch gar nicht auf den Eingangsthread näher eingehen. Und noch viel weniger auf seconds Bemerkung. Weil ich eben einer deiner dir aus dem Weg gehenden Ausländer bin. Ich weiß wo diese Diskussion hinführt. Und es wird sich wieder eines deutlich zeigen:

Egal wo der Mensch ist, egal wer er ist, an was er glaubt, was er isst, was er anzieht, überall legt er die gleiche Ignoranz an den Tag. Wir sind alle gleich. Nähmlich gleich Dumm. Und es ist auch egal, ob das Land in dem wir leben aufgeklärt oder religiös ist. Wir finden immer einen Weg um nicht selber denken zu brauchen, damit wir eines sagen können: DIE ANDEREN!

Mir ist das alles echt zu traurig.

grant ist, wenn ich mich nicht irre, staatsangehöriger der schweiz.
und wenn jemand gerne den nazivergleich rausholt, dann war es bislang eher grant. du musst dir also diesbezüglich keine sorgen machen. :lachen:
und das du nur ausländer kennen gelernt hast die ihre meinung mit gewalt durchsetzen möchte ich an dieser stelle mal bezweifeln. ich vermute eher das dir die friedlichen nicht auffallen weil sie nicht in dein persönlichkeitsspektrum passen. also solltest du dich lieber mal fragen warum ausgerechnet bei dir das so ist!

Kann ich nur unterschreiben, Uranos ein Kompliment. Und auch Deine Worte halte ich für sehr bemerkenswert, Rabbia.

nur mal so zur Anmerkung: Es waren einige Regierungen arabischer Länder dabei, die eindringlich eine Entschuldigung forderten, nicht nur irgendwelche Radikalen. Außerdem halte ich eine Entschuldigung in so fern angebracht, als dass hier wirklich ein den Moslems heiliges Tabu gebrochen wurde, und das auf so geschmacklose Weise. Das mag offiziell nicht gegen Gesetze verstoßen, aber dennoch sollte man bei solchen Aktionen vielleicht vorher mal bedenken, was man damit auslösen kann.
Zuerst habe ich nicht verstanden, warum die Regierung sich entschuldigt hat, denn eigentlich war die Zeitung (u. Karikaturisten) dafür verantwortlich. Aber dann habe ich gelesen, dass sich die rechtsliberale Regierung in den 4 Monaten zuvor, als der "Streit" noch dänemarkintern lief, sehr trotzig hinter die Zeitung gestellt hat. Damit finde ich die Entschuldigung von Regierungsseite her auch wieder gerechtfertigt.

Damit möchte ich keineswegs die extremen Überreaktionen einiger Moslems rechtfertigen, denn das ist ebenfalls keine Art und kann natürlich auch zu einer nicht zu unterschätzenden Gefahr werden. Ich finde es auch sehr verwerflich, dass viele Radikale nun die Situation für sich nutzen und gegen den Westen hetzen.

Ich frage mich immer wieder, warum eine solche Diskussion nicht einfach mal sachlich geführt werden kann und wünsche allen Beteiligten mehr Gelassen- und Besonnenheit.

Ich kann aber Grants Eingangsposting verstehen! Es macht Angst, wenn man sieht, wie schnell instrumentalisiert wird.
Und ich verweise nochmal auf den Bericht von gestern im ARD. Dort wurde eben auch gesagt, dass es genug Karrikaturen gibt, die sich mit anderen Religionen beschäftigen. Wie oft ist Johannes Paul II. als Karrikatur erschienen. Schreie ich deswegen auf? Oder wiegle auf? Nein. Ich fand es sogar eher lustig.

Aber das nun, Monate nach Erscheinen dieser Aufruhr entsteht ist das beklemmende. Es wird da ganz klar nach Gründen gesucht, der "westlichen" Welt Ärger zu machen. Wohin führt das noch?
Und das es nunmal muslimische Radikale sind, scheint klar, oder? Also darf man sich darüber auch ruhig Sorgen machen oder sich aufregen.
Ich würde mir auch über radikale Katholiken Sorgen machen... wenn sie genauso reagieren würden.

Und nun zu diskutieren, ob das nun nationalsozialistisch ist oder nicht, finde ich unnötig. Es ist wieder mal die alte Diskussion. Ich sehe es nicht ein, mich ständig ducken zu müssen, wenn es um Ausländer und Meinungen geht. Ich kann durchaus negative Meinungen zu ausländischen Mitbürgern haben, wenn sie sich daneben benehmen. Die NS Zeit ist vorbei. Und ich gehe nicht mein Leben lang dafür in Sack und Asche. Genausowenig wie ich in Sack und Asche gehe, weil ich katholisch bin und die Kath. Kirche Hexen verbrannte... für die Verblendung der Menschen kann ich persönlich nichts. Aber ich weiß, das wie ich handeln würde, wenn ich in diese Situation käme: etwas dagegen unternehmen.
Ich verstehe nicht, wieso Deutschen ständig "verboten" wird, für ihr Land einzustehen. Wenn ich mir die Amis angucke, die haben wesentlich mehr Völker zerstört oder benutzt und getötet. Gehen sie dafür in Sack und Asche???
Rechtsradikalismus ist mir ein Greuel. Ich kann auch diese Idioten, welche heute noch die rechte Hand hochreissen nicht verstehen und möchte ihnen einen ins Gesicht hauen. Aber trotzdem kommt es vor, das auch ich mal negativ über Ausländer denke oder rede. Aber dann aufgrund ihres Verhaltens. Genauso, wie ich über Deutsche schimpfe, die sich daneben benehmen.
Sorry für diesen Sermon, aber das mußte jetzt mal raus...

Wie reagiert man darauf :schüttel: Was ist die richtige Vorgehensweise gegen die Fanatiker und diejenigen, die sie aufhetzen ? Was ist mit denjenigen, die sie stillschweigend dulden ? Wo ist Toleranz angesagt und wo Intolleranz ? Wo braucht es Verständnis und wo darf man kein Verständnis zeigen ?

Recht hast du. In deinem Beitrag erscheinen Rabbias Worte allerdings als jene Kuhfladens. ;)

Jetzt muss ich das auch wieder ändern :fg:

Hast Recht, toktok, ich habs geändert
danke :-)

Eigentlich wollte ich nichts mehr schreiben. Aber: Danke

Wow, geht das schnell hier. Aber jetzt genug mit off topic und so. :fg:

Gibt es eigentlich einen link, wo man sich von diesen Karrikaturen ein Bild machen kann ?

Ich finde es gut, dass die deutschen Islamverbände um Mäßigung werben und die Reaktionen sinngemäß als "etwas übertrieben" darstellen.

Mich würde interessieren, wie es aussieht hier unter den Forumsteilnehmern, die selbst Moslems sind. Ich weiss zwar, dass natürlich keiner repräsentativ ist, aber dennoch würde ich gerne wissen, was ihr davon haltet…

Also, wie denkt ihr über das Thema?

Viele Grüße,
smallchild

Natürlich machen solche Bilder Angst. Emmotionalisierte, aufgepeitschte Massen, agitierende Religionsführer usw. Wir haben Angst davor, dass dieser Hass uns hier erreicht. Davor habe ich auch Angst. Doch Grant schreibt nichts von dieser Angst. Er ist zufrieden, weil er sein Weltbild bestätigt sieht (du musst mal in den Einwanderungsthread schauen).

Wie ich schon sagte: Wir haben eine völlig andere Kultur, eine völlig andere Sozialisation, leben (überwiegend) in Wohlstand, haben Zugang zu Bildung. Und wie sieht es in den Ländern aus, in denen diese islamischen Agitatoren begeisterte Anhänger finden? Wie sind die sozialisiert, welche Möglichkeiten haben die, ihr Leben zu gestalten, sich zu bilden usw.?

Nun, Grant schreibt es der Religion bzw. den Muslimen zu und nicht den Radikalen. Mich stört diese Verallgemeinerung. Um Lösungen für die Zukunft zu finden damit Terror und Gewalt verhindert werden können, hilf es nicht, alle Muslime über einen Kamm zu scheren. Pauschalverurteilungen helfen auch nicht. Auch die Diskussion darüber wer im Recht ist, ohne die kulturellen Eigenarten beider Seiten zu berücksichtigen, führt nicht weiter. Auch die westliche Welt tut eigentlich nichts, um diesen kulturellen Konflikt, der sich seit den Terroranschlägen vom 20.09.2001 immer mehr zuspitzt zu entschärfen.

Genau! Aber wer hat denn diese Bedenken geäußert? Wenn oberflächliche, vereinfachende Betrachtungsweise gepaart mit Verallgemeinerungen und nationalistischen Anschauungen zusammentreffen und einseitig über bestimmte Menschen, sei es wegen ihrer Religionszugehörigkeit, sei es wegen ihrer Nationalität, hergezogen wird, wenn Schwarz-Weiß-Denken als Non-Plus-Ultra hingestellt und Differenzierung verpöhnt ist, dann liegt schon der Schluss nahe, dass jemand aus diesem Lager kommt oder zumindest diesem Gedankengut nahe steht.

Kritik am Handeln bestimmter konkreter Personen zu üben ist auch etwas anderes als Pauschalverurteilungen vorzunehmen. Es wurde noch keiner als Nazi beschimpft, der ein negatives Erlebnis geschildert hat. Es ist ein Unterschied, seine Meinung zu äußern oder Vorurteile gegen Volkgruppen wegen ihrer Religionszugehörigkeit oder Nationalität zu schüren und gegen sie zu agitieren.

Wir ducken uns nicht und gehen auch nicht in Sack und Asche. Es wird den Deutschen überhaupt nicht "ständig verboten, für ihr Land einzustehen"!!!Leider wird das gerne von Rechten und Rechtsextremen so dargestellt um damit Menschen in ihrem Sinne zu manipulieren. Indem sie unterstellen, es würde uns von der bösen islamischen Welt, den bösen Linken oder von Ausländern abgesprochen selbstbewußt und mit erhobenem Haupt unsere Interessen zu vertreten wollen sie Menschen für ihre Ziele gewinnen, weil sie sich gerne in der Rolle des Retters und Heils-Bringers sehen wollen.

Wir können Stolz auf unsere Demokratie und auf unsere Werte sein. Wir sollten sie auch mit all unseren Möglichkeiten verteidigen. Wir vertreten selbstbewusst und souverän unsere Interessen. Aus dieser Position heraus können wir auch kritisch mit unserer Vergangenheit umgehen und zu unserer Schuld stehen. Wer das tut ist stark und nicht schwach, wie uns die Rechten einreden wollen.

Wenn wir Terror und Gewalt, der von islamischen Extremisten ausgeht, begegen wollen, hilft es nicht weiter, die Spannungen noch weiter zu verschärfen. Leider reichen diese Konflikte weit in die Vergangenheit hinein, so dass die Lösung sehr schwierig wird.

Kann dies ein Ansatz sein, dem Fanatismus entgegen zu steuern ? Und läßt sich dies "von außen" (mit) bewerkstelligen oder müssen dies diese Länder alleine von innen schaffen ? Und wird es dort überhaupt so gesehen ?

Zunächst auch von mir ein Kompliment für deinen gelungenen Beitrag, Uranos - man kann sich ja mal in die Riege der Gratulanten einreihen.

Einziges Manko: Es stimmt leider nicht, dass ungebildete Menschen für fundamentalistische, (ur)islamische Ideen anfälliger zu sein scheinen, als gebildete. Ich erinnere daran, dass es sich bei den Attentätern des 11. September um gebildete Menschen handelte, die intellektuell immerhin befähigt waren internationale Flugschulen zu besuchen. Auch war die Rede von Elektrotechnik-Studenten unter sogenannten "Schläfern".
Das Problem, auch und gerade in den Heimatländern dieser jungen Menschen scheint nicht unbedingt in mangelnder Bildung zu liegen, sondern eher in großer Perspektivlosigkeit. Die teilweise wesentlich besseren Ausbildungen als die Generation der Eltern und Großeltern ändern nichts an den gravierenden sozialen und ökonomischen Problemen in vielen islamischen Ländern - beispielsweise hohe Arbeitslosigkeit, gekoppelt mit wesentlich schlechteren Aussichten als hier, trotz guter Ausbildung überhaupt einen zukunftssichernden Arbeitsplatz zu finden. Diese Zukunftsängste machen auch gebildete junge Muslime anfällig für den radikal-islamischen Fundamentalismus. Es verwundert auch nicht, dass die Islamisten versprechen, die omnipräsenten ökonomischen und sozialen Probleme in islamischen Ländern besser lösen zu können, als der Westen, bzw. dessen Ideen. Konkrete Beweise dafür haben sie allerdings noch nirgendwo erbracht.
Ein Maulheld wie Ahmadinedschad beispielsweise erhält einen beträchtlichen Teil seines Zuspruchs auch aus seinen Wahlversprechungen, die zahlreichen Armen und Ärmsten an den Erlösen der Erdölindustrie zu beteiligen.

Wir können also feststellen, dass das Problem das radikal-islamischen Fundamentalismus wesentlich komplexer und sicherlich leider nicht nur mit besserer (Aus-)Bildung junger Menschen in islamischen Ländern zu lösen ist.

Hat denn dann der Westen überhaupt eine Chance, hier an einer positiven Entwicklung mitzuwirken oder muss er dieses Dilemma tatenlos mit ansehen ?

Aber ja! Die Pressefreiheit ist nicht von heute auf morgen abgeschafft worden:

http://www.citybeat.de/news/2070231/...rikaturen.html

Besonders lustig finde ich ja die Fünfte. :fg:

Aber sicher! Langfristiges Engagement für Wohlstand, Freiheit und Demokratie - das wird den Westen kurzfristig jedoch nicht vor Anschlägen sicherer machen.

Au weia, so viel Dank auf einem Haufen! Das muss ich jetzt erst mal verarbeiten.

:lachen: Mit der Ursachenforschung habe ich mich noch nicht auseinandergesetz. Du kannst natürlich Recht haben mit deinen Thesen.

:nicken: ja, das fürchte ich auch. Und vermutlich werden diejenigen, die jetzt von dem Misständen profitieren, gegen westliches Engagement hetzen :schüttel:

Ah danke :fg: Hab ich mir jetzt schlimmer vorgestellt.

Das meinte ich auch anders. In einige islamischen Ländern, werden zwecks Hetze, Karikaturen von Juden gemacht wie man sie von der Nazi-Zeit her kannte. Also kann ich diese Empörung nicht nachvollziehen.


Mit dem Unterschied, dass keine Botschaften gestürmt werden oder dem Botschafter mit Abschlachtung gedroht wird. Gogh schon vergessen?

In ihrem Land ja, aber was bei uns gemacht wird ist unser Bier, und wem das nicht passt, muss sich überlegen ob er in diesem Land leben will. Ich kann auch nicht in einem islamischen Land mein Recht mit gewalt fordern.

Hier kann man sich ein Bild davon machen:

http://www.arcor.de/zXd-8t7kldLTNqXh...lbumID=3556411

Also ich fand die Karikatur, wo es heißt es gibt keine Jungfrauen mehr im Paradies, sehr gelungen.http://foto.arcor-online.net/palb/al...3631636462.jpg

Ja der ist witzig.

Komisch nur, dass ihn doch schon Türken gezeichnet haben:

http://www.ee.bilkent.edu.tr/~histor...res2/ul170.jpg

http://www.ee.bilkent.edu.tr/~history/ottoman33.html

Alter du redest immer nur wischiwaschi...sowas von ohne meinung wie dich hab ich noch nie gesehen....einfach nur substanzlos!

Rabbia proudly presents: Whatever!!!

:urgs:
ich kann es dir gerne nochmal bildlich darlegen wenn es dann verständlicher wird. :)

der kulturelle unterschied wurde ja schon angesprochen. nur weil man selbst gerne lästert heißt das nicht immer das man selbst auch die lästereien anderer toleriert oder gut findet.
ob ich das nun selbst gut finde oder nicht, ich kann sie ja nicht zwingen unseren humor zu teilen.

hier wird natürlich ganz klar instrumentalisiert und jene radikalen moslems sind für jede vorlage dankbar. die karikaturen sind ja nicht die ursache sondern nur ein weiterer anlaß um gegen die westliche welt anzugehen.

ist schon klar, ist aber nun mal schon seit langem so.
zumindest ist es keine überraschung das nun in der sowieso schon aufgeheizten stimmung solche reaktionen folgen.
aber wie ich schon sagte, deshalb alle moslems die hier leben über einen kamm zu scheren halte ich für ungerechtfertigt.

Ich finde die Reaktion der islamischen Verbände in Deutschland ebenfalls sehr gut, und auch die Reaktion unserer Bundesregierung.

Was mich mal sehr interessieren würde, ist die Meinung der muslimischen Forumsteilnehmer. Ich weiss zwar, dass die Meinungen nicht repräsentativ sind, dennoch wäre es schön, Eure Meinung zu hören.

Also, was denkt ihr zu dem Thema?

Es geht darum, dass ich niemanden ernst nehmen kann, welcher von anderen Toleranz verlangt, aber selbst Null davon bieten kann.

Nur gibt es von "Jenen" viel zu viele. Auch sieht man an den Reaktionen der sog. gemäßigten Moslems, dass ihre Empörung über die lächerlichern Comics weitaus höher ist, als über den Terror ihrer Glaubensbrüder. Mach mal den Test und versuche mal mit einem Moslem kritisch über seinen Glauben zu sprechen. Ich habe das bereits des öfteren versucht. Ergebnis: Sinnlos.

Wer hier lebt, muss unsere Sitten akzeptieren, wer das nicht kann, ist im falschen Land. Ein Sprecher für Schweizer Muslime, hatte sich auch weniger über die Gewalt seiner Glaubensbrüder aufgeregt, als über die Comics. Es wir von Toleranz und Respekt geschwafelt, allerdings nur dann wenn es um den Islam geht, andererseits wird geschwiegen. Ich finde es gut, dass Deutschland hier ganz klar Stellung bezogen hat, irgendwann ist Schluss mit der Duckhaltung wenn es um das Thema Moslems geht.

Wollen wir nicht vergessen um was es eigentlich geht; Um Karikaturen! Das Wesen einer Karikatur ist es zu übertreiben, solange dies im Rahmen einer bewusst humoristischen Darbietung geschieht. Es geht hier nicht um irgendwelche Hetzartikel, die unjournalistischer Lesart irgendwelche Vorurteile bedienen und öffentlich Fremdenhass schüren; es geht hier um ein paar Bildchen, die sich bewusst karikierend, und damit nicht absichtlich hetzerisch oder reißerisch mit einer, dem aktuellen politischen Zeitgeist entsprungenen, Thematik befassen.

Sie mögen dabei die Wertvorstellungen einiger Mitmenschen verletzten, sind aber noch lange nicht mit Hetzartikeln und rassistischen Pamphleten gleichzusetzen. Es wäre ratsam, eine Unterscheidung zwischen einer offen als rassistisch zu klassifizierenden Hetzschrift und ein paar humoristischen Bildchen vorzunehmen.

verspüre ich da einen Hauch von "Ausländer-Aversion"?

Hmm, wenn nur jemand hier wär? :schüttel:

Ich bin halb deutsch und halb muslimisch und kenne auch viele türkische, kurdische, arabische etc.. viele verschiedene Nationen

und kann soetwas
überhaupt nicht nachvollziehen..
Mit wievielen ausländischen / anderssprachigen / andersaussehenden Leuten hast du dich
denn schon richtig unterhalten Secoonds of Death?

z.T. sind mir solche Leute lieber als manch ein Deutscher.

wie kann man halb muslimisch....halb christlich, halb glaubig???

Grant, die Mehrheit deines Eröffnungsbeitrages ist der zitierte Artikel, könntest du bitte die Quelle posten, danke.


Bei diesem Thema stimme ich Grant eher zu. Inwiefern es in islamischen Ländern NS-ähnliche Juden- und Christenkarikaturen gibt weiß ich nicht weil ich mich nicht damit beschäftige. Aber hier haben *einige* Muslime und islamistische Organisationen in vielen Ländern fehlende Toleranz gezeigt. Wichtig ist auch, daß diese Karikaturen in Dänemark und mehreren anderen europäischen Ländern in denen sie nun veröffentlicht wurden legal. Wer in einem Land leben will muß die Rechtsprachung dieses Landes akzeptieren.

Stimmt nicht, den Grant hat hier nur geschrieben, er hat keine Botschaften attackiert und hat nicht versucht, die Menschen die dort arbeiten weh zu tun. *Einige* Muslime haben das gemacht, und das ist ein wichtiger Unterschied.

Ferner ärgert man sich über die Menschen, die für Unruhen und Gewalt verantwortlich sind. Diese Menschen ärgern sich nicht nur über die Karikaturen und die dafür verantwortliche Zeitung in DK, sondern haben versucht, Menschen die bloß die selbe Staatsangehörigkeit haben gewaltig anzugreifen, in Jakarta zum Beispiel.

Sicher kann der Mißbrauch jeder Religion gefährlich sein. Auch andere Religionen wurden und werden mißbraucht um gewisse Ziele zu erreichen. (Meistens um Freiheit der ganzen betroffenen Gesellschaft einzuschränken.) Aber in diesem Fall haben einige (natürlich nur einige und nicht alle) Angehörige einer Religion mit Gewalt gehandelt, und jeder ist selbst für sein eigenes Verhalten verantwortlich.

Das müßte dann auch für "Monty Python, The Life of Brian" gelten, aber da gab es keine Reaktionen dieser Art. Bei bestimmten Comedy Sketches von Rowan Atkinson auch nicht. Da sollte man "Welcome to Hell" anhören.

Auch interessant: Deutsche und französische Seiten offline

Am Wichtigsten ist die Toleranz. Daß man solche Karikaturen wie die der dänischen Zeitung nicht in islamischen Ländern veröffentlichen darf kann ich verstehen obwohl das immernoch eine Einschränkung von Freiheiten ist, aber die Karikaturen wurden in Europa veröffentlicht und die Seite hagalil.com ist eine deutsche Seite. Der Angriff, der laut dem Artikel aus Katar kam, ist kriminell und zeigt fehlende Toleranz und fehlende Akzeptanz der Meinung anderer.

Eine Entschuldigung von der Zeitung oder dänischen Regierung sollte ausgeschlossen sein solange es einige Islamisten gibt die bereit sind, sich mit kriminellen Methoden dagegen zu wehren.
Daß die überwiegende Mehrheit der Muslime sowas nicht getan haben ist mir klar, aber das heißt auch nicht, daß es eine Entschuldigung geben sollte, für Monty Pythons Life of Brian gab es auch keine Entshuldigung weil viele Christen es inakzeptabel finden und es soltle auch keine geben.

Volle Zustimmung.

Das stimmt auch.

Also auch dem muß ich zustimmen, natürlich handelt es sich bei den Problemen (Unruhen und Protesten) lange nicht um alle Muslime, eher um eine kleine Minderheit. Das Problem ist aber, daß es diese kleine Minderheit gibt, die die Meinungen und Freiheiten anderer nicht akzeptieren will.

Nochmal hat Grant Recht:

Ich habe in letzter Zeit oft genug gesagt, daß persönliche Kommentare, vor allem die, die nicht im geringsten etwas mit dem Thema zu tun haben, unerwünscht sind. Deshalb bekommt man deswegen nun eine Verwarnung. Du, Eisenhans, hast deswegen letzte Woche eine Verwarnung bekommen. Bei Wiederholung wirst du (wieder) gesperrt werden.

Hm, ich glaube, mache habens einfach mal wieder nicht kapiert. ICH habe solche Islamistischen Menschen kennengelernt...ich habe jedoch NIRGENDS geschrieben, das die nun alle so sind...oder?

LESEN, Leute, LESEN und VERSTEHEN...dann lospoltern, OK?

Das nur ich hier am Rande eines Krisenherdes solche Menschen kennen gelernt habe, heißt nicht, das alle so sind. Aber, wenn alle die islamisch angehaucht sind zur Waffee greifen, wenn einer irgendwo ne Zeichnung macht, lässt mich das sehr stark vermuten, das der Rest dieser Bande auch sehr gerne bereit ist, seine "Meinung" mit Gewalt Nachdruck zu verleihen...oder etwa nicht? Ist nur ne Vermutung von jemanden, der sonst nicht viel Ahnung hat.

Und, würde es nach mir gehen, ich würde sehr gerne in Ffrieden mit allen anderen auf dem Planeten Erde vertretenen Menschen unter einem Himmel leben...aber leider scheitert es ja an solch Wahnwitzigen und Machtbessenen...die Leidtragenden sind immer die gleichen...die schwächsten unter uns...

Ich wußte wohin es gehen würde.

Oh falsch ausgedrückt.
Ich hab da eher an die Nation gedacht... Halb deutsch, halb arabisch.
hmrgh, :schüttel: lospoltern und rumhacken wollt ich doch auch gar nicht... #lieb#

Ich denke es wird immer schwierig bleiben, die islamistische Welt, den Koran und
die islamistischen Ansichten in der westlichen Welt hier zu verstehen. Missverständnisse, Auseinandersetzungen aufrgrund anderer extremer Ansichten wird es immer geben.
Und ja, an den Wahnwitzigen, den Machtbessenen und den Extremisten wird es immer scheitern, das denke ich auch.

Leider wahr...;-(...ich persönlich würde sehr gerne auf die Straße gehen können, ohne in deren Auseinandersetzungen bezüglich irgendwelcher Zeichnungen hineingezogen zu werden.

Und ich kann wirklich nicht mehr machen als zu beteuern, das es mir wirklich mehr als s.c.h.e.i.ß-egal ist, wer wann wo an wen glaubt...ich glaub weder an Christus noch an Mohammed...nur, wenn wegen dieser beiden "Glaubensfiguren" Kriege entstehen und Leid ohne Ende in die Welt getragen wird, dann kann ich dafür leider nicht mehr als Unverständniss aufbringen...und das, obwohl ja alle Religionen Frieden, Freiheit und Miteinander predigen.

Aber das ist wie mit unserem "Sozialstaat"...SOZIAL...das hört doch auf dem Gehweg vor der eigenen Wohnung schon für die meisten auf, wenn da jemand entgegenkommt. Dann wird sich breit gemacht obwohl die Mutti mit dem Kinderwagen nicht vorbeikommt. Da wird einfach das Auto auf dem Gehweg geparkt, weil jemand zu faul und zu dämlich ist, ein paar Meter zu laufen...ist sowas...SOZIAL? Finde ich nicht...aber das ist auch wieder ein anderes Thema...;-/...

Jepp.. :nicken: ...und wozu wir die Möglichekit haben, nämlich unsere Meinung frei zu äußern, werden Politiker und Staatsmänner nicht in der Lage sein.
Weil sie immer die Angst haben abgewählt zu werden, oder eben in einer Partei organisiert sind und deren Absichten vertreten muss.

Knisterfisch und Seconds of Death,

ist euch eigentlich der Unterschied zwischen "Islam" und "Islamismus", bzw. zwischen "islamisch" und "islamistisch" bekannt? Mir scheint, ihr bringt hier diese Begriffe etwas durcheinander.

Ich frage nur nach, weil ich...
...möchte. :)

ja, ja ... "Brisant" ... wundervolle, seriöse Sendung. :lachen:



Dafür könnte ich jetzt aufschreien, wenn ich sehe, was für ein Brimborium um den Typ posthum gemacht wurde.
Lang lebe die Mediengesellschaft, füllt sie doch so schön das Vakuum zwischen den Segelohren.

Sag' mal, wo lebst du eigentlich, daß du "ständig" wegen deiner deutschen Staatsangehörigkeit angemacht wirst.
Bzw. wo leben die anderen, die hier ins gleiche Alphorn tröten?
Ich habe das das letzte Mal in England mit irgendwelchen dummen Jungs erlebt als ich 16 war (und das ist mittlerweile 25 Jahre her).
Wer verbietet denn den Deutschen für ihr Land einzustehen? Wer?
Ist es nicht vielmehr so, daß einige sich in der Jallerrolle gefallen, daß die ganze böse Welt die armen Deutschen auch X Jahre nach dem ollen Krieg immer noch piesackt? Man geht hier wohl von einer grenzdebilen Minderheit aus, die gerne, aus Ermangelung vernünftiger Argumentation oder um von sich selbst abzulenken auf eben jenes Thema zurückgreift.
Wer natürlich so weinerlich und wenig selbstbewußt ist, daß er sich diesen Schuh anzieht - selbst schuld.

Mit Verlaub - ein echt hirnrissiger Vergleich.
Man kann wohl kaum einen Genozid gegen einen anderen aufwiegen, geschweige denn Quantitäten miteinander vergleiche.
Daß die US-Amerikaner in der Welt zu den unbeliebtesten gehören, ist offensichtlich. Ansonsten hätten die Muselmänner bei der Stürmung der dänischen Botschaft konsequenterweise eher "Tod Dänemark" anstelle von "Tod Amerika/Tod Israel" skandiert.
Amerika hier als Vorbild hinzustellen ... nee, sage ich lieber nix zu.
Imho hat es mit dem (Selbst)bewußtsein, der Wahrnehmung der eigenen Identität und auch dem kulturellen Zugehörigkeitsgefühl zu tun, wie sehr man sich mit dem "deutschen" identifiziert. Da ist es mir doch scheißegal, was irgendein Penner sagt, was und wie ich mich zu verhalten habe. Bin ich souverän oder bin ich es nicht - vielleicht sollten sich einige von euch mal diese Frage stellen.


Zum eigentlich Thema:
War zwar ungeschickt mit den Cartoons, aber ich finde, das gehört zur freien Meinungsäußerung dazu. Ich finde Entschuldigungen fehl am Platz. Es entschuldigt sich auch niemand, wenn irgendwo Flaggen verbrannt werden oder Menschen als Geisel genommen werden.
Wenn man hier in einer geradzu anrüchig devoten Weise nachgibt, ja - hallelujah und in shala - wo kommen wir denn da hin? Freiheit ist ein hohes, wenn nicht das höchste Gut, und freie Meinungsäußerung kommt direkt dahinter. Das darf man nicht aufgeben. Vielmehr sollte der Westen darauf achten, bei anderer Gelegenheit nicht immer den schulmeisterlichen Finger zu erheben.
Kulturen müssen einander besser kennenlernen und von der Verschiedenartigkeit profitieren lernen. Ich glaube, es gibt auf beiden Seiten eine enorme Schieflage des transportierten Bildes.

Und Kommentare wie der von Deiner-Einer zeigen, wie weit wir von einer toleranten und ach so freien Zivilisation noch weg sind.

Na da kann ich nur sagen herzlichen Glückwunsch, die wundervolle Zeichnung ist ja offenbar echt das Vorzeigeobjekt freiheitlicher Errungenschaften "westlicher" Zivilisationen.

Toll, echt toll. Sein wir stolz auf so viel Feinfühligkeit :kotz:

Abgesehen davon ist es ja wirklich mehr als dumm, absichtliche Provokation zu betreiben. Und das ist hier geschehen, denn die 12 Zeichner wurden mit Absicht beauftragt, ein Abbild von Mohammed zu zeichnen, der Bruch dieses Tabus wurde bewusst und beabsichtigt herbeigeführt. Man konnte sich ausrechnen, was man damit auslösen kann. Reichlich dumm. Gerade, wenn man doch weiss, dass viele Extreme auf eine solche Gelegenheit nur warten, damit sie damit Öl in ihr Feuer gießen können.

Da wundert es nicht, dass auch gemäßigte Muslime sich drüber aufregen, schließlich wird (außer dem Tabubruch, dass Mohammed dargestellt wird) durch die eine Zeichnung mit der Bombe der Islam als solches mit Terrorismus gleichgesetzt. Und damit auch alle Muslime. Ich wäre da auch nicht begeistert. Außerdem: auf diese Weise treibt man auch die gemäßigten Menschen in die Arme der Radikalen, die sonst nie darüber nachgedacht hätten.

Absichtliche Provokation, ist das die Krone unserer tollen modernen westlichen Zivilisation?


In einem meiner vorherigen Posts wird klar, dass ich zuerst auch nicht verstanden habe, warum sich jetzt tatsächlich Dänemarks Regierung entschuldigt, denn eigentlich ist der Mist ja auch nur der Zeitung entsprungen. Aber es ist so, dass sich die dänische rechtsliberale Regierung nicht so klug geäußert hat, wie die deutsche, sondern sich voll hinter die Zeitung gestellt hat. Die Deutsche Regierung hat darauf verwiesen, dass sie im Fall der veröffentlichten Zeichnungen nicht der richtige Ansprechpartner ist. Wer die Grenzen der Pressefreiheit überschritten sieht, soll die Gerichtsbarkeit in Deutschland ansprechen, sie ist dafür zuständig. Die dänische Regierung hat sich zu lange die Position der Zeitung ergriffen, das war ihr Fehler. Sie hätte neutral sein müssen, wie die deutsche. Deshalb verstehe ich auch gut, warum sie sich entschuldigt hat.

Viele kommen nun mit dem Argument:

"die sollen ruhig eine Karikatur von Jesus machen, ich rege mich schließlich auch nicht darüber auf, also was soll deren Aufregung jetzt?"

Dabei wird aber schnell vergessen, dass nur aus dem Grund, weil wir uns nicht über sowas aufregen, wir den anderen dennoch nicht das Recht absprechen dürfen, sich aufzuregen. Wir haben hier meist ein anderes Verhältnis zu unserem Glauben, als Länder mit mehrheitlich muslimischen Völkern. Das sollten wir mal nicht aus den Augen verlieren.

Ich verteidige damit keinesfalls die Vorfälle, die radikale (und aufgebrachte) Moslems im Laufe der Sache veranstaltet haben. Im Gegenteil, ich verurteile jede Form von Gewalt. Außerdem verstehe ich auch nicht, dass dänische Produkte boykottiert werden sollen, denn beispielsweise kann eine Molkerei nichts für die Karikaturen, die eine Zeitung abdruckt, auch wenn sie aus dem selben Land kommen. Die Wut kann schlimmer sein als jede ansteckende Krankheit, und in völlig wilder Hysterie enden, in der alle zu Opfern werden. Das sollte man verhindern.

Damit meine ich zwar zunächst mal die Hassprediger, die nun ihre Feuer schüren, aber auf der selben Ebene sind in meinen Augen auch die, die nun hier in Deutschland bzw. im Westen schreien:
"Ich habs ja schon immer gewusst!!! Nun zeigt "DER ISLAM" sein wahres Gesicht!!! "

Man, diese plumpen, pauschalen Verallgemeinerungen sind doch echt zum :kotz:

Ich wünsche, wie ich es bereits am Anfang geschrieben habe, allen ein wenig mehr Gelassen- und Besonnenheit bei diesem Thema. Denn wenn man die Dummheit und die Wut regieren lässt, dann schlagen wir uns alle bald die Köpfe ein.

Oder wollt ihr das etwa?

Ich hoffe wirklich für uns, dass wir alle mal wieder ein wenig gegenseitigen Respekt und Anstand wiedererlernen, damit es nicht so kommt.......sondern stattdessen irgendwann ein stabiler, friedlicher Dialog möglich ist.

Hm, was macht mich nur so stutzig an diesem Beitrag des "Muselfreundes"?

...ob es nun die Neuanmeldung seines Nicks oder die Parolenform seiner letzten Sätze ist, es lässt mich nichts Gutes ahnen.

...ist ein bisschen wie ein deja-vu aus einem dunklen Zeitalter...


und scheint mir so, als ob nicht nur in den islamischen Staaten nun die Extremisten am lautesten schreien, sondern als ob auch hier nun "unsere" Extremisten ihre Chance wittern...

:kotz:

hier bewahrheitet sich ja mal wieder marxs satz: "religion ist opium fürs volk"...
obwohl meine erstes spontanes gefühl gegenüber den "dänische-flaggen-verbrennenden" muslimen ja war: "schmeißt ne bombe auf die idioten" , führt das zu nichts...die christliche religion und die vernunftsgeschichte sind nun mal 650 jahre älter als der islam..da ist es eigentlich verständlich, dass es noch ne menge islamistischer fundamentalisten gibt, ebenso, wie es vor 650 jahren ne menge fundamentalistischer christen gab...
wir haben - wolllen wir eine wirklich kriegerische auseinandersetzung mit de islam verhindern - wirklich nur die chance, durch bildung aufzuklären und die islamischen kräfte des ausgleichs (finanziell) zu unterstützen...oder wir werfen echt die bombe...

dummheit und fundamentalismus sind meiner ansicht nach immer ausgeburten eines unzufriedenen lebens und einem "sich-zurück-gesetzt"-gefühls...

und es macht so viel mühe, sich da über seine eigenen gefühle (s.cheiß deppen islamisten) hinwegzusetzen und seine wut zu zügeln, aber es gibt keinen anderen friedlichen weg...wir sollten geld und aufwand investieren, um die hardliner aufzuklären, damit auch sie sich mal gegen unverbesserliche macht-geile vollidioten wie herrn ahmadinedschad und konsorten zur wehr setzen...

aber deswegen die pressefreiheit aufzugeben oder sich etwa zu entschuldigen, halte ich für völlig falsch :yeah:

mein erstes spontanes Gefühl war: oh nein, die Extremen haben es geschafft: die Hysterie ist los. Blinde Wut.

Ja, das gilt genau so natürlich auch für die Dummheit und den Fundamentalismus hier und überall sonst auf der Welt, egal warum und woher er kommt.

Ich denke auch, dass die Erkenntnis der Gleichheit aller Menschen und der Gerechtigkeit als Grundprinzip der Schlüssel für die Lösung dieses Problems sind. Ob wir das als Menschen nochmal schaffen? Ich weiss es nicht. Aber ich glaube daran.

Nein, die Pressefreiheit aufgeben würde ich auch nicht. Dennoch kann man sich entschuldigen, wenn man die Gefühle anderer verletzt hat. Das ist kein Widerspruch.

Viele Grüße,
smallchild

so einfach geht die Rechnung nicht auf... wenn das so wäre, wie steht es dann mit dem Christentum? Der Hinduismus und der Buddhismus sind beispielsweise wesentlich älter als das Christentum.

Und die Vernunftsgeschichte? Was ist Vernunft? Und wie alt ist sie? Auch 650 Jahre älter als der Islam? Wage ich mal zu bezweifeln.

Viele Grüße,
smallchild

Nun sagt, der Fairness halber, ihr elenden Faker der letzten Tage/Woche: Aus welchem widerwärtig stinkenden Rattenloch des Internets seid ihr heraus gekrochen?

:ravemuede:
da wir nur einen verteidigungsminister brauchen können wir diesen entweder entfernen, oder wir schicken ihn zu den "muselmanen" die er so gern belehren würde. :fg:

Ja, ich glaube auch, dass die Ratte nun aus ihrem Loch ist.

Ist ja auch zu verlockend, endlich kann man mal so richtig auf die Kacke hauen. Ein gefundenes Fressen, auch für unsere Extremisten, wie man hier an den billigen Parolen sehen kann.

Schlechte Tarnung, mein guter "Verteidigungs-mensch-versteher, schlechte Tarnung.

Unser echter Verteidigungsminister weniger, aber unser echter Innenminister, der ist sicherlich an Deiner-Einer interessiert, wende Dich doch schriftlich an ihn.

Viele Grüße,
smallchild

Gesperrt, Texte gelöscht. So wird es immer gemacht.

Gut so...
:yeah:

Mich wundert diese Entwicklung überhaupt nicht, sie ist schon lange absehbar. Es zeigt sich nur wieder einmal der wahre Geist vieler Anhänger des Islam.

Die Unterschiede sind sehr deutlich:

Der britische Außenminister verurteilt die Karikaturen, bezeichnet sie als verletzend, unsensibel, respektlos und falsch, lobt die britische Presse für ihre Zurückhaltung.
Gleichzeitig marschieren hunderte Moslems laut schreiend durch London: "Britain, you will pay, 7/7 on its way."
(Am 7.7. waren die Bombenattentate in London)
(Quelle: Guardian)

"Ein einflussreicher und als gemäßigt geltender Imam, Scheich Mohammed el-Sherief, sagte in Kairo, er habe "keinen Zweifel", dass es in der dänischen Hauptstadt Selbstmordanschläge geben werde, falls sich der dänische Ministerpräsident Rasmussen nicht "deutlich" entschuldige und die "Schuldigen" bestraft würden. " (Quelle: Heise)

"Der Streit über die Mohammed-Karikaturen vertieft zusehends die Kluft zwischen Europa und den islamischen Staaten: Am Samstag stürmten Tausende Demonstranten in Damaskus die Botschaften Dänemarks und Norwegens, schlugen die Möbel kurz und klein und setzten die Gebäude in Brand. In Gaza wurde die deutsche Vertretung angegriffen."

"Die Tatsache, dass zahlreiche Regierungen islamischer Staaten den Konflikt zuletzt bewusst schürten, könnte nun Europa von seinem bisher betont auf Beschwichtigung und Einlenken ausgerichteten Kurs abbringen"
(Quelle: ORF)

Wenn man weiß, wie die ihre Kinder erziehen (syrischer Unterrichtsminister: "Der Hass, zu dem wir unsere Kinder erziehen, ist ein heiliger Hass"), wundert einen aber nichts mehr.
Palestina-Kinder

Es gibt aber auch Moslems, die klar und deutlich Stellung für die Meinungsfreiheit, Demokratie und Freiheit beziehen, gegen den islamischen Terror: Ibn Warraq, ein pakistanischer Schriftsteller, dem ich nur voll und ganz zustimmen kann: Spiegel

Der Mann weiß wovon er redet:

"Ohne das Recht der freien Meinungsäußerung kann eine Demokratie nicht lange überleben - ohne die Freiheit zu diskutieren, unterschiedlicher Meinung zu sein, sogar zu beschimpfen und zu beleidigen. Es ist eine Freiheit, der die islamische Welt so bitter entbehrt, und ohne die der Islam ungefochten verharren wird in seiner dogmatischen, fanatischen, mittelalterlichen Burg; verknöchert, totalitär und intolerant. Ohne fundamentale Freiheit wird der Islam weiterhin das Denken, Menschenrechte, Individualität, Originalität und Wahrheit ersticken.

Solange wir keine Solidarität mit den dänischen Karikaturisten zeigen, unverhohlene, laute und öffentliche Solidarität, so lange werden diejenigen Kräfte die Oberhand gewinnen, die versuchen, dem freien Westen eine totalitäre Ideologie aufzuzwingen; die Islamisierung Europas hätte dann in Raten begonnen. Entschuldigt Euch also nicht!"

"Es war der Westen, der die Stellung der Frau verbessert, die Sklaverei bekämpft und die Gewissens-, Meinungs- und Informationsfreiheit verteidigt hat. Nein, der Westen braucht keine Belehrungen über die überlegenen Tugenden von Gesellschaften, die ihre Frauen unterdrücken, deren Klitoris beschneiden, sie steinigen für mutmaßlichen Ehebruch, die Säure in ihre Gesichter kippen, oder die denjenigen die Menschenrechte absprechen, die angeblich niedrigeren Kasten angehören.

Wie können wir von Einwanderern erwarten, dass sie sich in die westlichen Gesellschaften integrieren, wenn ihnen gleichzeitig gelehrt wird, der Westen sei dekadent, ein Born des Frevels, Quell allen Übels, rassistisch, imperialistisch und verachtenswürdig. Warum sollten sie sich - um die Worte des afro-amerikanischen Schriftstellers James Baldwin aufzugreifen - auf einem sinkenden Schiff einrichten? Doch warum wollen sie alle in den Westen - und nicht nach Saudi-Arabien?"

Ich sage:
Verbrennen wir keine Fahnen primitiver moslemischer Staaten, aber ziehen wir Fahnen Dänemarks und Norwegens auf die höchsten Fahnenmasten!

Ich frage mich nur, wie der Westen reagiert hätte, hätte man keine Karikaturen über Mohammed, sondern über Moses gemacht, mit jüdischen Klischees...

Kommt drauf an wo diese veröffentlich worden wären. Im arabischen Raum werden oft antisemitische Karikaturen veröffentlicht, das Hakenkreuz ist dabei ein beliebter Bestandteil.
In Europa hätte es sicher einen ordentlichen Aufschrei gegeben, bei Juden sind wir hier äußerst sensibel, mehr als gut tut. In Arabien würden solche Karikaturen Zustimmung bringen.

Schlussendlich sollte man auch bedenken, dass wir hier nicht von einem Wohltäter oder heiligen Mann reden, sondern von einem Karawanenräuber und Massenmörder, dessen jüngste Frau gerade einmal 9 Jahre alt war. Wer so jemand als seinen Prophet verehrt...nun ja...

Bla bla.

Europas hauptsächliche Religion, das Christentum, ist über viele Jahrhunderte bis weit in die Neuzeit hinein mit Feuer und Schwert verbreitet worden. Trotzdem wird es heute nicht als problematisch angesehen, wenn Europäer sich zu diesem Christentum bekennen, bzw. zu den Werten, die über die langzeitige gewaltsame Intoleranz gegenüber Andersgläubigen und -Denkenden hinaus mit ihm transportiert werden.
Der Islam hingegen fand seine Verbreitung in viele Regionen dieser Welt zu verschiedenen Zeiten nicht nur mittels gewaltsamer, blutiger Schlachten, sondern auch völlig friedlich.

Du kennst weder die Geschichte des Islam, noch die des Propheten Mohammeds, der sich als Wiederhersteller der Religion Abrahams sah. Deshalb musst du dich polemischerweise auf verschiedene Aspekte stürzen, deren Historizität und Authentizität als zweifelhaft und höchst fragwürdig angesehen werden müssen: Wieso auch sollte man das Alter Mohammeds jüngster Frau so exakt kennen, wenn nicht mal seine eigenen Geburts- und Sterbedaten genau bekannt sind?
Weiterhin ist das militärische Wirken des Propheten als gering und kaum opferträchtig zu bewerten; bei der Eroberung Mekkas beispielsweise starben nicht einmal 30 Menschen. Die großen Eroberungszüge begannen erst nach seinem Tod.

Es passt aber wiederum gut zu dir Stevenson, dass du jede noch so ungesicherte Überlieferung bereitwillig aufgreifst, so sie denn der Diskreditierung von Unbekannten und Fremden dienlich erscheint. Rühmlich ist das allerdings nicht.

wie haben wir den ragiert als ein moslem den papst ermorden wollte?

Informier dich zuerst mal, bevor du soviel schwachsinnige Lügen verbreitest, und anderen unterstellst, keine Ahnung zu haben. Ich empfehle dir "Die Araber" von Bernhard Lewis.

Du vergleichst mal wieder Äpfel (Mohammed) mit Birnen (gesamtes Christentum). Vergleich lieber die Religionsstifter miteinander, nämlich Mohammed vs. Jesus.

@stevenson:

Sag mal, stevenson, die bisherigen Beiträge hast Du Dir nicht durchlesen, oder? Denn dann würdest Du feststellen, dass Dein Argument "die machen das doch auch" nicht zieht:

Nur weil sich Dein Nachbar nicht über die laute Party auf der anderen Straßenseite beschwert, heisst das nicht, dass Du Dich nicht trotzdem darüber beschweren darfst.

Übrigens finde ich es ziemlich oberflächlich, einfach alle Moslems in einen Pott zu schmeissen und gleichermaßen schlechtzureden. Stell Dir mal vor, Dich hätte früher jemand mit den Bombenlegern aus Nordirland in einen Sack gesteckt und draufgehauen, nur weil Du zufällig auch Christ bist. Das wäre aber unfair gewesen, nicht wahr? Genau so unfair ist es, alle Moslems in einen Sack zu packen.

Ich würde unsere westliche Zivilisation nicht zu hoch in den Himmel halten an Deiner Stelle.
Leider gibt es in unserer Gesellschaft immer noch viel zu viele, die sich nicht mit den wahren Hintergründen beschäftigen möchten, sondern denen es schlicht und einfach reicht, sagen zu können: "DIE DA!!!!".

...hach, das ist ja so schön einfach, wenn man so eine Weltsicht hat. Weiss und Schwarz, Gut und Böse......und ein Sündenbock ist immer sehr praktisch für alle Fälle, schließlich muss ja einer Schuld sein.

Es gibt nicht "DIE MOSLEMS", genau so wenig, wie es "DIE CHRISTEN" oder "DIE HINDUISTEN" gibt. Sorry Mann, aber ist so.

Ich weiss, das Denken in Schubladen wird dann ganz schön schwierig, aber dafür ist es dann umso einfacher, diese Art des Denkens hinter sich zu lassen. Es wäre sogar eine Bereicherung für Dich, sich nicht mehr ans altmodische "Schwarz-Weiss-Schema" zu klammern, ich bin mir sicher, dass Dich das persönlich weiter bringen würde. Denn nur auf diese Weise würdest Du den Massen, die den extremen islamistischen Hasspredigern folgen, wirklich überlegen sein.

Dazu musst Du aber wollen und über Deinen Schatten springen, aber ich bin mir sicher, dass es sich lohnt.

Also mach was draus.

Welche meiner Aussagen soll denn im Widerspruch zum Werk dieses Autors stehen, dessen Vorname übrigens nicht Bernhard, sondern Bernard lautet? Du hast das Buch wohl selbst nicht gelesen, was? :lachen: Ansonsten: Stelle die Aussagen einander gegenüber und nenne mir die Seitenzahlen, dann kann ich deine Anschuldigungen überprüfen.

Wir können zunächst feststellen, dass Vergleiche zwischen Jesus und Mohammed sehr abwegig sind, weil der eine etwa ca. 575 Jahre später geboren ist, als der andere. Okay, beide können, je nach Sichtweise, als Propheten bezeichnet werden. Beider Lebensumstände waren jedoch völlig verschieden, denn sie lebten zu ganz anderen Zeiten in unterschiedlichen Regionen.

Jetzt bin ich dran dir ein Kompliment zu machen.

Gerade habe ich im "Auslandsjournal" als Schlusssatz zu dem Bericht über die brennenden Botschaften gehört:
"Man sollte nicht vergessen, dass in den 80ern Kinos brannten, als in Martin Scorseses Film "die letzte Versuchung Christis" dargestellt wurde, dass Jesus mit Maria Magdalena Sex gehabt haben sollte!"

...außerdem ist Mohammed dem Islam nach ein Prophet, nicht Gottes Sohn, im Gegensatz zu Jesus im Christentum.

P.S.: @stevenson:

Zur Zeit des Mittelalters wurden die Kinder hier in Europa auch locker mit 9 Jahren verheiratet, nur mal so nebenbei.

Nur zu, nehm ich gern ;-)

viele Grüße,
smallchild

Mohammeds Frau Aischa könnte, je nach Überlieferung, bei der Heirat auch gut und gerne 23 Jahre alt gewesen sein.

Da Stevenson allerdings beharrlich an seinen Vorurteilen festhalten, oder sie höchstens durch neue ersetzen wird, weil er ansonsten nichts vorzuweisen hat, bleibt Mohammed für ihn auf jeden Fall ein verachtenswerter Päderast, ganz gleich, ob Heiraten in jungen Jahren in der damaligen Zeit völlig üblich gewesen waren, oder nicht. Das interessiert Stevenson nämlich nicht, denn eine vorurteilsfreiere Haltung würde sich schließlich zu seinem Nachteil auswirken.

Jesus und Mohammed sind wie Hänsel und Gretel oder Schneewittchen und die 7 Zwerge. :fg:

Alles Märchen :lachen: :lachen:

Wenn ich ehrlich bin macht mir diese ganze Entwicklung so langsam Angst!
Es ist in meinen Augen furchtbar zu sehen was die Relegion alles bewirken kann. Das ist ja schlimmer wie im Mittelalter. Sehen diese Menschen nicht das sie mit dieser Reaktion genau das Gegenteil von dem was sie erreichen wollen schaffen?
Ich kann das alles nicht verstehen, ist mir einfach zu hoch. Bin nur froh das die Muslime in meinem Bekanntenkreis genauso denken und sich dafür eher schämen was hier gerade passiert und Angst haben das sie verurteilt werden und in eine Ecke gesteckt gestellt werden in die sie nicht gehören.

Manche hier denken ähnlich wie die Briten vor dem 2. Weltkrieg: Kuschen, sich zurückziehen, die Fanatiker gewähren lassen, Toleranz üben, etc. wohin das geführt hat, weiß man ja.

Es gibt noch vernünftiges Moslems, und genau auf die setze ich. Wie zb diesen pakistanischen Schriftsteller, genau dessen Meinung bin ich. Solche Leute müssen von Europa unterstützt werden. Scheiss auf Mohammed und die restlichen Fanatiker. Lernen wir von den Juden, die wissen, wie man mit Terroristen umgeht.

"Sag mal, stevenson, die bisherigen Beiträge hast Du Dir nicht durchlesen, oder? Denn dann würdest Du feststellen, dass Dein Argument "die machen das doch auch" nicht zieht:"

sorry, aber da hast du nicht richtig gelesen. Das war von mir nur eine Antwort auf die vorige Frage. Außerdem, bist du nicht der Meinung, dass es sehr heuchlerisch ist, wenn man sich über etwas aufregt, dass man selber auf noch viel ärgere weise falsch macht? Ich bin absolut nicht dafür, dass wir uns auf das primitive Niveau der derzeit durchdrehende Moslems (ja, es sind nicht alle, aber verdammt viele [wenn ich von den "Moslems" sprach, meinte ich die Fanatiker, also die den Westen ablehnen, ihre Kultur gut finden, etc. In Zukunft werde ich das auch deutlicher sagen) begeben.

Toktok versucht nur zu provozieren, ein Troll, wie es viele gibt (wobei er ein ziemlich "guter" ist). Einfach ignorieren ist da die beste Lösung.

@Stevenson
ich hoffe das ich da etwas falsch verstehe und du es anders meinst! Ich gehe mal davon aus das du mit Juden die Israelis meinst und das was die machen, nein dazu werde ich mich nicht wirklich äußern!
Ich stelle mir so langsam die Frage was wäre wenn es sie nicht gäbe, hätten wir dann diese Probleme? Bitte jetzt nicht falsch verstehen!
In meinen augen sind sie ein Teil dieser ganzen Eskalation, es wurde viel zu lange mit Waffen gesprochen, jetzt bekommen wir die Rechnung und es wird sehr lange dauern, wenn es überhaupt noch möglich ist, alles im frieden zu lösen.

Leider habe ich die Befürchtung das wir bald lernen werden das Friede so wie wir ihn kennen nicht normal sein wird für eine lange Zeit.

Natürlich meinte ich mit den Juden die Israelis. Klar haben die auch viele Verbrechen begannen, aber die wissen, wie man mit Terroristen umgeht. Du meinst, wenn es die Juden nicht gäbe, oder Israel nicht gäbe? Die Gründung von Israel war selbstverständlich ein riesengroßer Fehler, der ist aber nicht mehr korrigierbar.
Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich wahrscheinlich auch Israel bekämpfen, aber sicher nicht Europa bedrohen, denn von Europas Steuergelder leben die dort. Wenn es die Juden nicht gäbe, hätte es auch etliche ausgezeichnete Wissenschaftler nicht gegeben. Die Juden haben diese Welt ganz entscheidend voran gebracht.

Frieden ist leider auch nicht normal, nur in Westeuropa hatten wir es in den letzten Jahrzehnten recht friedlich. Durch die Einwanderung zahlreicher Moslemfanatiker ändert sich das aber gerade (siehe Frankreichs Unruhen - so etwas wird noch viel öfter und viel härter kommen)

ich fürchte du hast nur einen bruchteil dessen was diejenigen die sich nicht zu äusserungen wie du herablassen verstanden.

ich hoffe das du das nicht wirklich ernst meinst.

du bist aber leider auf dem besten weg dazu und schürst hier ängste die stark übertrieben sind. wachsamkeit und aufmerksamkeit ist eine sache, unsachlichkeit beruhend auf emotionen eine andere.

du verstehst eher nicht was toktok sagen will. lies doch mal seine beiträge ganz genau durch.
scheint aber ein weit verbreites phänomen zu sein.

ich kann die emotional aufgeladenen gefühle einiger durchaus verstehen, aber bitte, ist das der richtige weg um auf so etwas zu reagieren? einerseits erklären hier manche wie unglaublich aufgeklärt und vernünftig wir mit solchen situationen umgehen, auf der anderen seite stossen sie in ein ähnliches horn wie diejenigen die gerade mit gewalt auf die karikaturen reagieren.
ich warne euch, wenn diese geschichte noch eine weile länger dauert, ohne das sich langsam wieder vernunft auf beiden seiten einstellt, werden die extreme und extremisten auf "beiden" seiten zunehmen

abgesehen davon, der aufruf zur besonnenheit ist nicht gleichbedeutend mit der verteidigung der gewaltakte. das man als gemäßigter immer gleich in diese ecke gestellt wird finde ich zum kotzen! das nur mal so am rande und als denkanstoss bevor wieder dämliche kommentare gegen leute kommen die nicht gleich alarm schreien.

Die Frage für mich ist nur wo steuern wir im Moment hin? Warum ist es nicht möglich zwischen den einzelnen Religionen rieden zu schaffen?

gute frage. die antwort darauf ist leider sehr ernüchternd. aber ich halte mich da lieber etwas zurück bevor ich wieder als unverbesserlicher religionskritiker tituliert werde.
wo wir hinsteuern ist ein kampf der systeme und religionen mit sich langsam veränderndem machtgleichgewicht. die kontrolle durch "westmächte" oder den "ostblock" die es in den letzten jahrzehnten noch gab bröckelt mehr oder weniger dahin.
der nahe und mittlere osten wird immer selbstbewußter und ausserdem wissen sie um unsere abhängigkeit vom öl.
ausserdem zeigt die amerikanische präsenz im irak sehr deutlich das man nicht einfach in eine region einmarschiert und alles unter kontrolle bringt. die zunahme des terrors ist im grunde eine konsequente entwicklung daraus.
wenn man militärisch nicht effektiv dagegen anstinken kann, dann versucht man es eben mit terroranschlägen. ist ja auch, wie man sieht, sehr effektiv.
die rüstungsausgaben erreichen wieder rekordniveaus obwohl man den feind gar nicht wirklich lokalisieren kann.

Tja dann ist aber auch klar was passieren wird! Die Westmächte brauchen das Öl und ich sage dir sie werden dafür alles tun den ohne geht bei uns nichts mehr! Entweder wir bekommen es durch Handel im Frieden oder wir, damit meine ich eben den Westen, mit Gewalt, das wird noch richtig bitter!

"ich warne euch, wenn diese geschichte noch eine weile länger dauert, ohne das sich langsam wieder vernunft auf beiden seiten einstellt, werden die extreme und extremisten auf "beiden" seiten zunehmen"

Die nehmen jetzt schon stark zu, wobei es durchaus Unterschiede gibt. In Europa sind die Rechtradikalen zwar im Aufwind, werden aber sofort von den Linksradikalen bekämpft. Im islamischen Raum sind die Fanatiker ebenfalls stark im Aufwind, aber es gibt niemand, der sie bekämpft.
Ich glaube sehr, sehr viele Leute in Europa kapieren nicht ganz was da vor sich geht...das, was hier passiert, IST der Kampf der Kulturen. Ob wir das wahrhaben wollen oder nicht, ist unseren Gegner ziemlich egal.

Wir müssen uns klar machen, dass unsere Kultur ganz objektiv gesehen die Beste der Welt ist. Klar gibt es auch vieles, was bei uns falsch läuft, aber nirgends sonst auf der Welt geht es sovielen Menschen so gut, nirgends sonst sind die Menschen so frei. Nirgends sonst wird sovielen Armen geholfen. Es kommt nicht von ungefähr, dass Europa das Traumziel der meisten (armen) Menschen dieser Welt ist.

Die islamische Welt ist da praktisch überall das Gegenteil von Europa. Wie können wir uns bitte mit denen verständigen, mit Leuten, die uns verachten, uns zerstören wollen? Wie soll das funktionieren? Es muss mal in die Köpfe der Europäer rein, dass nicht immer "wir" die bösen intoleranten Ausbeuter sind, sondern ganz im Gegenteil, wir sind die Guten! Selbstkritik ist schön und gut, auch etwas, dass wir islamischen Kulturen voraus haben, aber wir dürfen es nicht damit übertreiben, und müssen auch mit unserer weitverbreiteten Selbstzensur aufhören, nur weil ja irgendwer sich beleidigt fühlen könnte.

"Politik der Zugeständnisse gegenüber Aggressoren zur Vermeidung von Konflikten." (Wikipedia)
Das ist, was Europa doch ständig macht. Genau wie die Briten gegenüber Nazi-Deutschland. Wenn man die heutigen islamischen Kulturen mit Nazi-Deutschland vergleicht, stosst man noch auf einige erschreckende Gemeinsamkeiten. Das ist keine Panikmache, sondern einfach eine Tatsache. Der Islamismus ist meiner Meinung nach die größte gesellschaftliche Gefahr des 21. Jahrhunderts. Wieviel Deutsche waren anfangs Anhänger der Nationalsozialisten, wieviel haben sie denn gewählt? Das war nur eine klare Minderheit, trotzdem konnten sie das bislang schlimmste Verbrechen der Geschichte anrichten.

Wie heißt es?! "Wer schweigt, stimmt zu"...wo sind die kritischen Stimmen der Moslems, die die Gewalttaten ihrer Glaubensbrüder scharf verurteilen und die Demokratie und Meinungsfreiheit verteidigen? Bislang hab ich nur eine einzige gehört!

Worte die mal wirklich zum nachdenken anregen sollten, auch wenn ich nicht in allen Punkten zustimme doch wo er recht hat hat er Recht!
Sicher werden jetzt einige kommen das wir eignetlich daran Schuld sind das es den menschen dort so geht wie es ihnen geht doch diese sollten sich mal überlegen wer mehr Menschen unterdrückt!

@stevenson

Nein, ich finde es nicht heuchlerisch. Ich verstehe es gut, dass sich einige Moslems in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen und sich darüber aufregen.
Abgesehen davon sollten wir hier im Westen als "modernes Vorbild" (wenn Du so willst) ja eigentlich schon über Gedanken wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" hinweg sein, oder denkst Du da anders, stevenson?

Das wäre sehr gut, denn Du siehst dass solche verallgemeinernden Äußerungen nur allzu schnell unerwünschte Auswirkungen haben, weil Du auf diese Weise auch die Falschen mit angreifst. Das war wahrscheinlich nicht beabsichtigt, hat aber nunmal seine Wirkung. Auch die verallgemeinernden Äußerungen, die Du in Deinen vorherigen Beiträgen zu diesem Thread gemacht hast, können eine provozierende Wirkung auf andere haben, wie Du siehst.

Also kurze Rede, langer Sinn, ich unterstütze ich Dich in Deinen Bestrebungen, in Zukunft nicht einfach zu verallgemeinern, sondern deutlichere Aussagen zu machen, wen Du genau meinst.

es gibt sie, sie werden nur kaum gehört. es gab mehrere nachrichten wonach islamische verbände zb. in deutschland dazu aufgerufen haben keine gewalttaten zu begehen. diese nachrichten werden nur leider mangels entsprechnder medienpräsenz kaum wahrgenommen.
ich denke das wir nicht in panik verfallen, dennoch alle notwendigen maßnahmen ergreifen sollten um die sicherheit in deutschland bzw. europa zu gewährleisten.
man wird es leider niemals vollständig verhindern können das terrorakte oder religiöse morde passieren. da kann der staat mit noch so viel engagement zu werke gehen und bürgerrechte, und das müsste er, beschneiden.
aber sollen wir deshalb alle menschen die auch nur annähernd wie muslime aussehen unter generallverdacht stellen?
deine äusserungen bezüglich unseres freiheitlichen systems sind ja alle richtig. aber wie willst du ernsthaft erreichen das es auch im nahen/mittleren osten solche umstände gibt? mit gewalt erreicht man da nur das gegenteil und was wir jetzt erleben ist unter anderem auch eine reaktion auf die amerikanisch/israelische präsenz in diesem raum.
das sind nun mal tatsachen die man nicht ignorieren darf, egal wieviel zustimmung von unserer seite auch da sein mag. wir leben hier und nicht dort und so gesehen sind die umstände und vorzeichen ganz andere. wir können nun mal nicht einfach ignorieren das die uhren dort etwas anders ticken als hier. was dir und mir schon lange klar ist muss dort nicht zwangsläufig auf gegenliebe treffen.
jedenfalls ist gewalt wie man sieht der ganzen sache nicht wirklich dienlich. weder von der einen noch von der anderen seite. wenn man uns zwingt uns zu verteidigen, ok. solange das aber nicht der fall ist sehe ich keinen grund dort vor ort präventive maßnahmen zu ergreifen.

Wieso sollten wir daran Schuld sein dass es denen schlecht geht? Die schwimmen im Erdöl, der gesamte Nahe Osten könnte blühen und eines der schönsten und reichsten Regionen der Welt sein!
Geld haben sie genug um westliche Technologie zu kaufen (tun sie ja auch), nur ihre Kultur befindet sich in einem Zeitalter vor der geistigen Aufklärung. Man sieht ja, dort wo für (arabische) Verhältnisse modern eingestellte Leute das sagen haben, geht es voran (Vereinigte Arabische Emirate)

Wenn die Juden und Araber zusammenarbeiten würden....arabische Bodenschätze und Arbeitskraft + jüdisches Kapital und Hirnschmalz, ja dann wäre der Nahe Osten bald ein Garten Eden!

weil die industrienationen schon einen gewissen, wenn auch nicht unbedingt sofort offensichtlichen, anteil daran haben.
man bedenke wer hoffiert wurde und aus welchen gründen. es gab wohl nur wenige ölscheichs die nicht von geschäften mit dem westen/osten profitiert haben. dabei haben sich die industrienationen in der regel einen dreck um die kulturellen und religiösen umstände vor ort geschert. im irak wurden die schiiten unterdrückt und gemeuchelt ohne das es einen großen geist hier interessiert hätte, dennoch wurden prima geschäfte mit saddam gemacht.
das ist nur ein beispiel von vielen.

Im Nahen Osten können wir tatsächlich wenig machen, aber es wäre schon viel getan, wenn wir hier in Europa mal einige Dinge klarstellen.

Es darf nicht sein, dass in London hunderte Moslems durch die Straßen marschieren und die Opfer der Anschläge verhöhnen und mit neuen Selbstmordattentaten drohen. Hier sind die tatsächlichen Grenzen der Meinungsfreiheit. Wir dürfen da einfach nicht lange fackeln, sondern Fanatiker (UND ihre Anhänger!) einfach sofort abschieben und mit einem EU-weiten Aufenthaltsverbot belegen.

Die Moscheen müssen viel besser überwacht werden, ebenso der Islam-Unterricht. Es muss auch klargestellt werden: Wer sich nicht integrieren will, wer nicht nach europäischen Werten leben will, ist in Europa nicht willkommen. Klar ist die Überprüfung schwierig, aber es muss da einfach mal was gemacht werden, selbst wenn es für manche Moslems ungerecht ist. Sie zahlen den Preis für das Verhalten ihrer Glaubensbrüder. Es gibt Moslems, die zu Europa gehören, die hier willkommen sind, und es gibt solche (und das sind eben nicht nur Randgruppen, sondern ein verdammt großer Teil) die absolut nicht willkommen sind. Leider traut sich das ja kaum wer sagen, weil man dann Angst haben muss, gleich ins rechte Eck gestellt zu werden.

Wir müssen klarere Grenzen ziehen, deutlicher werden, auch Selbstbewusster. Die Verharmlosungspolitik der letzten Jahre hat uns erst in die heutige Lage gebracht.

Ein weiterer wichtiger Punkt: Wir müssen viel mehr auf alternative Energiequellen setzen, um so weit wie nur irgendwie möglich von arabischem Erdöl unabhängig werden. Wir brauchen deren Erdöl, sie brauchen unser Geld, in Zukunft könnten sie ihr Erdöl aber einfach nach Asien (China, Indien) verkaufen.

Wenn man genau hinschaut, steckt hinter jedem "Kampf der Religionen" eigentlich nichts anderes als die schnöde Rangelei um

GELD und MACHT.

Viele Kämpfe wurden schon unter dem Deckmantel der Religion geführt, obwohl sich die Religionen gegen Gewalt aussprechen. Die Religion wird nur vorgeschoben, wie immer sind die wahren Gründe dieselben.
.
.
.
Schade, denn eigentlich möchten doch alle Menschen dasselbe: ein sorgenfreies Leben in Frieden und Wohlstand. Aus diesem Grunde sollten wir das als wichtigstes Ziel sehen, statt uns blind die Köpfe einzuschlagen.


viele Grüße,
smallchild

Um dies zu erreichen müßten wir bei der Bildung anfangen und leider wir dies genau durch die führenden dieser Gruppen verhindert denn laut ihrer Aussage ist das ja nicht gut, ich frage mich warum.....
Ich sage wir steuern auf einen neuen Krieg hin und dieser wird grausamer als das was wir bis jetzt erlebt haben den diesmal werden wir keinen Gegner haben den wir wirklich sehen!
Ich kann nur hoffen das ich nicht recht habe!

Die Situation der VAE, die noch bis 1971 unter britischem Protektorat standen, lässt sich nicht analog als positives Beispiel auf andere islamische Länder übertragen. Die Emirate haben insgesamt nur vier Millionen Einwohner, rund drei Viertel davon sind Gastarbeiter, und die Situation der Einheimischen besserte sich erst nachdem in den 1960er Jahren mit der Erdölausbeutung begonnen wurde und dadurch ein wirtschaftlicher Aufschwung einsetzte. Erdöl- und Erdgasverkäufe bilden also die hauptsächliche Einnahmequelle der Emirate; erst in den letzten Jahren setzte man verstärkt auf Luxustourismus, nachdem sich immer deutlicher abzeichnete, dass auch die Erdölvorkommen der Emirate ebenso natürlich begrenzt sind wie jene anderer Länder.

Die Vereinigten Arabischen Emirate zeichnet also aus, dass die Einkünfte aus der Ölausbeutung tatsächlich zumindest bei den Einheimischen angekommen sind, und mit der Verbesserung der ökonomischen Verhältnisse ging eine Veränderung und Modernisierung der Lebensweisen einher, sozusagen Hand in Hand. Die Situation der drei Millionen Gastarbeiter der Vereinigten Arabischen Emirate ist weniger rosig, wenn auch besser als in ihren jeweiligen Herkunfstländern - jedenfalls solange sie ihre Jobs nicht verlieren.

Analoge Entwicklungen wie in den Vereinigten Arabischen Emiraten sind in anderen islamischen Ländern aufgrund völlig unterschiedlicher Begebenheiten absolut undenkbar, unrealistisch. Es wäre schön, wenn nur etwas mehr der Einnahmen, die aus der Erdölausbeutung resultieren, auch bei der Bevölkerung anderer, größerer erdölreicher Länder ankäme, doch glaube mir: Die an der Ausbeutung beteiligten, multinationalen Konzerne haben daran nicht das geringste Interesse.

Eines ist sicher: Das Erdölzeitalter neigt sich früher oder später sowieso dem Ende, weil ihm neben natürlichen Grenzen vor allem auch ökonomische gesetzt sind. Man wird also zwangsläufig auf alternative Energiequellen umsteigen müssen. Wenn du damit allerdings andere Quellen als Atomenergie meinst, sollte man sich dessen bewusst sein, dass die Atomlobby darüber nicht sonderlich erfreut sein wird. Vor diesem Hintergrund verwundert es auch, weshalb der Westen einem Land wie dem Iran zwar anbietet, stellvertretend die Urananreicherung zu übernehmen, aber kein einziger Vorschlag in der Richtung erfolgt, dass man auch in puncto alternativer Energiequellen reichlich Technologie und Know-How anzubieten hätte, was die Energieversorgung des Iran auch zukünftig sicherstellen könnte, trotz steigenden Lebensstandards, trotz wachsender Bevölkerungszahlen, ohne dass zwangsläufig auf Atomenergie zurückgegriffen werden müsste.

Neben den multinationalen Konzernen freut sich auch die Schatzkammer des einen oder anderen Machtinhabers, und das ist auch bei anderen Rohstoffen oft der Fall.

Es geht halt ums Geld.

Mitleid.

Man sind die beiden geil. Kann man dich auch mieten ? :lachen:

hey smallchild.

Geht es eigentlich nicht immer ums Geld ?

Wobei ich ja mal anmerken darf, dass der miesteste und raffgierigste, gesetzes brechende, angriffskriegführende sack NICHT in arabien wohnt. Der wohnt eher so im westen. Und er ist Christ. Und dazu noch ein sehr gläubiger. Das zum Thema: Die bösen Moslems.

Jo, da gebe ich Dir Recht. Ich musste an ihn denken, (oder besser an die Strippenzieher hinter ihm), als weiter oben jemand das Thema "beschwichtigende Politik gegenüber Agressoren" ansprach.

Aber das würde ein neues, riesiges Faß aufmachen.....

viele Grüße,
smallchild

Und dieses Fass lassen wir mal lieber ganz ganz verschloßen.

nicht prinzipiell (eher im Gegenteil), aber diesen Thread würde es mit Sicherheit sprengen, oder meinste nicht?

Außerdem fällt mir neben Kopfschütteln zu diesem Typen eh nicht mehr viel ein außer: