Damien Thorn

Es kann doch auch sein, dass er (wie bestimmt viele andere auch) erstmal (aufgrund pauschal programmierter Gesellschaftsdenke) mit verletztem Stolz reagiert und deswegen erstmal dichtgemacht hat und es sich aber später nochmal überlegt hat. Man kann der TE ja nicht anlasten, dass sie die für sich beste Lösung finden möchte. Und so wie es aussieht, möchte weder die TE noch ihr Partner die Partnerschaft beenden. Weswegen sollte man dies zu einem "Esel, der alles zahlt" herabwerten? Wenn man schon das Wort "Esel" benutzen würde, dann allenfalls, falls er seine Partnerin sexuell pachtet und einschränkt, obwohl ihm Sex wenig bis nichts bedeutet oder gar die Partnerschaft für eine Sache, die ihm sehr wenig bedeutet, ohne Weiteres über die Klinge springen lässt. Hier zeigen hingegen beide, dass sie an der Partnerschaft hängen und einen Weg gehen wollen, der möglichst beide zufriedenstellt. Die Meinung ihres Partners ist schließlich nicht in Stein gemeißelt. Nur sollte sinnvollerweise eben nicht eine auf nichts basierende Kränkung des Egos der Schnellschuss für die Trennung einer ernstzunehmenden Partnerschaft sein.

El Guapo25

War auch mehr als Spaß gemeint mit dem Esel.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass er zu dem Entschluss gekommen ist, dass es ihm doch nicht stört und er doch kein ein Problem damit hat. Es kann aber auch so sein wie in meinem Beispiel, seine erste Reaktion sollte man nicht einfach so ignorieren.

Aber das wird sich ohnehin in absehbarer Zeit dann zeigen wie er sich verhält. Ob alles so wie immer ist oder nicht. Es gibt auch Menschen die schlucken das einfach, machen gute Miene zum Bösen spiel aber lassen es dann irgendwann passiv durchblicken. Hier eine kleine Stichelei, ein kleiner streit hier, ein kleiner streit dort, genervt sein ect. Genauso wie Frauen sich oftmals in Beziehungen verhalten wenn ihnen etwas missfällt, genauso verhalten sich auch Männer die keine klare Kante zeigen können, die nicht für das einstehen können was Ihren Vorstellungen entspricht.

Das ist der unterschied. Ein Mann dem so einen Vorschlag stört und der sich nicht verbiegen lässt, sagt hier eben: Du kannst dich gerne austoben aber dann werde ich mich trennen. Wobei, wenn eine Frau solch einen Deal anbietet, und man(n) überhaupt nichts damit anfangen kann, kann man sich auch gleich Trennen. Weil die Sache ist doch dann klar, dass ihr irgendetwas fehlt, und wenn es im besten Fall nur Neugierde ist. Sie würde es sich über kurz oder lange sowieso holen.

Lilly 22

Keine Ahnung, in welcher Welt du lebst, aber bei meinem ersten Freund
war es so und ich hatte kein Problem damit. Stell dir vor. Ich habe ein-
fach keine Besitzansprüche an ihn gestellt und war offensichtlich mit
16 bereits so "reif", um zu erkennen, dass es rational betrachtet ein
ziemlich fauler Deal wäre, sich mit bereits 16 "Treue" bis ins Grab zu
schwören.

Ich hatte auch keine Ego- Probleme oder ähnliches, um diesen "Deal"
nicht nur akzeptieren zu können, sondern weder unsere Beziehung,
noch unser trotzdem erfülltes Sexualleben in Frage zu stellen. Das wär
für mich auch nie ein Grund zur Trennung gewesen. Am Ende waren es
jedenfalls ganz andere und es stellte sich heraus, dass er plötzlich ein
arges Problem damit hat, als ich mich nach der Trennung auf einmal
auch für andere (Männer) anfing zu interessieren. :schnief:

Bei uns passte jedenfalls nach vielen Jahren, die wir als Teenager halt
zusammen waren, am Ende lediglich noch das Sexualleben. Ansonsten
haben wir uns in unterschiedliche Richtungen "weiter" entwickelt. Wie
es nun mal so vorkommt, kommt man so jung, direkt zu lang und eng
zusammen.

Und wenn man bescheuert durchs Leben gehen will, macht das Geschlecht
sicher keinen Unterschied dabei aus. Der Mensch entscheidet sich ein-
fach selbst dazu und quält sich damit am liebsten selbst.

Was hat das mit dem Thema der TEin zu tun? Rein nichts.

Achso, soll sie seinen Vormund spielen, weil er könnte damit ja in Wirklich-
keit nicht einverstanden, aber dermaßen "abhängig" vom Weibe sein, dass
er es selbst nicht schafft, entsprechend konsequent zu handeln? Der Arme.
Da ist natürlich sie dran schuld. Ist schließlich ein Weib. Naja, jedenfalls so
was, wie seine Mutter, die sich um den Armen kümmern sollte.

Weshalb sollte sie sich trennen? Sie hat schließlich eine Lösung für das
Beziehungsproblem parat und hängt an ihrem Kerl/ der Beziehung. Wes-
halb willst du seine Eigenverantwortung auf sie delegieren und sie neben-
her abwerten?

Ist es ein "Muss", ihrem Vorschlag zustimmen zu müssen? Er hat die Frei-
heit, sich jederzeit von ihr zu trennen, wenn ihm die Beziehung bzw. ihre
Ideen usw. nicht passen. Muss er halt lediglich eigenverantwortlich han-
deln.

Und selbst wenn dem so wär, wäre es ihr gutes Recht. Nichts, das es als
abschätzig darzustellen gäbe. Kein Mann muss mitmachen, was ihm nicht
gefällt. Wenn er keine Eier in der Hose hat, um sich zu trennen, ist das al-
lein sein Problem, aber nicht ihr anzulasten.

Bei einem egoistischen Mann, der Besitzansprüche und lediglich sein Ego
in den Vordergrund stellt, sicher nicht. Aber, es tickt ja gerade nicht jeder
Mann so. Liebende Männer wollen ihre Frauen vor allem glücklich wissen.
Sind sie mit sich selbst im Reinen, versuchen sie ihrer Partnerin auch nicht
vorzuschreiben, wie dieses "Glücklichsein" ihrer Meinung nach auszusehen
habe. Solche haben i.d.R. gerade auch kein Ego-Problem dabei, eigene De-
fizite zu erkennen, einzuräumen und ihr trotzdem ihr Glück zu gönnen.

Ich denke eher, dass die meisten Männer, die nach deiner Beschreibung
ticken, vor allem sich selbst lediglich lieben und sie lediglich Angst davor
haben, wie das im Außen aussehen mag. Oh, was für ein schlechter Lo-
ver muss er sein, wenn sie einen Dildo braucht usw. usf.

Menschen verlieren schnell den Respekt vor anderen, die sie einfach nicht
ernst nehmen können, weil sie "Weicheier" usw. sind und nicht zu sich
selbst usw. stehen. Aber sicher nicht vor einem Menschen (Mann), der zu
dem steht, was er sagt, zusagt, mitmacht und der dabei mit sich im Reinen
bleibt!

Ach, was soll an einem natürlichen Egoismus verwerflich sein? Jeder
halbwegs gesunde Mensch pflegt seinen gesunden Egoismus. Sonst
könnte er sich ja nicht einmal gesund vom Ungesunden abgrenzen.
Sonst würde er sich nicht einmal verlieben/ binden wollen. Denn er
macht daran sehrwohl aus, im Partner eine gewisse Gewähr dafür zu
finden, dass er dort mit seinen Bedürfnissen ankommt.

Aber klar, in der Altmännerdenke haben Frauen lediglich zu "dienen"
und gerade keine eigenen Bedürfnisse zu haben, geschweige denn,
anzumelden! Während der männliche Egoismus schon immer gesell-
schaftstauglich war. Und dient er nur dem Ansehen.

Was soll das mit einem anderen Mann zu tun haben oder einem mög-
lichem Kinderwunsch ihrerseits? Er stellt sich wenn, hier selbst auf ein
Abstellgleis. Und wenn er selbst keine Lust auf Sex oder gar Kinderzeu-
gen hat, hat das allein rein gar nichts damit zu tun, ob die Beziehung
trotzdem Bestand haben könnte oder eben nicht. Seine Einstellung im
Übrigen prägt das alles.

Was soll verwerflich daran sein? Rein gar nichts! Zeigt lediglich, dass
es halt offenbar nur einen Teilbereich in der Beziehung gibt, der einfach
nicht passt. Bedeutet allerdings weder, dass sie ihn nicht liebt oder deren
Beziehung nicht weiter von Bestand ist.

Diese Möglichkeit und Chance hat er jederzeit! Was hat die TE damit zu
tun, will er davon keinen Gebrauch machen? Nichts!

Es hat jedenfalls nichts mit konsequent logischem Denken zu tun, was du
hier an den Tag legst. Denn die TE hat ihrem Partner immerhin mutig die-
ses Angebot unterbreitet und zwar wohlwissend, er könnte es ausschlagen
und konsequenter Weise damit gleichzeitig den Schlußstrich ziehen wollen.
Also hatte sie dabei offensichtlich sehr wohl im Blick, dass er damit weg
sein könnte. Seine erste Reaktion ließ zudem in diese Richtung blicken.

Und klar, nur die TE hat ihre "Vorteile" daraus. Endlich guten Sex! Aber
der Arme ist dabei der totale Verlierer. Ihm wird gleiches Recht ja unter-
sagt. Er verliert ja seine Bequemlichkeit, in der Beziehung verweilen zu
dürfen. Er wird sexuell auch mal so überhaupt nicht "entlastet" und hat
am Ende trotzdem eine glückliche Partnerin zur Seite usw. usf. Nein, um
ihn ist es wahrlich schlecht bestellt.

Damien Thorn

Sie hat mit ihm darüber geredet und ihm eine Option vorgeschlagen. Die einen erwägen, sie würde ihn dominieren und nur an sich denken. Die anderen finden das eine reife und offene Herangehensweise zur Lösung eines relevanten Beziehungsproblem. Was wären die Alternativen? Sie könnte heimlich fremdgehen. Da prangern wieder die einen sie als Lügnerin und Fremdgeherin an, während andere anführen, dass sie ihre Dinge eigenständig handhabt, ohne die Beziehung damit zu belasten oder ihr schlechtes Gewissen auf dem Rücken des Partners abzuladen. Und hätte sie sich direkt getrennt, hätten die einen einen korrekten glatten Schnitt darin gesehen, während die anderen moniert hätten, dass sie eine emotional wertvolle Verbindung für ein paar sexuelle Experimente wegwirft.

Ergo: Man kann eine Aktion stets negativ auslegen. Aber falls man etwas auf die eigene Verbindung gibt, bietet es sich an, sie erstmal mit positiven Augen und mit Zuversicht zu sehen. Nur für die wage Eventualität, das Gegenüber könne einen möglichen Unwillen auf eine unreife Art vermitteln, sollte man die Flinte nicht bereits im Vorfeld ins Korn werfen oder seine eigenen Interessen ausblenden. Immerhin hält sie so große Stücke auf ihn, dass sie ihm zutraut, sich mit einem solchen Problem auseinandersetzen zu können.

So ein Mann sollte sich aber klarmachen, dass die Frau mit ihren Belangen an ihn herangetreten ist und eine gemeinsame Lösung sucht, ohne dabei mit ihren Interessen unterzugehen. Es bietet sich also wenig an, als Mann einen Wettbewerb zu starten, wer am störrischsten ist. Es geht ja immerhin um eine Partnerschaft, die man nicht ohne Grund wegwerfen sollte. Einfach nur als Mann zu behaupten, man "könne damit nichts anfangen", wenn dem vorausgeht, dass wiederholte Versuche ihrerseits, das gemeinsame Sexualleben auf die Reihe zu bekommen, wegen einem selbst nicht das gewünschte Ergebnis gebracht haben, wär eine leere Behauptung. Man sollte sich in dem Fall auch in seinem eigenen Interesse klarmachen, weswegen man an einer Sache hängt, an die man im Grunde so gar nicht hängt. Sie einfach nur sexuell einzuschränken, weil "das halt eben so ist", ist ebenso schwachsinnig, wie sich zu trennen, weil man auf Monogamie um der Monogamie wegen besteht, selbst wenn man auf die Sexualität weitgehend pfeift.

HW124

Wieso? Er macht sich doch freiwillig zum Dödel

Jetzt wo aus dem Kind eine Frau geworden ist zeigt ER das er doch nicht damit umgehen kann...

gastlovetalk

Der Drops ist gelutscht.
Die "Erlaubnis" oder Vereinbarung mit der offenen Beziehung
entspringt nicht wirklich seiner Überzeugung, sondern ist lediglich
ein (aus meiner Sicht verzweifelter) Versuch, die TE zu halten.
Dadurch wird aber die Trennung nur um eine gewisse Zeit
herausgezögert, aber sie wird kommen.
Die TE war noch nicht mal 16, als sie mit ohrem Freund zusammenkam.
Verständlich, dass sie nun glaubt, etwas oder vieles verpasst zu haben
und es nachholen möchte.
Ist auch nicht verwerflich, aber wird so mit diesem Mann nicht funktionieren.
Das hat keine Zukunft.

MiaMarietta

Dem wage ich mal zu widersprechen. Mein Mann lässt mir auch die Freiheit und ich liebe ihn sehr dafür. Kurzzeitig habe ich das mal ausprobiert, aber ich hatte ganz schnell genug davon. Einem wirklich liebenden Mann kann kein anderer das Wasser reichen, das habe ich dabei gelernt. Es brauchte gar nicht viel, um selbst wieder in einer monogamen Beziehung mit meinem Mann leben zu wollen. Ich z. B. habe verglichen und sehr schnell kapiert, was für ein feines Wesen mein Mann im Grunde hat. Und es war genau das, was mich störte, was ich heute zu schätzen weiß. Dazu gehört am meisten seine sehr schroffe, eindeutige Art, mir seine Entscheidungen mitzuteilen. Heute weiß ich, er meint es so, wie er es sagt. Ich kann mich darauf verlassen. Er ist kein solcher Schwätzer, wie viele andere es sind. Aber das Schönste daran ist: ich habe erkannt, dass er mich so sehr liebt, dass er mich glücklich sehen möchte. Und das rechne ich ihm ganz hoch an. Wir leben sehr lange schon mit Kompromissen in unserer Ehe, aber für uns hat sich das bewährt. Ich glaube, er hat seine „Freiheiten“ auch nicht wahnsinnig ausgenutzt.

gastlovetalk

Schön für euch.
Ich glaube aber, hier liegt der Fall etwas anders.
Für die TE hat der Sex einen sehr hohen Stellenwert, für ihren Freund offenbar nicht.
Das wird sich durch eine offene Beziehung meiner Meinung nach nicht ändern,
sondern eher zu weiterer Entfremdung und früher oder später zur Trennung führen.

Damien Thorn

Weswegen gehst Du davon aus, dass eine offene Beziehung auf Dauer keine Zukunft hätte? Du würdest ja auch nicht denken, dass deren Beziehung auseinander gehen müsse, weil sie nebenher noch Freundschaften pflegt. Und die besitzen weitaus mehr Potenzial und emotionale Nähe als irgendwelche sexuellen Experimente. Ihm ist Sex weniger wichtig als ihr. Dahingehend sind die Fronten geklärt. Ebenso geklärt ist, dass die beiden sehr viel verbindet, was beide nicht aufgeben wollen. Und schließlich ist geklärt, dass die TE ihre Ausspinnphase in einer offenen Partnerschaft auslebt. Wo soll jetzt das Problem liegen?

Woher nimmst Du die Verzweiflung? Beide könnten sich trennen. Tun sie es nicht, dann stimmt für beide die Bilanz. Und halten muss der Freund sie gar nicht. Die TE möchte ja selbst die Partnerschaft nicht beenden.

MiaMarietta

Doch, da gibt es Gemeinsamkeiten: man sieht ein, dass dem Partner etwas fehlt, das man ihm selbst nicht geben kann und das aber für dessen Glück/Zufriedenheit (oder wie du es auch immer nennen möchtest) wichtig ist. Der Partner muss dann nicht darauf verzichten. Es wird ihm zugestanden, dass er sich woanders holen kann, was für ihn vonnöten ist. Und das ist doch Liebe - oder?

Und noch etwas: dazu braucht man gegenseitiges Vertrauen. Das scheinst du nicht aufbringen zu können. Oder sind es bei dir die Besitzansprüche, die du hast?