Lilly 22

Hallo Silvi67,

ich lese hier gern weiter mit.

Achja, das muss natürlich nicht für jeden ebenso gelten, aber:
in unserem Fall gab es einst ja tatsächlich Leute im Außen (al-
so fernab von Freunden bzw. nah Beteiligten) definitiv eine sog.
Mehrheit, die meinte, das müsse scheitern usw. usf.

Rein objektiv betrachtet, verstehe ich eine solche Ansicht sogar.
Allerdings hatte sich weder mein, noch sein, Bauchgefühl für die
Sache usw. usf. geiirrt. Und das, obwohl wir damals ja nie darü-
ber miteinander einen Austausch hatten. Es war einfach nur me-
ga gut und irgendwie "speziell" (im wirklich positiven Sinn).

Wäre das so nicht gewesen, hätte ich (er sicher eben so) vermut-
lich eher einen Cut gesucht usw. Nö, wir verfolgten dennoch unse-
ren "Plan", der (unabhängig voneinander) darauf ausgerichtet war,
sich möglichst schnell wieder zu treffen ( ;-P ).

Damien Thorn

Man braucht in solch einem speziellen Fall keinen "Plan" zu verfolgen. Solang man sich nicht treffen kann, plätschert es halt locker vor sich her und bedeutet ohnehin nichts Relevantes. Also muss man da auch keine Entscheidung treffen. Kennenlernen tut man sich ohnehin nur real. Und 1 Date ist gar nichts.

Lilly 22

Doch, man trifft so u.a. jeweils für sich die Entscheidung, ein Kennenlernen
dennoch zulassen zu wollen, egal, wie die Umstände gerade sein mögen. Da-
mit hat man "quasi seinen Plan". Heißt ja gerade nicht, dass man deshalb kein
eigenes Leben mehr hat bzw. seine anderen Pläne nicht weiter verfolgt.

Es heißt nur, dass einem eine bestimmte Person eben gerade nicht irrelevant
ist. Dass man das (im Gegensatz zu deiner weitläufigen Meinung) sogar rela-
tiv schnell gecheckt hat (z.B. Dank guter Menschenkenntnis usw.) und unab-
hängig voneinander, dennoch "miteinander" (gerade bei so arg großen Entfer-
nungen usw.) danach strebt, ein nächstes Treffen z.B. nicht dem bloßen Zu-
fall überlassen zu wollen.

Bei manchen Menschen weiß man einfach, dass es "stimmig" ist und das mehr,
als bei "jedermann" bzw. "überhaupt". Und das ganz ohne Projektion. Letztere
füllt ja ohnehin meist nur eigene Defizite / Lücken / gepflegte Oberflächlichkei-
ten usw. aus. Also bedient eher alles, was gerade nichts mit einem echten
Kennenlernenwollen zu tun hat.

Da tickt natürlich jeder anders und von außen betrachtet weiß man erstmal
nicht wirklich, wie derjenige (User hier z.B.) tickt.

Wenn z.B. eine damals gute Freundin von mir, selbst nach etlichen Treffen mit
einem Kandidaten, so z.B. nichts grundlegendes über dessen Persönlichkeit usw.
weiß und sie hier tatsächlich mit Projektionen vor allem arbeitet bzw. ein
Kennenlernen für sie u.a. vor allem bedeutet, ob ER nach ihrer Nase tanzt und
sie "anhimmelt" (in ihrem Ego bestätigt), pflegt sie hier ganz andere "Strategien",
als jemand, der die Person tatsächlich kennen lernen möchte. Und das dann u.a.
auch relativ "schnell" sogar kann (für die Grundzüge). Wir
hatten diesbezüglich so u.a. mega Differenzen in der jeweiligen, sog. "Wahr-
nehmung" von mehr, als nur einer Person. Soll sicher nicht arrogant oder so
klingen. Aber i.d.R. wusste ich bereits nach der ersten Begegnung mit dem
selben Mann, so u.a. viel mehr über diesen (dessen Persönlichkeit und ob es
danach passt oder nicht usw.), als sie das nach x- Treffen, komplett anders
beurteilte (meist leider dazu komplett abwegig, was bei ihr erst zu "Problemen"
führte, obwohl viele dieser Typen sogar echt "coole" waren).

Da konnten wir unter "Mädels" auch diskutieren, was wir wollten (ich pflege
hierbei eine ungeschonte Offenheit), aber, sie rutschte ständig in die Opfer-
rolle usw. usf. Das fand ich insbesondere da wirklich "böse", als neben ihren
sonst eher typischen Narzissten, mal wirklich einen echt coolen, empathischen,
bindungsfähigen, allerdings auch selbstbewussten und klugen Typen begegnet
war. Er hatte gar keine echte Chance. Allerdings habe ich damals, über genau
jenen, erst ihre echte "Macken" live dann miterleben dürfen.
Da ich so u.a. unfreiwillig "Zeuge" bei einem ihrer Dates geworden bin und ha-
be mitbekommen "müssen" (dürfen), wie sich zwischen den beiden tatsächlich
Gespräche gestalten usw. usf. Sie führte demnach die sog. "Inselgespräche"
mit ihm. Kein Wunder, dass es da kein echtes "Kennenlernen" gab.

Ja, hätte eine zufällige "Ausnahme" sein können (außer, dass ich ihn parallel
selbst und komplett anders kennen lernte, wo wir echt nichts voneinander
wussten). War es aber nicht, weil ich das im Anschluß daran bei mindestens
2 weiteren, ihrer Kandidaten (da hatte sie sich in meinem Kumpelkreis verlie-
ben wollen), ebenso, nach dem gleichen Muster ablief. Und für eine Frau, die
angeblich "Ansprüche" an ihn stellt, wäre der 1. von den hier genannten, defi-
nitiv der "Beste" gewesen, da die anderen beiden zwar "nett usw." sein mö-
gen, aber ja, eher zu den devot- unsicheren Typen usw. gehören.

Im Übrigen gibt es sehr wohl auch Männer, die emotional überaus intelligent
sind und über eine mehr als "nur" gute Menschenkenntnis verfügen, ohne des-
halb "Schrott" (nennst Du das sonst gern?) zu sein.

Zu meiner damaligen Freundin hätte der erste (oben erwähnte) auf jeden Fall
perfekt gepasst (als Mann, Persönlichkeit usw.usf.), hätte sie damit umgehen
und das überhaupt so sehen können. Vor allem, mit ihm kann man sich tatsäch-
lich auch sehr gut tiefgründig über alles mögliche unterhalten. Er bie-
tet Antworten usw. an, drückt sich vor nichts... und ist eben auch emotional
sehr intelligent. Jemand, mit dem man "Pferde stehlen kann" usw. Habe ich
später auch noch genau so weiter mit diesem erfahren, wo er bei ihr bereits
auf der "Abschussliste" (böser, böser Mann usw.) stand.
Wäre ich damals nicht bereits anders schwer verliebt gewesen (in einem zu-
dem sehr ähnlichen Typen von der Persönlichkeit her), hätte ich das sicher
vertieft. So sind wir halt "nur" freundschaftlich unterwegs. Aber selbst darin,
gibt es u.a. keine Peinlichkeiten usw. Und, ich weiß seine Ratschläge viel mehr
wert zu schätzen, als andere. Da er ebenso ziemlich direkt/ offen usw. ist.

Für meine damalige Freundin empfand ich es eher als "schade", dass sie sich
so jemanden entgehen lassen hat. Und irgendwie hat sie bis heute, obwohl
hübsch usw., noch nie eine länger anhaltende, echt gesunde Beziehung, ge-
pflegt. Und wenn sie einst eher "nur" sauer auf die Typen usw. gewesen ist,
die ihr Ego nicht pushten, so unfriedlich wurde sie mit der Zeit halt auch mit
ihren weiblichen Freunden. Sprich: Missgunst usw. usf.

Deshalb: "ehemalige Freundin", weil, das brauche ich nicht.

Also: neben dem logischen Masterplan, den Du ja offenbar gern verfolgst, gibt
es halt auch echte "Menschenkenntnis" bzw. emotionale Intelligenz, mit der man
sehr wohl, viel schneller rafft, mit wem man es zu tun hat usw. usf. Da
weiß man dann u.a. eben auch, dass es eher selten ist, jemanden anzutreffen,
wo es einfach mal "stimmig" ist.

Nein, nicht, weil er gut aussieht und gute Kurven hat, sondern das menschli-
che Komplett- Paket und u.a., wie man als Team am Anfang bereits funktio-
niert oder eben gerade nicht.

gastdelete

Ich glaube, Du @Lilly "siehst" zu viel von Dir und Deiner damaligen Situation in der TE und ihrer Situation.

TE ist alles andere als souverän, wenn es ums Daten geht. 10 Monate hin- und hergeschreibsel, dann EIN Date, bei dem es zum Sex kam, und nun riesiges Kopfkino.

Sie noch in ihrem Traum vom neuen, frischen Prinzen zu bestärken, wo es doch mit ihrem Selbstbewusstsein doch sehr hapert, finde ich bedenklich.

TE sollte sich erstmal auf SICH und ihr neues Leben ohne Mann konzentrieren, statt weiter einem Mann hinterherzurennen, der kein gesteigertes Interesse an ihr hat. So macht sie sich zum Hündchen, und das ist doch nicht der Sinn der Sache!

Sie hier noch in ellenlangen Beiträgen anzufeuern halte ich für mehr als unangebracht. Und Märchen lassen wir da, wo sie hingehören.

Damien Thorn

Es ist vollkommen egal, was man sich nach 1 Date in den Kopf ballert oder glaubt, über das Gegenüber zu wissen oder zu erkennen: Es bleibt irrelevant, weil ein Fremder vor einem steht. Auch der Vorsatz des weiteren Kennenlernens ist irrelevant, falls man noch nicht mal weiß, ob es überhaupt zu einem weiteren Date kommt oder es nur bei Vorsätzen bleiben, die vielleicht im Sand verlaufen, weil das Date auf lange Zeit nach hinten geschoben wird. Gerade deswegen steigert man sich nicht in irgendein Disneymärchen rein, sondern behandelt diesen einmaligen Kontakt eben genau als das, was es ist: Ein auf Eis gelegter Kontakt mit einem guten Anfang, jedoch ohne Priorität. Denn wäre es anders, würde man auch die Zeit finden, sich recht bald wieder zu treffen. Passiert aber (in dem Fall) nicht. Wie bei der TE. Er kann nicht. Dann kann sie nicht. Dann können beide nicht. Und irgendwann muss man sich einfach eingestehen, dass alle möglichen Dingen eben wichtiger sind und deswegen davorkommen. Sollten irgendwann mal beide dem Kennenlernen ausreichend Priorität einräumen, sodass reale Erlebnisse stattfinden und eine ernstzunehmende Kennenlernphase entstaht, kann sich das ändern. Bis dahin ist das alles jedenfalls nichts weiter als ein Luftschloss.

Kronika

Du lässt Lillys außergewöhnliche Menschenkenntnis außer Acht, die ihr ermöglicht im Gegensatz zu anderen Menschen bereits nach einem Date zu wissen, dass es stimmig ist. Schließlich kann sie nach einem Treffen jemanden besser beurteilen, als andere Personen nach mehreren Treffen.
Bei ihr ist es außerdem keine Projektion da das ja Defizite voraussetzen würde - und Lillys Persönlichkeit, wie wir alle wissen, perfekt ist. Genauso wie die Männer die sie kennenlernt perfekt sind - nur dass sie leider halt nicht alle dieser Traum-Exemplare selbst daten kann und daher mit einigen nur befreundet ist.

Lilly 22

Ich denke, ich weiß, worauf DU hinaus willst und ich habe nicht behauptet,
dass die TE ein mega Selbstbewusstsein habe. Dennoch muss sie sich nicht
"irren", was ihre Wahrnehmungen, ihre Menschenkenntnis usw. angeht. Un-
sicherheiten bewerten das oft erst im Nachgang, wenn es für einen darum
geht, das "beurteilen" (in Schubladen z.B.) stecken zu wollen.

Und wenn der TE nun ellenlange negative Beiträge gepostet werden, kann
es so schlimm auch nicht sein, positive Erfahrungen / Sichtweisen usw. e-
benso zu posten. Ihre Meinung bildet sich die TE am Ende doch selbst.

Und wenn sie der Auffassung ist, da jemand besonderen am Start zu haben,
kann sie ihn doch unbegangen weiter kennen lernen. Nicht alles funzt so
husch, wie "Dritte" das gern meinen. Eben, weil das Leben überall anders
spielt und seine Tücken haben mag, die nicht alle gleichsamt deshalb nega-
tiv zu bewerten sind.

Danke aber dennoch für deine Meinung.

Lilly 22

Hm, soll ich deinen polemischen Beitrag tatsächlich ernst nehmen?
Ich kann nichts für die Probleme von anderen oder deren weniger
gute Menschenkenntnis. Aber, denk, was DU denken WILLST.

Lilly 22

Nein, der Vorsatz -dazu von beiden Seiten und ohne entsprechende Abspra-
che- zeigt, dass beide das selbe Ziel ansteuern. Deshalb muss man
lange noch nicht uncool werden usw. Da interpretierst Du gerade etwas
hinein, dass ich sogar ausgeschlossen habe. Aber, dass ist halt deine Den-
ke und dafür wirst Du deine Gründe haben.

Sich "recht bald wieder zu treffen" ist zudem ein so ziemlich dehnbarer Be-
griff. Vor allem, lebt man eben gerade nicht um die Ecke von einander und
hat auch noch "sein eigenes Leben" zu bewerkstelligen. Ja, da kann es un-
ter Umständen auch mal ein bisschen länger dauern, teilweise zu Absagen
und Neuverabredungen usw. kommen, ohne, dass das etwas Negatives be-
deutet.

"Luftschloss", "Disneywelt" usw. bedeutet hingegen nichts anderes, als das
man den Akteuren hier "Projektionen" usw. unterstellt. Komisch, komplett an
meinem "Thema" jedenfalls vorbei, bei dem es gerade nicht darum ging.

Auf der anderen Seite sind es auch nichts als (negative) Projektionen, unter-
stellt man allem, das nicht sofort nach Scheme- F funktioniert, eben negati-
ves. Man kann so etwas in beide Richtungen vollziehen und bei weitem über-
treiben! Und daneben gibt es manchmal eben Leute, die aufeinander treffen
und weder das Eine, noch das Andere nötig haben, sondern, die sich wirklich
wahrnehmen, austauschen und "treffen" ("passen").

Das sind vor allem jene, die mit sich, ihrem Unterbewussten usw. ziemlich gut
im Einklang stehen und die keine "Angst vorm Menschen", dafür ein gesundes
und gutes Gespür haben. Da kommt man allein mit einem gut ausgeprägten
Denkapparat noch lange nicht mit.

Und mir geht es hier vor allem einzig darum, der TEin aufzuzeigen, dass es
sehr wohl noch andere Interpretationen/ Möglichkeiten usw. gibt, sie diese
selbst mitbestimmt, anstatt alles rein negativ zu werten, nur, weil nach dem
1. Date nicht direkt eine "Beziehung" zu Stande gekommen ist.

Also, soll sie doch selbst entscheiden, was für ein Gefühl oder von mir aus
Urteil sie in ihrem Fall haben mag.

Damien Thorn

Was hast Du immer mit Deinem Schema F? Es geht hier nicht um Schema F. Hier passt ein Sprichwort, das in sehr vielen Lebenssituationen greift: Wer etwas bewirken will, findet Wege. Wer nichts bewirken will, findet Ausreden. Quasseln kann jeder. Bei den Taten zeigt sich die Substanz. Und wenn jemand monatelang nur vertröstet, verschiebt und beteuert, dann ist das eben nur Gequassel ohne Substanz. Für Prioritäten gibt es nunmal keine Alternative, ganz gleich, was da verzapft wird. Es bleibt also ein guter Anfang ohne Priorität, wie gesagt. Wer sich dann in irgendeine Fantasie reinsteigert, macht dies auf eigene Rechnung und braucht sich nicht zu wundern, wenn seine Alice-im-Wunderland-Blase früher oder später platzt. Dann wird es nämlich "uncool" - aber nicht weil das Gegenüber den Kontakt ggf. tatsächlich im Sand verlaufen lässt, sondern weil man sich von Gequassel und selbstgestrickten Fantastereien einlullen ließ.

Die TE braucht weder den Typen zu verteufeln, noch in ihm einen Seelenverwandten zu sehen. Es war einfach ein Fremder für eine Nacht, auf den sie ganz sicher nicht zu warten braucht, bis er der Sache vielleicht irgendwann mal Relevanz einräumt. In ihrem Fall sind es sogar beide, denen alles Mögliche wichtiger ist, als sich zu treffen. Kein Weltuntergang. Aber eben auch nichts Besonderes.