michael59

danke für die Info. Und ich dachte schon, hier ist sicher kein Lehrer. Jetzt bin ich schlauer

Lilli Marlene

@Valentino:
Mir draengt sich nicht der Eindruck auf, dass er Jugendliche herabwuerdigt, sondern eher, dass er sie eben als Schutzbefohlene in seiner Obhut ansieht. Steht ja so auch im Vertrag. Es war vielleicht ein bisschen ungluecklich ausgedrueckt.

talkzcheap

@valentino: Ich sehe nicht, was daran "herabwürdigend" ist. Ich halte es nur einfach für eine Tatsache, dass man mit 16 ein nur "halb beschriebens Blatt" ist und dass sich die Ansichten eines/einer 16-jährigen zu allen möglichen Themen im Leben bis etwa Mitte 20 noch zig Mal ändern. 16-jährige probieren sich aus, sind aber meist noch lange nicht "angekommen", haben sich in der überwiegenden Mehrheit noch nicht "gefunden". Sie verändern sich in vielerlei Hinsicht noch ständig. (Ausnahmen bestätigen die Regel.) Das meine ich damit, wenn ich sage, dass sie über noch keine fest ausgebildete Persönlichkeit verfügen.

Auch dass man mit 16 noch um einiges labiler (also leichter "umzuwerfen" oder "aus der Bahn zu bringen") ist als später, halte ich für ziemlich unstrittig und - noch einmal - ebenso wenig ehrenrührig, wie wenn ich feststelle, dass ein 10-jähriges Kind labil und noch nicht voll entwickelt ist.

Ich beschreibe einfach nur das, was ich für den psychologischen Entwicklungsstand in diesem Alter halte. Das ist nicht herablassend.

Über einen Berufswechsel nachgedacht? Gerade eben wieder, auf deinen Vorschlag hin, aber nur ganz kurz - die Antwort: "Nein."

Valentino

Sorry, aber genau diese Einstellung macht es nur noch schlimmer. Du stellst Dich über die Jugendlichen, stellst ihre Persönlichkeit in Frage, erteilst ihnen eine Wertung unterhalb der eines Erwachsenen.

Auch meine Meinung kann sich in den kommenden Jahren ändern. Deshalb rede ich aber nicht von unfertig, unreif oder labil. Labile Menschen finde ich eher in den fortgeschritteneren Altersschichten, weniger bei Schülern.

Meiner Meinung nach bist Du für den Schulbetrieb ungeeignet.

michael59

von den Psychologen habe ich noch nie viel gehalten

Nachdenklich.

Das ist wohl auch etwas vorschnell geurteilt...

Das man mit 16 Jahren noch verschiedene Wege ausprobiert stimmt ja. Das meint er ja mit labil. Je älter man wird, desto klarer wird die Linie. Wobei auch das nicht pauschal auf jeden zutrifft.

Wieso ist er deshalb für den Schulbetrieb ungeeignet?! Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Ich finde seinen Beitrag eigtl. nicht herablassend.

Naja, das ist wohl kaum repräsentativ. Wenn ich überlege, wie viele Schüler es gibt und wie viele solche Themen es gibt....

talkzcheap

Inwiefern?

Behaupte ich, dass sie keine Persönlichkeit hätten? Nein.
Behaupte ich, sie hätten eine schlechte Persönlichkeit? Auch das nicht.

Aber ich meine, ihre Persönlichkeit ist noch sehr leicht zu beeinflussen, ist gerade erst dabei, stabil zu werden und unterliegt starken Schwankungen.

Stelle ich mich über sie? ... Ich stelle nicht mich als 16-jährigen über sie als 16-jährige. Ich stelle nicht mich als 30-jährigen über sie als 30-jährige. Ich meine aber wohl, dass man ab Mitte 20 hinreichend viel gefestigter, weitsichtiger und verantwortungsvoller ist, als man das als Teenager ist - dies allein rechtfertigt ja auch schließlich die Tatsache, dass man uns Lehrer mit einer gewissen Macht und Befugnissen vor die Klassen stellt. Wenn Jugendliche und Erwachsene tatsächlich vollkommen ebenbürtig wären - würde dann der Erziehungsauftrag der Schule überhaupt irgendeinen Sinn machen? Woher gäbe es denn dann - nicht nur in unserer Sprache - jeweils eigene Wörter ("Jugendliche" und "Erwachsene") für diese verschiedenen Lebensabschnitte?

Wenn ich sage, dass ich aufgrund meines Alters einem Kind auf gewisse Arten "überlegen" bin, ist das keine Herabwürdigung des Kindes - und es bedeutet ja auch nicht, dass ich das Kind respektlos behandeln würde. Es bedeutet, dass ich mir herausnehme (weil ich das für meine Verantwortung halte), das Kind anzuleiten.

Der Horizont eines Mädchens, das noch zuhause wohnt, noch nie ernsthaft arbeiten oder in großen Rahmen Verantwortung übernehmen musste, ist nunmal im Durchschnitt beschränkter als der Horizont der allermeisten Mitte-20-jährigen.

Diese altersbedingte "Überlegenheit" schwächt sich im Lauf der Zeit ab, bis sie eben bedeutungslos wird, aber bei 16-jährigen, behaupte ich, ist sie noch spürbar und relevant. Relevant genug, um es einem "Erwachsenen" zu verbieten, sich selbst und anderen vorzugaukeln, dass er sich ernsthaft in eine 16-jährige "verlieben" könnte.

Dann unterrichten wir ganz offensichtlich nicht die gleichen Schüler... oder sind wir uns etwa uneinig, was der Begriff "labil" (das Gegenteil von "stabil" - das bedeutet nicht das gleich wie "senil"!) bedeutet?

michael59

naja, es ist eben das alte Schubladendenken

Lilli Marlene

Naja, es hat ja auch seinen Grund, warum sexuelle Handlungen an Minderjaehrigen von Volljaehrigen ausgefuehrt, strafbar sind. Gut, wenn einer 17 ist und der andere 18 mag die Sache etwas anders liegen. Aber diese Konstellation war sicher nicht Vater des Gedanken, als man dieses Gesetz entworfen hat.

Und beim Lehrer kommt nunmal noch das ganz klare, vertragliche und damit juristisch greifende Verbot hinzu, mit Schutzbefohlenen intime Bindungen einzugehen.

Das ist kein Schubladendenken, sondern mal eben die deutsche Rechtslage - die durchaus ihre Gruende hat.

Nachdenklich.

Die letzten Beiträge hatten mit dem "Sexuellen" eigtl. nicht mehr viel zu tun, sondern nur mit der Entwicklung der Persönlichkeit von Teenagern, wenn ich mich nicht verlesen habe.