Manati

Ganz ehrlich: Selbst wenn jemand "streng gläubig" ist, finde ich die Reaktion der Person übertrieben. Das ist in der Regel keine Reaktion auf Inhalte, sondern auf irgendetwas, was einer von euch (oder beide) zwischen den Inhalten transportiert.
Ich persönlich kann über solchen Themen auch mit Menschen sprechen, die gläubig sind (ich bin es ganz betont nicht). Allerdings unterhalte ich mich eben in meiner Freizeit auch nur mit Menschen, die anderen ein Mindestmaß an Respekt entgegenbringen. Wer mich wegen eines Buches so anfaucht, hat doch verloren.


Von Krauss habe ich noch nichts gelesen.
Außerdem habe ich hier schon mehrfach geschrieben, dass ich fachlichere Themen am Anfang überhaupt nicht problematisch finde. Wenn man daraus keinen monologisierenden Vortrag macht, sondern beide Interesse daran haben. Ich denke, das ist dann das Feingefühl, das einen leiten muss. Also darauf achten, wie die Reaktion des Gegenübers ist: Hat er Interesse? Geht er darauf ein? Ist ihm die Thematik zu fremd?
Ein Gespräch beim Kennenlernen muss natürlich locker sein. Das heißt aber noch lange nicht, dass es sich um das Wetter oder die Fußball-WM drehen muss. Denn letztlich muss nicht das Thema überzeugen, sondern der Mensch. Also muss nicht das Thema locker sein, sondern der Mensch.
Das muss man üben. Ich habe, als ich noch jung war, auch gedacht, dass alle anderen doofe Hohlbratzen sind, die sich nur für Fun und Action interessieren. In Wahrheit hatte ich nur eine Schulklasse, in der ich der Depp war, und alle anderen waren vordergründig an Make-up, Klamotten und sowas interessiert. Ich eben nicht.
Zum Glück hat mir mal jemand gesagt: Du bist nicht außergewöhnlich klug, sondern einfach nur außergewöhnlich arrogant.
Ich schätze, das trifft auf deine Außenwirkung auch zu, denn das kling schon danach:


Ich bin mir sicher, dass es auch in deinem Umfeld Menschen gibt, die mal eine Doku oder eine Reportage sehen. Selbst im tiefsten Bayern habe ich mich in einer Kneipe über Humanismus unterhalten. Wie gestaltet sich denn dein Umfeld, dass du nur Menschen findest, mit denen du nichts anfangen kannst? Wie viel Zeit verbringst du mit Menschen, mit denen du eigentlich nichts anfangen kannst? Oder unterschätzt du einfach nur alle?
Reaktionen kommen, wie oben von mir behauptet, nicht auf die Themen, sondern auf dich.

Ich neige auch dazu, andere zu korrigieren (teilweise wohl "Berufskrankheit"). Aber irgendwann muss man auch mal verstehen, dass es in Gesprächen zu 90 Prozent nicht um korrekte Inhalte geht, sondern um Zwischenmenschlichkeiten. Fachgespräche führe ich mit Menschen, die Interesse an Fachthemen haben.
Mit allen anderen plaudere ich einfach. Und versuche, nicht alles zu korrigieren, was andere falsch wiedergeben. Interessiert ja doch keinen, ist aber der Gesprächskiller Nummer 1.
Lockerheit kann nicht entstehen, wenn dein Gesprächspartner immer "Angst" vor deinen Korrekturen haben muss. Oder wenn es zu Besserwissereien kommt.
Und wenn du genau das nicht machst, kannst du dich auch beim Kennenlernen auch über Fachthemen austauschen, immer mit der Einschränkung, keine Monologe zu halten, und die Reaktion des Gegenübers zu berücksichtigen.


Viel Erfolg!


Wieso? Machst du denn nichts?
Du hast doch eine Arbeit, ein Studium, Interessen. Gehst du mal ins Kino? (Keine Ausreden, es gibt ja auch Programmkinos, die Reportagen oder Dokumentationen zeigen!) Hörst du Musik, gehst du zu Konzerten? Gärtnerst du gerne (du hast doch ein Haus, oder?)? Bist du handwerklich begabt?
Wie sehr interessieren dich andere Menschen? Kannst du Nachfragen zu dem stellen, was sie machen?

Talamaur

In dem Fall wäre es dann eher eine Reaktion auf den Autor als eine Reaktion auf mich oder den Inhalt gewesen.

Selbstverständlich hat der dann verloren. Die Masse macht es halt. Wenn das einzelne Reaktionen wären - who cares. Aber dass es halt immer so oder ähnlich läuft, gibt dann schon zu bedenken. Nicht, dass das bedeuten würde, dass solche Reaktionen dann plötzlich doch gerechtfertigt wären.

Ich bin ein großer "Fan" von ihm. Habe gerade "A universe from nothing" gelesen und fand das auch sehr inspirierend. Witziger Weise ist das Nachwort von Dawkins.

Das hatte ich nicht auf dem Schirm, sry.

Ich werde in aller Regel halt schon nach den ersten ein, zwei Sätzen abgewürgt. Ich weiß nicht, wie man in einer so kurzen Zeit ein solches Feingefühl entwickeln kann. Von einem monologisierenden Vortrag kann also eigentlich auch keine Rede sein. Dass der nicht besonders ansprechend ist, ist mir ja auch klar. Und zwar unabhängig vom Thema.

Nur wie soll man das üben, wenn man immer schon nach extrem kurzer Zeit abgewürgt ist, das ist ja das Ding... Während eben kurze Unterhaltungen mit Verkäufern etc. über die Dinge, die ich dann da kaufen will, überhaupt kein Problem sind... Insofern drängt sich dann halt wirklich der Eindruck auf, dass es eben doch am Thema liegt. Was soll es sonst sein?

Ich denke das überhaupt nicht.

Seit mir bewusst ist, dass ich dazu neige, versuche ich, diese Impulse möglichst zu unterdrücken. Das funktioniert aber nicht immer, und bei bestimmten Themen überhaupt nicht.
Ich halte mich übrigens nicht für wahnsinnig klug. Wenn ich das wäre, hätte ich Mathe und Physik studiert. Eigentlich ist sogar eher das Gegenteil der Fall.

Ja, das schon, natürlich. Mit Bildungsfernsehen meinte ich jetzt eher anderes.

In letzter Zeit verbringe ich mit diesen Menschen immer weniger Zeit, weil wir einfach nichts gemeinsam haben. Worüber sollen wir uns auch unterhalten? Es gibt schlicht keine Berührungspunkte.

Ich verstehe das nicht. In wie fern geht es in Gesprächen um Zwischenmenschlichkeiten?
Was das plaudern angeht... Wie gesagt, wenn ich in den Himmel schaue, sehe ich erst Wolkentypen und erst danach Hasen und Kühe.
Damit das nicht missverstanden wird: Ich blicke nicht verächtlich auf Menschen herab, die in erster Linie Hasen und Kühe in Wolken erkennen. Überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil. Ich persönlich für mich finde es nur viel faszinierender und inspirierender, was in so einer Wolke tatsächlich vor sich geht. Wie diese etlichen verschiedenen Einflüsse dazu führen, dass ein Gewitter entsteht oder sich weiße Wolkenberge auftürmen. Das ist für mich persönlich und so unglaublich viel faszinierender und inspirierender und schöner, als Formen von Hasen und Kühen. Nur kannst du das halt offensichtlich nicht zu x-beliebigen Personen sagen, weil die dich dann für nen abgedrehten Spinner halten.

Und als Beispiel für das "korrigieren": Neulich hatten wir es im Freundeskreis von Gewittern. Eine Freundin meinte dann, Donner würde ihr überhaupt nichts ausmachen, sie hätte nur Angst vor Blitzen. Ich hab sie dann gefragt, wie das sein kann, weil Donner und Blitz ja zwei Erscheinungsformen des gleichen Phänomens sind. Und ich wollte sie damit noch nichtmal korrigieren, sondern tatsächlich nur verstehen, wie das sein kann, dass sie zwar von Blitzen, aber nicht vor Donner Angst hat. Weil ich es verstehen wollte. Sie war der festen Überzeugung - und ist das auch immernoch - dass Blitz und Donner zwei voneinander völlig unabhängige Phänomene sind, die absolut nichts miteinander zu tun haben, und ich war wieder der abgedrehte Spinner.

Danke!

Weil Rikkelt gesagt hat, alles, was nicht mit dem momentanen Augenblick zu tun hat, sollte man ausblenden. Und wenn ich beim Einkaufen eine Frau anspreche, dann findet das Einkaufen und damit das ansprechen eben nicht während des Studiums statt, damit fliegt das Studium schon raus.

Ich gehe tatsächlich so gut wie nie ins Kino.
Aber das liegt zum einen daran, dass die interessanten Filme hier nur in 3D laufen und ich das wegen meiner Sehschwäche nicht gucken kann und zum anderen daran, dass ich auch ganz generell lieber Serien als Filme gucke. Ich habe aber ein Netflix-Abo. Ich höre viel und gern Musik, aber leider solche Musik, dass es hier keine Konzerte oder sonstige Veranstaltungen für mich gibt. Gärtnern tu ich wirklich nicht gerne, ich mache nur das nötigste. Handwerklich begabt bin ich nicht. Ich kann Regale aufhängen, Schränke zusammenbauen und Waschmaschinen anschließen, das wars im Grunde. Zwei völlig linke Hände. Ich interessiere mich nicht für Kunst, ich finde die Natur schöner und inspirierender als jede Kunst. Wobei ich Illustrationen von Naturphänomenen schon teils sehr ansprechend finde. Ich lese wenig Belletristik, wenn dann meistens Science Fiction, wo dann auch die meisten, auf die ich treffe, wieder nichts mit anfangen können.

Und ja, mich interessieren andere Menschen. Wenn ich aber nachfrage, was sie machen und was sie bewegt, kommt dann meist sehr schnell zum Vorschein, dass sie 8 Stunden auf der Arbeit verbringen, nur das allernötigste machen und froh sind, wenn sie sich dann nach Feierabend von GNTM oder eben der Fußball-WM unterhalten lassen können und nicht mehr nachdenken müssen.

HW124

Das 'wie' du es anbringst?

Du warst doch der, der hier mal gesagt hat das er in den Gesichter seiner Mitmenschen nichts lesen kann. Falls du es nicht warst, Entschuldigung.

Setz dich doch mal am WE in ein Straßencafe in der Innenstadt und über mal die Gesichter der Leute zu 'lesen.

Damien Thorn

Schade, dass deutsch "mir" und "mich" unterschiedet

Du stolperst immer und immer wieder über dasselbe Problem: Ein Gespräch als Wissens- und Informationsübermittlung zu sehen. Menschen, die sich kennenlernen wollen, unterhalten sich nicht, um sich fachlich auszutauschen (es sei denn, das Fachliche ist das einzige, was sie aneinander interessiert). Simpel gesprochen geht es bei einem Kennenlernen um Sex. Nicht unweigerlich um den reinen Akt an sich, aber um die Richtung. Ein Flirt, ein Lächeln, die Körpersprache, eine Mimik, eine Gestik - alles geht in eine Richtung, an dessen Ende (ob nun weit weg oder recht nah) Sex steht. Menschen sind triebgesteuerte Wesen, und mit fachlichen Themen schaffst Du nur eins: diesen Trieb zu killen. Selbstverständlich kannst Du über das bohr´sche Atommodell sinnieren - wenn es Dich nicht stört, dass Du zum asexuellen Lexikon mutierst. Es ist ja nun nicht so, dass es gar keine Themen geben soll, aber: Wichtig für das Gegenüber ist, ob Du ein schönes Lächeln, eine angenehme Stimme, einen angenehmen Körpergeruch, Humor oder einen frechen Unterton hast. Und während das abgecheckt wird, fokussierst Du Dich auf Naturwissenschaften und grammatikalische oder fachliche Korrekturen. Insgesamt solltest Du Dir klarmachen, dass in der Regel Vertreter des Zielgeschlechts sich nicht mit Dir unterhalten, um irgendein Studium nachzuholen (also das WAS), sondern um Dein WIE zu erfahren. Und beim WIE versagst Du eben auf ganzer Linie, weil Du das Gegenüber gar nicht siehst, sondern stattdessen ein Date mit Deinem Atommodell hast.

Fazit: Es geht darum, als Mann zu überzeugen, nicht als Fachidiot. Wenn Du in Deiner primären Eigenschaft des mannes nicht spannend, witzig und charmantoder verführerisch bist, dann interessiert es einfach niemanden mehr, was Du über Chemie oder Physik zu erzählen hast. Und was die Themen an sich betreffen: Es gehört ein Mindestmaß an Empathie dazu, um zu begreifen, dass simple, spannende oder witzige Themen aus jedermanns Leben sich weitaus mehr zum Flirten eignen, als steriles, theoretisches Fachgebrabbel.

Manati

Ich glaube das nicht, weil ich kürzlich auch ein Gespräch über Dawkins Thesen hatte, und das Gespräch fand auch mit sehr christlichen Menschen statt. Und auch wenn die Diskussion erhitzt geführt wurde, hat keiner den anderen beschimpft.


Sie sind nicht gerechtfertigt. Aber wenn die Konstante letztlich DU bist, dann wirst du an dieser Konstante schrauben müssen. Ich würde mal damit aufhören, Menschen zu korrigieren. Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie schlecht das rüberkommt.



Die Frage ist eben, warum du abgewürgt wirst.
Kennen dich die Leute schon und wissen, dass es jetzt staubtrocken weitergeht?
Oder kennen dich die Leute nicht, können es aber ahnen?
Passen die Themen in die Gesprächssituation, sind alle Teilnehmer zumindest potentiell interessiert?


Es ist nicht das Thema. Ich unterhalte mich gerne und ich unterhalte mich auch gerne über Sachthemen, weil ich, wie du, mich hauptsächlich mit Fach- und Sachbüchern auseinandersetze. Ich habe aber seit der Schulzeit nie wieder so eine Reaktion wie du erfahren müssen.
Allerdings warte ich auch auf Aufhänger der anderen Gesprächsteilnehmer.


Wenn du andere korrigierst, wirkst du aber so. Normalerweise korrigiert ja der, der mehr Ahnung hat.
Wer ständig andere korrigiert, vermittelt also ständig das Bild, mehr Ahnung zu haben (oder dies von sich zu glauben).
Den Impuls, etwas zu sagen, kann man übrigens auch unterdrücken. Was bringt es denn, wenn du permanent mit zu religiösen Menschen über die Entstehung des Universums oder die Entwicklung der Arten redest? An solchen Themen reiben sich doch beide Seiten nur auf. Du wirst selten im Leben jemanden mit Argumenten überzeugen. Das ist ein Trugschluss.


Dann mach es deinen Freunden doch schmackhaft.
Oder akzeptiere, dass für manche Menschen wichtiger ist, wer das nächste Top-Model wird.


Ich bin überzeugt, dass man keine Berührungspunkte findet, wenn man nur Trennendes sucht.
Ich hatte früher auch Probleme mit der Kommunikation, aber ich kann mich heute mit jedem unterhalten, weil ich einfach mehr Interesse an anderen habe als früher, und mehr nach gemeinsamen Gesprächsmöglichkeiten suche.
Mit meiner Nachbarin, geringe Bildung, religiös, rede ich nicht über wissenschaftliche Themen. Dafür dann eben über Blumen oder Tiere.
Mit einer Bekannten, die auch nicht für solche Themen empfänglich ist, spreche ich übers Nähen oder Kochen.
Jeder, auch du, ist ja in irgendeinem Umfang vielschichtig. Auch du hast ja noch mehr in dir, als "nur" Dawkins oder Krauss.

Gesprächssituationen, in denen man sich über Fachthemen austauscht, sind selten. Selbst unter Fachkollegen geht es mir so. Bei Tagungen geht es in der Pause in der Regel auch nicht zu 100 Prozent um Fachthemen, sondern es wird schnell auch mal persönlich.
Ich weiß gar nicht, wie ich dir das erklären soll, weil es mir selbst so logisch erscheint.

Mit x-beliebigen Personen würde ich mich gar nicht auf die Wiese legen, um Wolken zu beobachten.
Ich weiß wirklich nicht, in was für einem Umfeld du dich aufhalten könntest, dass du für alles gleich als "abgedrehter Spinner" abgestempelt wirst. Es gibt doch wirklich einige Menschen, die diese ganzen populärwissenschaftlichen Bücher, die einfach naturwissenschaftliche Phänomene erklären, kaufen. Die Buchhandlungen sind voll davon.

Wie lange beharrst du denn auf deiner Meinung? Versuchst du, zu überzeugen?



Serien und Netflix = gutes Gesprächsthema (das fällt bei mir zum Beispiel immer raus, und ich habe das Gefühl, außer mir hat jeder Mensch auf der Welt einen Netflix-Account).
Musik = gutes Gesprächsthema, aber warum fährst du nicht zu Veranstaltungen, auch wenn es mal etwas weiter weg ist? Was heißt denn "weiter weg"? Ich muss für gute Konzerte auch fast zwei Stunden fahren. Gilt das schon als "weiter weg"? Fürs Kabarett war ich kürzlich eine Stunde unterwegs, weil hier auch nicht viel los ist.
Du listest auf meine Nachfrage viel auf, was du nicht kannst. Was kannst du denn gut?
Wenn du die Natur magst, gehst du dann wandern? Fotografierst du? Hier gibt es zum Beispiel regelmäßig Wanderungen für Singles.
Die Leute können mit SciFi nichts anfangen?? Ich kenne wirklich viele Menschen, die SciFi mögen, und ich mag es nicht.
Was glaubst du, wie groß die Übereinstimmung der Interessen sein muss, um ein gutes Gespräch zu führen?


Natürlich gibt es diese Menschen. Aber es gibt doch so viele andere.
Besuchst du irgendwelche Kurse oder sowas? Wie lernst du denn Menschen kennen, die aktiv am Leben teilnehmen? Kleines Beispiel: Bei mir im Nähkurs sind die meisten Frauen auch anderweitig aktiv, im Sportverein, im Karnevalsverein, im Wanderverein, im Musikverein (alles davon auch nur als Hobby ohne Verein, bevor jetzt kommt "ich bin kein Vereinsmensch"). Aktive Menschen trifft man da, wo man selbst aktiv wird.

silv74

Fassen wir es kurz zusammen, Talamaur...

Du wünschst dir, dass die Menschen, auf die du triffst, sich für das begeistern und interessieren im Gespräch, was du toll findest.
Wie sieht es umgekehrt aus? Interessieren Dich die Themen und Hobbys der anderen?

Talamaur

Ich frag mich, was ihr glaubt, wie ich über solche Dinge spreche...

Ja, das ist so. Ich kann natürlich lächeln, weinen und neutrale Blicke unterscheiden. Aber das wars im wesentlichen. Das mache ich übrigens auch tatsächlich immer mal wieder. Nur zustande gekommen ist dabei noch nichts.

Ich sag ja, ich glaubs eigentlich auch nicht. Es wäre eine Begründung, die ich dann hätte nachvollziehen können, aber es gab wirklich keinerlei Anhaltspunkte dafür.

Das kann ich mir tatsächlich nicht vorstellen. Ich bin nämlich eigentlich immer dankbar, wenn man mir Fehler aufzeigt.

Ich spreche eigentlich nie staubtrocken... Das ist es ja. Würde ich trockene Vorträge halten, könnte ich es ja nachvollziehen. Aber ich bemühe mich, so anschaulich wie möglich zu bleiben. Und man kann mir ganz sicher anmerken, was dabei so alles in mir vorgeht.

Natur ist ja letztlich eigentlich überall...

Kannst du mir vielleicht mal ein Beispiel geben, wie so ein Aufhänger bei dir aussehen kann?

Bei solchen Themen halte ich inzwischen die Klappe, sofern ich nicht explizit gefragt werde. Es geht eher um Themen, die dann potenziell gesundheitsschädlich werden.

Es ist nicht so, dass ich es nicht akzeptiere. Sie können machen was sie wollen. Ich bewerte das auch nicht. Das ändert ja aber nichts daran, dass ich dann nach wie vor alleine auf weiter Flur stehe. Nochmal: Es stört mich nicht, dass andere sich für andere Dinge interessieren als ich. Es stört mich, dass ich damit immer alleine da stehe.

Das ist ja wieder das Ding... Ich suche nicht trennendem, ich suche nach gemeinsamem. Aber ich finde nichts.

Ich habe gestern erst versucht, mit meiner Nachbarin über ihren Welpen zu sprechen. Es ist ziemlich nach hinten losgegangen. Ich habe über Hunde nicht viel zu sagen. Sie haben vier Beine und bellen.
Das ist jetzt aber wirklich Zufall gewesen. Ich bin ihr beim spazieren gehen begegnet.

Ich nehme langsam an, das Problem ist mein Weltbild.

Du weißt, wie es gemeint war.

In unserer örtlichen Buchhandlung gibt es solche Bücher nicht.
Ich frag mich auch, wie diese Spiegel-Bestseller-Listen immer zustande kommen. Ich hab nämlich außer in meinem eigenen Bücherregal und der Bücherei nie so ein Exemplar gesehen.

Ich hab sie überhaupt nicht versucht zu überzeugen, das ist ja gerade das Ding! Ich hab nur versucht, ihre in meinen Augen überhaupt nicht nachvollziehbare Angst zu verstehen. Jetzt wieder zum Verständnis: Nicht die Angst vorm Gewitter, sondern die Angst vor Blitzen und gleichzeitig das Fehlen von Angst bei Donner. Dieses Konzept, das zu trennen, ist mir überhaupt nicht verständlich. Das wollte ich verstehen und hab eben nachgefragt. Zwei Sätze. Das wars.

Siehst du, wieder so was faszinierendes. Außer mir hat hier niemand Netflix. Mein Umfeld erachtet es als "Geldverschwendung". Sie haben zwar auch Pay-TV, aber dann eben T-Entertain oder Sky, damit sie das Fernsehprogramm pausieren oder aufnehmen können.
Also, meinen Musikgeschmack gibt es in Europa quasi überhaupt nicht. Es gibt so die ein oder andere Szenekneipe in den Metropolen, das wars. Die sind aber alle über 300km weit weg.
Was ich gut kann? Ich kann gut mit Computern, bin da recht begabt, und ich kann ausgesprochen gut mit Zahlen umgehen.

Ich hab es mal im SGV versucht. Das war einer der größten Reinfälle überhaupt. Es ging immer nur darum, die Wanderung möglichst schnell zu beenden und sich im Vereinsheim bei Schlagermusik zu betrinken. Nichtmal in der VHS gibt's hier interessante Angebote. Sprachen, namentlich Englisch und Italienisch, Sportkurse und Seniorenfahrten. Und ein paar PC-Anfänger-Kurse.
Nein, tatsächlich, in meinem Umfeld kann niemand was mit Science Fiction anfangen. Niemand. Nichtmal die, die extrem viel lesen.

Ich hab diverse Vereine tatsächlich ausprobiert. Ich sage inzwischen: Ich bin kein Vereinsmensch. Das liegt aber nicht am Verein an sich, ich finde Vereine sind tolle Sachen. Das liegt an den Menschen, die dorthin gehen, damit sie einen Grund haben, sie wieder betrinken zu können. Es geht nämlich um nichts anderes bei Vereinstreffen hier.

Ich könnte das Argument ja jetzt auch umdrehen. Wenn ich ständig abgewürgt werde, dann wünschen sich die Menschen, die auf mich treffen, dass ich mich für das begeistere und interessiere im Gespräch, was sie toll finden.

Das ist also ein Zirkelschluss.
Er stimmt aber nicht wirklich. Es gibt Dinge, die mich interessieren, und es gibt Dinge, die mich nicht interessieren, und es gibt Dinge, mit denen ich mich noch nie beschäftigt habe, von denen ich also nicht weiß, ob sie mich interessieren oder nicht.
Ich hab das in irgend einem Thread mal erzählt, ist schon lange her, ich weiß auch nicht mehr in welchem, aber vielleicht sogar in diesem. Ich kann mit Handarbeiten überhaupt nichts anfangen, rein gar nichts. Eine Exfreundin von mir hat genäht. Ich fand es faszinierend. Ich hab sie tagelang ausgefragt, sie hat mir extrem viel gezeigt und erklärt.
Das zeigt vielleicht: Ja, ich interessiere mich für andere Menschen. Das Problem ist ein anderes: Die Menschen, auf die ich treffe, haben keine Interessen. Es ist nämlich gewiss nicht so, dass sie sich zwei Wochen nach dem GNTM-Finale noch an den Namen der Gewinnerin erinnern würden. Es interessiert sie in Wahrheit auch überhaupt nicht. Ich weiß nicht, wieso sie das gucken. Wissen sie wahrscheinlich selbst nicht.

Aber ich denke, das hier führt zu nichts. Ich denke, ich werde mich dann erstmal wieder zurückziehen. Danke für eure Inputs.

Manati

Die meisten Menschen sind das aber in lockerer Alltagskommunikation nicht.
Viele Menschen sind das auch in weniger lockerer Alltagskommunikation nicht.
Ich denke, da solltest du, gerade weil du so oft schlechte Reaktionen erhältst, mal versuchen, dich zurückzuhalten, wenn es dir nicht möglich ist, das nötige Feingefühl zu entwickeln, um zu verstehen, wann das okay ist und wann eben nicht.

Wenn du einen ehrlichen Freund hast, frag ihn mal. Du wirst erstaunt sein, wie wenig deine Selbsteinschätzung mit der Einschätzung durch andere zu tun haben kann.
Ich dachte auch immer, dass ich freundlich lächle, bis mir jemand mal gesagt hat, wie ich wirklich gucke.


Das sagt ja nicht, ob die Gesprächsteilnehmer interessiert sind.


Eine Bekannte hat mir von einem Roman erzählt, dessen Inhalt sich teilweise mit dem deckt, woran ich aktuell arbeite (sie wusste das nicht, wir kennen uns kaum). Also habe ich sie über das Buch erzählen lassen, und dann bin ich mit Fakten zum Thema gekommen, und habe ihr erzählt, dass ich beruflich damit zu tun habe.


Potenziell gesundheitsschädlich?


Ich würde an deiner Stelle überlegen, ob du dein Leben nicht radikal umstellen solltest, und mal in eine Stadt ziehen solltest, wo es mehr kulturelle Angebote gibt, wo Menschen Netflix-Serien schauen, wo man nicht mit jedem Halbsatz religiöse Gefühle verletzt, wo es interessante Vortragsreihen an Universitäten oder anderen Forschungsinstituten,... gibt.
Und, nebenbei: Die meisten Menschen, die GNTM schauen, machen auch noch etwas anderes. Nehme ich an. Allerdings ist GNTM scheinbar ein super Gesprächseinstieg. Beim Friseur wurde ich kürzlich auch gefragt, ob ich am Vortag den "Bachelor" gesehen hätte. Damit kann die junge Frau wahrscheinlich häufig das Eis brechen. Denn genau darum geht es ja. Das Eis brechen, locker plaudern. Alles, was an tieferen Gedanken vorhanden ist, sparen sich die meisten Menschen für später auf.


Dann schaust du nicht genau hin, denke ich.
Es kann ja nicht sein, dass in deiner Nähe alles abends nichts anderes machen, als RTL zu schauen.
Wenn man genauer hinhört, hat doch fast jeder irgendein tieferes Interesse, und wenn es nur ist, dass jemand kunstvoll Servietten falten kann.


Auch das wundert mich, weil Hundebesitzer sich normalerweise kaum abwürgen lassen, wenn sie erstmal von ihren besten Freunden und Ersatzkindern sprechen.
Vielleicht merkt man dir aber so sehr an, dass du Hunde nicht magst (?), dass das Gespräch keinen Spaß macht.


Inwiefern dein Weltbild? Wenn du Sachthemen liebst, und nur Sachthemen, musst du eben deine Auswahl radikal verkleinern.
Ich mache das auch gerne, und bin dankbar, einen so guten Gesprächspartner im Haus zu haben, mit dem ich über die Bücher, die ich lese, sprechen kann, weil wir sehr ähnliche Bücher lesen. Da geht's dann beim Frühstück mal über aktuelle Entwicklungen der KI, und dann am nächsten Tag über den Hund der Nachbarn.
Wenn du die Hälfte mit dem Hund der Nachbarn nicht schaffst, wird es aber wirklich beinahe aussichtslos.


Ich kann mir das alles gar nicht vorstellen.
Selbst in den hinterwäldlerischsten Kleinstädten bekommt man sowas. Ich wohne auch nicht gerade in einer Metropole, da bekomme ich in der Buchhandlung alles mögliche. Klar, die Auswahl ist nicht so groß wie in den größeren Städten oder in Universitätsstädten, aber es ist immer etwas vorrätig.


Ihr kommuniziert auf unterschiedlichen Ebenen.
Sie ist auf der Gefühlsebene, spricht über Ängste.
Und du bist auf der rationalen Ebene, und sprichst über Naturwissenschaften.
Jetzt lassen sich Ängste aber nicht rational wegtherapieren, d. h., deine Bekannte fühlt sich in ihren Ängsten von dir nicht Ernst genommen, hält dich für jemanden, der alles theoretisieren muss, und du denkst, sie ist nicht einmal für einfache Konzepte offen.
Dabei wäre sie es (vielleicht), wenn sie im Gespräch nicht auf einer ganz anderen Ebene gewesen wäre.



Ich kann das kaum glauben.

Und was spricht dagegen, mal ein Wochenende in einer "Metropole" zu verbringen, um dort Gleichgesinnte kennenzulernen?

Hardware oder Software? Gib doch VHS-Kurse in dem Bereich, dann lernst du Menschen kennen.

Trinkst du Alkohol?
Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass in Vereinen getrunken wird. Aber ich bin mir, auch aus eigener Erfahrung, sehr sicher, dass es nicht nur ums Saufen geht.

Aber die Vereine haben doch ein Thema. Das heißt, es geht bei den Vereinstreffen doch auch um Themen, den Jahresausflug, das Frühlingsfest, wer den Kuchenverkauf organisiert,...


Es ist mir unvorstellbar, dass in deinem Umfeld nur Zombies rumlaufen, die für nichts Interesse haben, und denen gar nichts wichtig ist.
Wenn das stimmt: Mann, zieh da weg! Das klingt ja grauenhaft!

Alles Gute.

Kimi88

Damiens Post wurde leider gekonnt ignoriert; dabei ist er echt lesenswert.

Whiskas

Naja, Damiens Aussage mit "witzig und charmant oder verführerisch" stimmt schon. Nur sind wir hier nicht "witzig und charmant oder verführerisch". - das ist Mann oder Mann ist es nicht. Die Versuche dies zu sein kann man am besten mit OSD's Lieblingswort beschreiben: erbärmlich