Sam Hayne

Das war nicht das, worauf Du Dich prüfen solltest,
sondern ob die staatliche Androhung, Deine Klitoris
abzusäbeln, wenn Du mit jemandem Sex hast, Dich
davon abhalten würde mit einem Mann zu schlafen.

Im Endeffekt wird das Strafmass aber nach Deinem Vorschlag über die Beweisdichte festgelegt.
Keine DNA Spuren... maximal Knast.
Mit DNA Spuren... Schwanz ab.

Denkst Du, ein Pädophiler hat 'nen Filter im Ohr, der ihn entsprechende Berichte in den Medien nicht hören lassen?
Ächtung der Gesellschaft und Unrechtsbewusstsein haben nicht unbedingt etwas miteinander zu tun.

Eine Denke wie "Ich tu den kleinen Jungen ja nix böses, aber ich muss aufpassen, daß ich nicht erwischt werde." ist nicht von so weit hergeholt
als verklärende Lösung für den inneren Konflikt.

Was sagt die Anzahl der Anlaufstellen über die Hemmungshöhe aus, sich
dort zu melden?

Du meinst wirklich, daß Du durch ein höheres Strafmass mehr Täter abschreckst oder?

Und nochmal: Du kannst eine sexuelle Orientierung nicht "therapieren".

Kann ich nichts dazu sagen.








Für mich gehst Du völlig emotional an die Sache heran.

Mal wieder: Zum Glück werden die Gesetze von Menschen ge-
macht, die mit Rationalität über Strafmass und Verurteilung
entscheiden.

Philosophin

Falls Du auf einen Zusammenhang der Psyche hinaus willst, so sehe ich den, was dieses Thema betrifft nicht.
Sex an sich gehört zur natürlichen Vermehrung des Menschen, die wir die Welt bevölkern: sprich davon leben wir, warum also sollte er generell verboten werden?
Gesetz dem Fall ich würde jemand anderem mit meinem Verlangen schaden, dann ja würde es mich davon abhalten...Hab ich zusätzlich noch zu befürchten durch dieses Verlangen und der Ausführung jener vestümmelt zu werden, dann ja, würde es mich, genauso zusätzlich, davon abhalten.

Noch immer erkenne ich keinen Zusammenhang der Fragestellung und dem Thema, insofern stellt sich die Frage gar nicht.



Nein denk ich nicht, so wirds wohl sein und genau so wird wohl auch mit jedem medialen Bericht der diese Thematik behandelt, verdeutlicht wie abartig unrechtmässig das ist und du meinst die Gründe für die Ächtung der Gesellschaft überhören die dann oder wie?

Ob hier Unrechtsbewusstsein und Angst vor Ächtung der Gesellschaft nicht nah beieinander liegen wage ich zu bezweifeln aber kann das im Grunde auch gar nicht beurteilen.


Nicht weit her geholt, dennoch ebenso sehr einfach gedacht.


Gar nichts aber sie bietet Möglichkeiten, es ging in dem Punkt auch nicht um die Hemmschwelle sondern ums Unrechtsbewusstsein und Hemmungen rechtfertigen noch lange nicht, ein solches Verbrechen.

Natürlich mag die psyche eines Betroffenen viel komplexer sein als viele auch nur zu ahnen mögen,das macht sowas für mich aber auch nicht verständlicher.



Ja meine ich, und du meinst wirklich dem wäre nicht so?
Ich meine auch das die Rückfallquote verringert werden kann und wäre beruhigt das ein Pädophiler zumindest seinem körperlichen Sexualtrieb nicht ausleben kann, wenn er sich schon in Freiheit bewegt.





Therapieren vielleicht nicht aber zwansgsweise eindämmen.




Ich eigentlich auch nicht, der Satz war dumm und ziemlich unbedacht.

Anders, was soll den Reiz eines Mordes denn um so viel grösser machen? Selbst mit zusätzlichem Mord sind noch lange keine Spuren verwischt und ich denke das jemand der in der Lage ist ein Leben auszulöschen, es auch höchstwarscheinlich tun wird nach einem massiven Sexualverbrechen an einem Kind.




Dem ist so und jetzt?
Ich muss das auch gar nicht entscheiden sondern habe lediglich an einer Umfrage teilgenommen und meine Befürwortung ausgesprochen/geschrieben....





Traurig finde ich, das dieser Thread wieder einmal aufzeigt, das Täterschutz mehr Beachtung findet als Opferschutz.

Dave Bowman

Das ist vollkommen falsch und ein mehr als unangebrachter Einwand. Aber er kommt fast schon automatisch in solchen Diskussionen auf.

Weil die allermeisten hier deinen blutigen Bestrafungsphantasien (und was wäre eine Kastration denn anderes?) entgegenstehen, bedeutet das mitnichten, dass irgendjemand Täter davonkommen lassen will, oder möglichst milde bestraft sehen möchte. Täter sollen nach Rechtslage verurteilt weden. Eine langjährige, womöglich sogar lebenslange Freiheitsstrafe, als "Täterschutz" zu interpetieren, ist vollkommen unsinnig.

Nochmal: Das Zeitalter der staatlich sanktionierten oder angeordneten Barbarei ist vorüber. Wir sind besser als Gewaltverbrecher, denn wir bedienen uns nicht ihrer Mittel.

Sam Hayne

Klingt für mich nach:
Seh ich nicht ein und sofern ich niemandem schade, würd' ich mich nicht
dran halten.

Ja, Du meinst unten, daß Dich eine Verstümmelung abhalten würde. Aber Du musst ja hinter Deinen Thesen stehen.
Ich wage zu behaupten: Entweder Dich packt's irgendwann einfach, weil Du grad heiss bist oder fragst Dich, was Du mit Deiner Sexualität denn sollst,
wenn Du sie eh nicht einsetzen darfst.


Und so wird's auch ein Pädophiler sehen.
=> Ich seh's nicht ein, ich will ja nix böses
=> Riskier ich halt meine Sexualität... sie nicht einzusetzen macht mich ja auch verrückt

Nein, aber sehen das wahrscheinlich anders als diese.
"Will ja nix böses..."


Definitiv. Ja.

Du würdest damit das Gegenteil erreichen von dem, was Du beabsichtigst.

Eine Stimmung mit noch mehr Ächtung und damit noch mehr, die sich aus
Angst verkriechen, bis irgendwann der Trieb zu stark wird.

Und sie werden dann alles tun, um nicht belastet werden zu können.


Ja, ich kenn die Einstellung.
"Warum kann man die nicht einfach für immer wegsperren?!?!? "





Geht nur mit Kastration...

Du kannst nicht kontrollieren, ob einer ständig seine triebhemmenden Mittel
nimmt, die ihm staatlich verordnet wurden.

Ich denke keiner ist davon begeistert, wenn er täglich Pillen schlucken muss,
die ihn antriebslos und depressiv machen.




Kein Zeuge.

Jetzt könntest Du mal drüber nachdenken, ob Dein rein aus dem Bauch heraus
entstehender Wunsch nach Vergeltung, drakonischen Strafen und lebenslanger Isolation des Täters wirklich so viel schlauer sein kann, als das
rationale Agieren der Legislative und Du Dich zurecht hinstellst und Kritik an
ihr übst, weil Du meinst, daß Dein Bauch es besser weiß.


Ja, Du gute Seele und der böse Sam, dem's in seinen Postings immer darum
geht die Täter zu schützen.

Ne, Frollein. Auf das edle Podest brauchst Dich nicht heben.
Mir geht's um dasselbe wie Dir.

Apfelmus

Hallo Philosophin,

ich verstehe Deinen prinzipiellen und kategorischen Einwand durchaus.
Ich lehne jedoch Deine Haltung grundsätzlich ab.
Deine Meinung und Haltung sorgt nicht dafür, dass die Gewaltspirale durchbrochen wird. Sanktionsrechtlich gesprochen bleibst Du bei "Auge um Auge" verhaften und lehnst einen weiteren Schritt ab.

So sehr ich das auch bedauere, aber in dieser Frage scheinst Du kein adäquater Ansprechpartner zu sein. Emotional verstehe ich das alles, aber reational muss ich gegen Deine Position Stellung beziehen - sie ist zu kurzsichtig und eben emotional eingefärbt.

isa73

@ Philosophin und @ Sam:
Bei Pädokriminalität , also Sexuellen Missbrauch gegen Kindern, und Vergewaltigung geht es nicht um Sexuelle Ausrichtung.

Homosexualität hier als Vergleich zu bringen, ist ja wohl das allerletzte, Sam!

Und mit Lustvoller Sexualität zwischen Mann und Frau hat es auch nichts zu tun.

Es geht um Machtausübung, Unterdrückung, Gewalt.

Und es findet im Gehirn dieses Kranken Kriminellen Menschen statt.

Wie jemand zuvor schon schrieb, der Phantasie wären da keine Grenzen gesetzt, wenn der Penis ab wäre, oder die Klitoris.
Dann würden sie mit Gegenständen Verletzen, was sie auch teilweise jetzt schon tun, auch mit Penis oder Klitoris, denn es geht nicht um Sexuelle Befriedigung im Sinne von Lustvoll.

Natürlich bin ich gegen Kastration oder die Todesstrafe, welche für mich genauso Grausam ist.

Diese Menschen sind in der Tat so gut wie nicht Therapierbar.

Was am besten funktioniert wäre eine Soziale Kontrolle.

Das Heißt, dass sie bekannt sind als Sexualstraftäter.
Gerade auch dort, wo sie wohnen, wenn sie aus der Haft entlassen werden.

Härtere Strafen bringen nichts.
Außer man würde sie umbringen, das würde aber niemanden davon abhalten seine erste Straftat zu begehen.
Und ein gewisser Prozentsatz von solchen Straftätern gibt es immer.
Die Dunkelziffer von solchen, welche nie zur Rechenschaft gezogen werden, ist hoch.

Und ich möchte die Todesstrafe nicht.
Und auch keine Gesetzlich geregelte Verstümmelung.

Bevor sich hier Menschen zu dem Thema äußern, sollten sie doch eine Gewisse Ahnung haben, worüber sie hier schreiben.

Wanderlust

Nein eigentlich geht es mir um die Motivation der Gewalt und ich sehe keinen Unterschied zwischen deiner dann staatlich annerkanten Gewalt und denen der Triebtäter.
Beide sind auf eine Stufe zu stellen.
Beides erfolgt aus ziemlich schlimmen Gründen und würde nur dazu führen das wir wahrscheinlich dann wieder im Zeitalter von Lynchjustiz und Bibel angekommen wären.
Genau das mein ich auch mit dem Abschnitt, den du nicht verstanden hast........weite diese Regeln einfach mal auf....Mörder.....klar...töten.......Vergewalitger...verstümmeln...... ....Schläger?......kaputt schlagen?.........ehebrecher...? steinigen?

Und genau deswegen wären wir kein Rechtstaat mehr, wenn wir Gewalt mit Gewalt beantworten, ich glaube nämlich kaum das wir da einal überschritten noch die kurve bekommen werden.


Und angemacht hab ich dich keineswegs, lag auch nicht in meiner Absicht, und ich kann ungeachtet dessen trotzdem andere Aussagen erwarten als direkt mit Verbalangriffen um sich zu schmeissen.
Ist halt nunmal so. Ich lass meine Meinung von dir nämlcih nicht als dumm hinstellen, nur weil du sie nicht verstehst.

Apfelmus

Laut gebrüllt, und wo ist das passende Argument?

isa73

Willst Du die passenden Zeilen von Sam als Zitat oder findest Du den Vergleich mit der Sexuellen Ausrichtung zur Homosexualität hier im Zusammenhang mit Kriminalität und Gewalt passend?

Drücke Dich doch bitte verständlich aus.

Philosophin

Ich sehe das anders und finde diesen Einwand sehr wohl berechtigt, das zeigen nicht nur theoretische Diskusionen sondern auch die Realität.

Wie bitte was? MEINE blutigen Rachephantasien? Für mich persönlich besteht kein Grund, mich an irgendwen mit irgendwas zu rächen und die Kastration erfunden hab ich auch nicht.
"Lebenslange Freiheitsstrafe" als Alterantive, hab ich in diesem Thread mit keinem einzigen Satz lesen können.
Davon ab wäre sowas organisatorisch schon mal kaum möglich es sei denn es werden extra Einrichtungen gebaut und selbst die würden schneller als schnell ausgelastet sein oder wie soll das deiner Meinung nach funktionieren?
Wer soll das alles auch noch zahlen? Ich-Der Steuerzahler? Da zahl ich ihm lieber seine triebhämmenden Mittel, ist nur meine Meinung, wieso umschreibt ihr meine Meinung so schön, sagt doch gleich das ich eine Denke habe wie zu Hitler-Zeiten, wird doch immer so gemacht.....



Sehr wage deine Behauptung Mr.Hayne, sehr wage.
Der Vergleich steht für mein Verständnis wie gesagt in keinerlei Zusammenhang aber überlass dir gerne die Rolle des Hobbypsychologen, muss deine Meinung halt nicht teilen oder?





Ich denke das kannst weder Du noch ich, richtig beurteilen ob es nun negative Auswirkungen hätte oder positive, aber wir können unsere Meinungen diesbezüglich austauschen, mehr nicht.
Ich bekomme grosse Lust mir die Kriminalitätsstatistiken der Länder anzuschauen wo diese Massnahme zulässig ist , vor und nach der Einführung.



Wär mir auch eine Möglichkeit die ich nicht ausschlage aber sag Du mir mal wie das möglich werden soll?



Du wenn sich jemand keiner Schuld bewusst sein muss, brauch er sich darüber auch keine Gedanken machen.





Kein Zeuge.... Du meintest doch, die Mordrate würde dadurch steigen und das Gegenteil von dem bewirkt was erreicht werden will, dafür Bedarf es doch auch einen Grund, wieso Du darauf kommst....



Lebenslange Isolation, hast du quasi selbst vorgeschlagen.
Ähm wann hab ich behauptet das diese Lösung die schlauste ist und mein Bauch es besser weiss als ein rational denkender Mensch?
Nochmal: Ich kann so ein Urteil, mit meiner Moralvorstellung vereinbaren und gebe nur meine ganz perönlich eigene Meinung wieder, entscheiden was besser oder schlechter ist, muss ich nicht.




Wie egoistisch, Du bist nicht der einzige der aufschreit sobald es um körperliche Gewalttaten geht und das "Mensch-sein" in den Vordergrund der Täter stellt.
Komisch das es immer um die Täter geht.
Was ist mit den Opfern? Fragt die mal jemand ob sie genug psychische Hilfe bekommen oder wie sie mit den geringen Straffmassen leben können?
Beim rückfälligen Täter, spielen die Opfer auch immer nur kurzweilig eine Rolle um dann bessere Therapiemöglichkeiten für den Täter zu suchen...
Seit Jahren passiert dennoch nichts!



Ich stell mich auf kein Podest, denn den Posten hätt ich sicher auch nicht verdient aber wenn Du mich da raufheben willst, sag ich auch nicht nein..




Nenn mir weitere Schritte die vorgeschlagen wurden und ich abgelehnt habe, dann kann ich auch nachvollziehen was Du meinst.
ICH lieber Apfelmus, habe mich nicht zum Ansprechpartner gemacht sondern nur auf Posts geantwortet, die meine kommentieren.

Für mich ist das ebenfalls ein hochsensibles Thema, mit dem ich mich dennoch desöfteren beschäftigt habe.
Was ich hier tun kann ist, genauso wie ihr auch, eine Meinung vertreten, nicht mehr und nicht weniger.